Cycle World - törkeä kunnianloukkaus

[Passe]

Jonkin aikaa tapausta seuranneena vituttaa jo kaverin puolestakin aika reilusti. Mukana ollaan hengessä ja rahallisesti, jos täällä saataisi ihan oikeasti keräys pystyyn.

Yritä jaksaa.

P.S noi paidat on kanssa hyvä idea, mutta muistetaan, jotta niistäkin pitää maksaa ALVit ja velvit ja kolvit ja mitä helvetin veroja niitä vielä on. Ettei käy samalla lailla kuin Bikers for Veterans keräykselle.

P.S.S Ja menkää ny jeesustelijat taas muualla itkemään.

 

[7kurkoa]

Samana päivänä toisaalla

 

[Kaboomm]

Tähän lieni kiertokeinoja esim. yksityisen ihmisen perustama tili johon "saa laittaa rahaa". Jos hän sitten nostaa tilin tyhjäksi tai siirtää sen mihkä hyvänsä, ei liene pankin asia. Kannattaa tietty selvittää missä summassa menee se raja jolloin pankki on oikeutettu tiedustelemaan mihin rahat ovat menossa. (Niillä on muistini mukaan joku semmoinenkin... eli jos kymppitonni taskussa meet pankkiin ja haluat tallettaa niin eikö ne saata kysyä jotta "Mistäs sait?") Tietääkö kukaan tarkemmin?

 

[Pave.]

onhan se hyvä satsi rahaa, oiskohan pitänyt siis miettiä ennen noin yksiselitteisiä kommentteja ("velkojat hakeneet pyöriä pois" "omistaja pannut omaan taskuun liikaa") mitä sinne intter nettiin suoltaa? selkeä rikoshan tuo on ja tuomio sen mukainen.

Eikö ne kommentit olleet totta?

Kysyn ihan samaa??? Jos yritys on ajautunut vaikeuksiin jo aikaisemmin, niin eikö silloin ole aiheellista kysyä noin? Tuskin kysymykset on mistään täysin tyhjästä tempaistu, onhan olemassa kauppalehti, josta voi lukea monia mielenkiintoisia asioita esimerkiksi. Ja kyllä Suomi on niin pieni maa, että tuollaiset asiat kuuluu suhteellisen nopeasti, mikäli on vähänkään "tutkalla" asioista.

 

[FaSS]

Aivan käsittämätöntä. Joko se keräys on pystyssä?

 

[Ulpe]

No,

Amerikassa tapaavat sanoa " If you can´t stand the heat, stay out of the fire"

Tuntuu jotenkin lapselliselta tämä keskustelu, ensin kaadetaan nimimerkin suojissa lokaa yrityksen/henkilön niskaan ja kun toisaalla mitta täyttyy niin sitten ollaan täällä itkemässä...

-J-

Tuskinpa kukaan täällä on niin naiivi, että uskoisi nimimerkin tarjoavan jotain suojaa, oikeasti? Minä ainakin kirjoitan omana itsenäni ja uskon, että tuon nimimerkkini takaa jokainen vähänkin viitseliäämpi pystyy selvittään missä asun, mikä on oikea nimi jne.

Kaikista kirjoituksista on jäänyt se käsitys, että tylyttäjällä on ollut todistajaa ja faktaa tuossa takana. "Loankaato" ei siis ole ollut aiheetonta...

Tuo lainauksesti sopisi kyllä paremmin sille CW:n tyypille...jos ei (aiheellista) kritiikkiä kestä (eikä osaa siitä ottaa onkeensa), niin ehkä kannattaisi (tai olisi kannattanut aikoinaan) harkita alanvaihtoa.

 

[wekkuli]

Pientä kritiikkiä moderointiin: Vähän turhan moneen topicciin on päässy tämä asia rönsyilemään, hankaloittaa tärkeän asian seuraamista. Tämä ja "Karu korvausvaatimus" ovat mielestäni ihan samaa asiaa. Mutta molempiin on päässyt jo niin paljon höpinää, että housuissa on jo eikä siitä sen enempää.

Ja asiaan: Onko virallista oikeuden päätöstä missään nähtävillä sähköisesti netissä. Oikeat oikeuden perustelut olisi kiva nähdä. Kuullun perusteella asia nostaa kyllä suuttumuksen pintaan. Ja kyseessä on mielestäni hyvin mielenkiintoinen ja tärkeä oikeusprosessi joka ehkä pitää katsoa hoviakin pidemmälle, jotta tästä saadaan ennakkopäätös. Sekä internetin käytön yleistymisen myötä, sananvapauden vuoksi että kuluttaja-yrittäjä-suhteen toiminnan kannalta kyseessä on helevatan paljon isompi asia kuin vain Tylyttäjän kohtalo.

Eipä silti, tsemiä Tylylle!
Tyly - to boldly go where no man has ever gone!

 

[j_alli]

No,

Amerikassa tapaavat sanoa " If you can´t stand the heat, stay out of the fire"

Tuntuu jotenkin lapselliselta tämä keskustelu, ensin kaadetaan nimimerkin suojissa lokaa yrityksen/henkilön niskaan ja kun toisaalla mitta täyttyy niin sitten ollaan täällä itkemässä...

-J-

Tuskinpa kukaan täällä on niin naiivi, että uskoisi nimimerkin tarjoavan jotain suojaa, oikeasti? Minä ainakin kirjoitan omana itsenäni ja uskon, että tuon nimimerkkini takaa jokainen vähänkin viitseliäämpi pystyy selvittään missä asun, mikä on oikea nimi jne.

Kaikista kirjoituksista on jäänyt se käsitys, että tylyttäjällä on ollut todistajaa ja faktaa tuossa takana. "Loankaato" ei siis ole ollut aiheetonta...

Tuo lainauksesti sopisi kyllä paremmin sille CW:n tyypille...jos ei (aiheellista) kritiikkiä kestä (eikä osaa siitä ottaa onkeensa), niin ehkä kannattaisi (tai olisi kannattanut aikoinaan) harkita alanvaihtoa.

Oikeuden ratkaisusta päätelleen todisteita ei ollut...



-J-

 

[Tylyttäjä]

No,

Amerikassa tapaavat sanoa " If you can´t stand the heat, stay out of the fire"

Tuntuu jotenkin lapselliselta tämä keskustelu, ensin kaadetaan nimimerkin suojissa lokaa yrityksen/henkilön niskaan ja kun toisaalla mitta täyttyy niin sitten ollaan täällä itkemässä...

-J-

Tuskinpa kukaan täällä on niin naiivi, että uskoisi nimimerkin tarjoavan jotain suojaa, oikeasti? Minä ainakin kirjoitan omana itsenäni ja uskon, että tuon nimimerkkini takaa jokainen vähänkin viitseliäämpi pystyy selvittään missä asun, mikä on oikea nimi jne.

Kaikista kirjoituksista on jäänyt se käsitys, että tylyttäjällä on ollut todistajaa ja faktaa tuossa takana. "Loankaato" ei siis ole ollut aiheetonta...

Tuo lainauksesti sopisi kyllä paremmin sille CW:n tyypille...jos ei (aiheellista) kritiikkiä kestä (eikä osaa siitä ottaa onkeensa), niin ehkä kannattaisi (tai olisi kannattanut aikoinaan) harkita alanvaihtoa.

Oikeuden ratkaisusta päätelleen todisteita ei ollut...



-J-

Kyllä mulla oli todistajia ja todisteita tukemaan kirjoituksiani. Nähtävästi niitä ei jostain syystä uskottu

 

[DOHC]

Olen aina kuvitellut, että Suomessa saa julkisesti puhua, kunhan puhuu totta. Perättömien väitteiden levittäminen on eri asia.
Ja toisaalta; mistä tiedämme, monellako nimimerkillä Cycle Worldin omistajat ovat näille mp-aiheisille foorumeille kirjautuneet ?  Täällä sumeilematta sitten kehuvat omaa toimintaansa, vaikkei puheissa olisi totuuden häivää.

Tylyttäjän vihjaus 'omaan liiviin laittamisesta' ei mielestäni ole mitenkään loukkaava. Kaiken liiketoiminnan perusajatus on se, että omistaja tienaa rahaa. Mikä sen toteamisessa on loukkaavaa ?

Tämä ei voi mennä näin ...

 

[Sini-68]

Tiedän erään MP-liikkeen, jossa en minä, ei perheenjäseneni eivätkä tuttavani tule koskaan asioimaan. Jos keksitte jonkin järkevän/toimivan tavan keräykselle, olen messissä, ehdottomasti. Silti toivotaan vielä, että hovissa kaatuu.

 

[Jetro]

En edelleekään ota kaikkia juttuja todesta ja minuun ei vaikuta mitä muut kirjoittavat yrityksestä, pitää olla omakohtaisia kokemuksia. Totta että negatiiviset kommentit edesauttavat valitsemaan toisen liikkeen.
Mutta tämä on jo pöyristyttävää. En ikinä astu tuohon liikkeeseen. Se on käsittämätöntä että yhden ihmisen syyksi laitetaan alamäen alkaminen. Eiköhän syytä pitäisi etsiä peilistä.
Ja aivan käsittämätöntä että yritys saa jatkaa konkurssin ja velkasaneeraukseen hakemisen jälkeen??

 

[Fabe]

tsemppiä hoviin, toivottavasti siellä muuttuu...

 

[flamedragon]

Kyllä mulla oli todistajia ja todisteita tukemaan kirjoituksiani. Nähtävästi niitä ei jostain syystä uskottu  

Mitenkäs tämä meitin oikeusjärjetelmä toimii. Onko noi samat todisteet edelleen relevantteja seuraavassa oikeusasteessa vaikka alempi on todennut ne "hölynpölyksi"? Vai mennäänkö ylemmäs juuri toteamaan ollaanko siellä samaa mieltä todisteista.

Voiko yrittäjä tai yrityksen osakas olla yksityishenkilö? Ei näköjään tuon tuomion perusteella.

En voi kun ihmetellä miten juuri Tylyttäjän viisi, luvalla sanoen jokseenkin neutraalia kommenttia muihin verrattuna, olisi kaatanut puljun ja aiheuttanut Okulle niin suuren luottamuspulan. Jos CW ja Okun luottamus todella kaatui ORG:issa kirjoitteluun, oliko Tylyttäjä ainoa mahdollsuus, yritystaustallaan, saada jotain kompensaatiota? Itselle ei kyllä vieläkään oo selvinny mihin yritykseen Tyly liittyy, mutta se minkä yrityksen taustalla on, ei taida olla merkitystä tässä tapauksessa.

 

[harald73]

No,

Amerikassa tapaavat sanoa " If you can´t stand the heat, stay out of the fire"

Tuntuu jotenkin lapselliselta tämä keskustelu, ensin kaadetaan nimimerkin suojissa lokaa yrityksen/henkilön niskaan ja kun toisaalla mitta täyttyy niin sitten ollaan täällä itkemässä...

-J-

Tuskinpa kukaan täällä on niin naiivi, että uskoisi nimimerkin tarjoavan jotain suojaa, oikeasti? Minä ainakin kirjoitan omana itsenäni ja uskon, että tuon nimimerkkini takaa jokainen vähänkin viitseliäämpi pystyy selvittään missä asun, mikä on oikea nimi jne.

Kaikista kirjoituksista on jäänyt se käsitys, että tylyttäjällä on ollut todistajaa ja faktaa tuossa takana. "Loankaato" ei siis ole ollut aiheetonta...

Tuo lainauksesti sopisi kyllä paremmin sille CW:n tyypille...jos ei (aiheellista) kritiikkiä kestä (eikä osaa siitä ottaa onkeensa), niin ehkä kannattaisi (tai olisi kannattanut aikoinaan) harkita alanvaihtoa.

Oikeuden ratkaisusta päätelleen todisteita ei ollut...



-J-

Kyllä mulla oli todistajia ja todisteita tukemaan kirjoituksiani. Nähtävästi niitä ei jostain syystä uskottu  

Mä kun en ole lakimies tuli vaan mieleen, että jos todistajaa ei uskota, eikö voitaisi väittää todistusta vääräksi tai valheelliseksi (mikä lienee sekin rangastavaa) eli kummallista touhua kauttaaltaan.

Miksi noita todistajia edes viitsii pyytää paikalle tai mitään muitakaan todisteita hankkia jos kohtelu on kuin ennalta päätettyä

?

Kovasti karisee usko oikeusvaltioon, ei silllä että se korkealla olisi ollut tähänkään asti.

 

[Henby]

Itse todistajana olleena ihmettelen asiaa myös - jos kerran vastaajaa syytetään valehtelemisesta, eikö sama syytös kohdistu samalla myös todistajiin? Ja valheellisesta valasta saa vankilatuomion?

Poliisia odotellessa...

 

[jty]

Mä ihmettelen miksi lehdistö ei ole kiinnostunut tästä jutusta. MP messut ens viikon lopulla ja ainakain täältä luetun perusteella jutussa niin kiinnostavia asioita että olisin odottanut tämän päivän Iltalehden tai Iltasanomien tarttuvan asiaan. Tarinassa mukana internettiä, motoristeja, yrittäjiä. Kun maalaisjärjellä kansliapäätös kuulostaa epäoikeudenmukaiselta ja Google kertoo vielä että voittaneen asianosaisen niminen henkilö kokee aiemmin joutuneensa "valtion terrorin kohteeksi" ja täten myös julkisesti ilmaissut vahvoja mielipiteitä oikeuslaitosta vastaan niin jos vain on sama henkilö niin kyllä olisin luullut toimittajien innostuvan. Tosin ei voi olla varma että tuo Kari Uoti Consultingin blogiin kirjoittanut ois sama henkilö, voi tietysti olla feikki.

Olen muuten samaa mieltä että tässä hieman jäykempi moderointi olisi professionaalia. Yksi threadi tälle asialle.

 

[svahnm]

Ei voi kuin ihmetellä tätä maailman menoa!

Mikä koira tässä on haudattuna? Siis eihän oikeasti viidellä viestillä, joita ei ole edes itse aloittanut, voi satuttaa yrityksen toimintaa niin, että tällaisia oikeusprosesseja laitetaan alulle! Moni muu kirjoitti pahemmin ko. topiceissa.

Itse en uskaltaisi näin pitkälle menevää prosessia ikinä aloittaa muutaman nettiviestin takia jotakuta vastaan. Minulle tulevaisuus, terveys ja perheeni merkitsisi enemmän. Eihän 3ke+korot ikinä pystyisi turvaamaan näitä seikkoja. Kaikkein eniten tätä estäisi kuitenkin moraalini ja itsekunnioitukseni.

Ja jos jotain kolehtia aletaan kerätä, olen myös mukana vaikka en Tylyttäjää tunne mitenkään. Viime kesän sakkokassa jäi kokonaan käyttämättä.
Myötätunnosta ja periaatteesta haluan osallistua (isommallakin summalla) jos tämä on jotenkin mahdollista ilman, että kohta istutaan jossain lapsellisessa väittelyssä jonkun onnenonkijan toimesta...

 

[Jassu]

Moni muu kirjoitti pahemmin ko. topiceissa.

Ei tätä koitettukaan kiistää Okun puolen toimesta, mutta toisaalta jos viestit on oikeuden mielestä paheksuttavia ei sillä ole mitään merkitystä että "toi sano viel pahemmin".

Mietojahan noi oli munkin mielestä, tylyttäjästä kuulemma sen takia tehtiin tutkintapyyntö koska hänen henkilöllisyytensä selvisi cycle worldille.

Okun isä Raymond todisti oikeudessa että esim pyöriä ei ole haettu velan vastineina firmasta, eikä CW ole kuulemma ollut velkaa toiselle liikkeelle. Käyttöturvasta ei ole kuulemma koskaan ollut ongelmia.

... eli ne ketkä ovat em asioita väittäneet voivat olla tulevaisuudessa tutkinnan alla myös?

 

[mcmies]

Okun isä Raymond todisti oikeudessa että esim pyöriä ei ole haettu velan vastineina firmasta, eikä CW ole kuulemma ollut velkaa toiselle liikkeelle. käyttöturvasta ei ole kuulemma koskaan ollut ongelmia.

No mitenkäs on sitten mahdollista, että CW haettiin konkurssiin?