Bensankulutus alas

[jaket]

olisi sinänsä ihan mielenkiintoista, että veisi pyörän johonkin siukolaan ja käskisi säätää nokat niin, että overlappiä ei olisi ja kierrosnopeus olisi optimoitu nokkien puolesta paljon normaalia alemmas.

toisaalta myös imukanavien koko, pakoputki ja kaikki on tehty suurille kierroksille, joten aika niin ja näin.

 

[Guest]

Jos speksinä on neljä sekuntia sataseen, ei se onnistu miltään pienikulutuksiselta/-tehoiselta mopolta vaan siihen vaaditaan jo tehoja... ja ne ei synny tyhjästä.

Mä nyt jaksan edelleen inttää moista vastaan, kun olen kerran aloittanut. Nykyään kaupasta saa mopoja, joille speksit alle 4 sekuntia 0 - 100 km/h ja alle 4 l/100km ei ole epärealistisia, vaan helposti saavutettavissa.

 

[Jayded]

Jos speksinä on neljä sekuntia sataseen, ei se onnistu miltään pienikulutuksiselta/-tehoiselta mopolta vaan siihen vaaditaan jo tehoja... ja ne ei synny tyhjästä.

Mä nyt jaksan edelleen inttää moista vastaan, kun olen kerran aloittanut. Nykyään kaupasta saa mopoja, joille speksit alle 4 sekuntia 0 - 100 km/h ja alle 4 l/100km ei ole epärealistisia, vaan helposti saavutettavissa.

Kerroppa sitten meille tietämättömille mitä ne on ja mistä niitä saa? Toki jos koskaan ei kiihdytä täysiä 0-100km/h, niin kulutus on varmasti pienempi kuin niin tekevälle, mutta eikös sillon oo ihan sama miten se sinne sataseen kiihtyy?

 

[R@gdoll]

Jos speksinä on neljä sekuntia sataseen, ei se onnistu miltään pienikulutuksiselta/-tehoiselta mopolta vaan siihen vaaditaan jo tehoja... ja ne ei synny tyhjästä.

Mä nyt jaksan edelleen inttää moista vastaan, kun olen kerran aloittanut. Nykyään kaupasta saa mopoja, joille speksit alle 4 sekuntia 0 - 100 km/h ja alle 4 l/100km ei ole epärealistisia, vaan helposti saavutettavissa.

No onhan tuo neljä litraa mahdollista saada pihistävällä ajotavalla, mutta ei se ole mikään sekalaisen ajon keskikulutus? Oma 600 FZS -03 saa menemään maantiellä alle neljän satasella, jos sievästi ajaa (jopa kaksi päällä) . Ja tehojakin pitäisi olla lähes sata eli kiihtyvyyskin pitäisi olla tuota luokkaa. Varmasti pääsee tuolla CBF:lläkin neljään litraan oikealla ajotavalla.

Jos vaan oikein tulkitsin aloittajan ajatuksia, on tahtotila saada kulutus samaan suhteeseen ajoneuvon painon kanssa verrattuna autoon... Se on aika epätodennäköistä.

 

[suomipoika]

Jos vaan oikein tulkitsin aloittajan ajatuksia, on tahtotila saada kulutus samaan suhteeseen ajoneuvon painon kanssa verrattuna autoon... Se on aika epätodennäköistä.

No jos edes sinnepäin...

 

[Akiva]

Jos vaan oikein tulkitsin aloittajan ajatuksia, on tahtotila saada kulutus samaan suhteeseen ajoneuvon painon kanssa verrattuna autoon... Se on aika epätodennäköistä.

Tuossa on ongelmana, että vähän väliä joutuu tankin tyhjentämään sinne kertyneistä bensoista.

 

[maantiesika]

Mun 2 senttiä tähän aiheeseen…

Aika monta laitetta olen ajanut ja omistanut ja jonkinlainen kuva on tästä taloudellisuusajattelusta jäänyt. Hommaan vaikuttaa ilman muuta pyörän otsapinta-ala eli se ilmanvastus. Toiseksi siihen vaikuttaa todella paljon kaasuttimen/ruiskun säädöt ja vääntökäppyrä sillä kierrosalueella kun sitä matkaa eniten ajetaan. Välityksien muuttaminen ilman seosmittauksia on aika lailla arpapeliä, ja voi kääntyä kummin vain. Huonossa lykyssä välitysten harventaminen nostaa kulutusta jos kierrokset tippuu jonkinlaiseen vääntökuoppaan, ja vauhdin ylläpitämiseksi kaasua joutuu avaamaan enemmän.

Hifistellä puolestaan voi ajotapaa muuttamalla ja pientä säästöä saada katsomalla että renkaan laakerit ja pultti on kiristetty oikein, ketjut ovat hyvässä öljyssä ja jarrupalat eivät laahaa. Näillä konsteilla säästöä tulee muutamasta prosentista viidennekseen.

Otteita matkapäiväkirjastani:

Honda XL600V Transalp (55Hp) = 4,5 – 6l/100km
Yamaha XTZ 750 Super Tenere (70Hp) = 6,5 – 7l/100km
Kawasaki ZX-10 Ninja (140Hp) = 4,8 – 6l/100km
Honda VTR1000F Firestorm (125Hp) = 7,2 – 8l/100km
Yamaha FZS1000 Fazer (150Hp) = 5,4 – 6,6/100km

Näistä vehkeistä kahdessa viimeisessä on modia eli putkea, suutinta ja suodinta on jälkikäteen vaihdettu. Mitä todennäköisimmin Hondassa ei ollut aivan kaikki kohdallaan, vaikka Ison Hoon V2 kuulemma syöpönpuoleinen onkin. Ei kuitenkaan sattunut omistusaikanani Lambdaa kouraan että olisin pääsuuttimet osannut säätää oikein. Todennäköisesti olivat aika lailla isot tai neulat profiililtaan sopimattomat.

Kaikki vehkeeni huollan ja ”viritän” itse.

 

[Rasenger]

Hähää, mun peli se syö 3.5-4.0 sataselle. Kulkee 120 myötätuuleen ja 95 vastatuuleen. On se herQ.

Ja on halvat vakuutuksetkin. Vaihda siis pyöräksesi Honda VT125C Shadow.

 

[kale]

ajaminen sillä tyylillä alkaa liiaksi muistuttamaan ajamista diesel-lehmällä

Ja dieselissä on vikana mikä?

Juu, nyt unohdettiin ne mannemersujen savuttavat esikammiokoneet, mutta kun ruvetaan vertailemaan auto-puolelta, niin kyllä tuo diesel on jo tiensä löytänyt varsin sporttisiinkin kombinaatioihin. Se miksei sitä prätkässä (vielä) olla nähty lienee toistaiseksi kiinni vain tekniikan koosta ja massasta vrt. bensapeliin

Tarkoitan siis omaa vapaasti hengittävää lehmääni, jolla tarvii kahden kilsan suoran ohitukseen ja mieluiten vielä alamäkeen ja myötätuuleen. se ei kiihdy nollasta sataan alle kymmenen sekunnin edes vapaassa pudotuksessa

ajeltuani talvikauden moisella vehkeellä, ei todella tee mieli ajella rekan imussa bensansäästön kiilto silmissä ja kassakoneen kilinä korvissa kaikuen koko kesää

 

[jyk4]

F sarjan Bemarit taitaa olla polttoainetaloudessa omassa luokassaan, kulutus on ällistyttävän pieni.

Taitaa olla teho- ja kulkuluokka samaa "ällistyttävän pieni" sarjaa  

Ei liene täysin tuulesta temmattua jos sanoopi että suhteessa kulkuun on kulutus ällistyttävän pieni. Samasta testistä poimittuja lukuarvoja:

11% ylämäkeen kiihdytys 2-vaihteella, 25 - 75 km/h (Alppimatkaajalle merkittävä):

Kuriositeettina esim. Fireblade tuossa mäennousu kiihdytyksessä 7,6 s.

Liekkö fireblade sen takia "hidas" tuossa että siinä on pitempi kakkonen kuin muissa?

 

[suomipoika]

Toiseksi siihen vaikuttaa todella paljon kaasuttimen/ruiskun säädöt ja vääntökäppyrä sillä kierrosalueella kun sitä matkaa eniten ajetaan. Välityksien muuttaminen ilman seosmittauksia on aika lailla arpapeliä, ja voi kääntyä kummin vain. Huonossa lykyssä välitysten harventaminen nostaa kulutusta jos kierrokset tippuu jonkinlaiseen vääntökuoppaan, ja vauhdin ylläpitämiseksi kaasua joutuu avaamaan enemmän.

Löysin tuollaisen välityslaskimen:
http://www.xs4all.nl/~ator0437/gc/

Mistäköhän löytyisi CBF600S 2004 vääntökäppyrä?

 

[R@gdoll]

Mistäköhän löytyisi CBF600S 2004 vääntökäppyrä?

Akran sivuilta, klick

 

[Nomad]

Otetaanpa vielä kerran, kun ei tunnu menevän perille alkuperäiselle kirjoittelijalle. Se on ilmanvastus joka nostaa moottoripyörän kulutuksen auton kulutuslukemiin. Siis uudestaan, ILMANVASTUS. Massojen vertailu on täysin turhaa, koska niillä ei tässä tapauksessa ole merkitystä. Rakennat virtaviivaisen umpikopin moposi ympärille, niin jo putoo kulutuslukemat. Sitten niistä aavikkovälityksistäkin alkaa olemaan oikeasti hyötyä.

Noin siis yleisellä tasolla; matka-ajossa vaikuttaa lähinnä ilmanvastus, kaupunkiajossa lähinnä massa kiihdytys-jarrutus -etenemisestä johtuen.

Eli noilla spekseillä kevyt mp katteilla. Viestiketjussa onkin lueteltu sitten muita tekijöitä.

 

[Yömaha]

Vaihda siis pyöräksesi Honda VT125C Shadow.  

Mulle ainakin on useaan otteeseen vakuuteltu täällä ORG:ssa, että myös VT600 (tietyt vuosimallit ainakin) vie yli 4:n vain ajettaessa motarilla jotain lähes huippunopeuksia. Omani vie kuitenkin 4,5 - 5.

Mitenkähän paljon vaikuttaa, kun ohjaustanko on reilusti orggista leveämpi? Kenties sen puoli litraa...(?)

 

[mkoo]

Tai ole erilainen, ne "uudet" 350 Jawat mennä pöristää nettitietojen mukaan jopa alle tuon viiden litran satkulle, tosin kiihtyvyys taitaa mennä hitaammin

Koska Jawa on todella halpa ostaa ja huoltaa voi täysin itsekkin, niin kokonaiskustannukset tulee halvemmaksi kuin pienentämällä pelkkää bensankulutusta extempporee 6,5litrasta --> 5litraan. Lisäksi vakuutus ei maksa kummoista. Voi käyttää huoletta edullisempia öljyjä. Koska ei tarvinnut kulkea miljoonia niin, myös huippunopeus on kotimaisille tiestölle sopiva, ilman vingutusta.

 

[speedmaster]

Näyttäisi joku aikoinaan päässeen enduropyörällä puolen litran kulutustasolle:

Craig Vetter Fuel Economy Run

 

[Ytsför]

Jos speksinä on neljä sekuntia sataseen, ei se onnistu miltään pienikulutuksiselta/-tehoiselta mopolta vaan siihen vaaditaan jo tehoja... ja ne ei synny tyhjästä.

Mä nyt jaksan edelleen inttää moista vastaan, kun olen kerran aloittanut. Nykyään kaupasta saa mopoja, joille speksit alle 4 sekuntia 0 - 100 km/h ja alle 4 l/100km ei ole epärealistisia, vaan helposti saavutettavissa.

Kerroppa sitten meille tietämättömille mitä ne on ja mistä niitä saa? Toki jos koskaan ei kiihdytä täysiä 0-100km/h, niin kulutus on varmasti pienempi kuin niin tekevälle, mutta eikös sillon oo ihan sama miten se sinne sataseen kiihtyy?

-88 GPZ 500S ei koskaan vienyt viittä litraa, yleensä 4 litran molemmin puolin. Kiihtyvyyttä en mittaillut, mutta tuskin 4 sekasta paljoa jää.


Korjaus: Googlen mukaan kiihtyvyys 4,9 sekkaa. Jonkin verran yli neljän siis, mutta 20 vuotta vanhalla pyörällä. Luulisi, että nykyään pystyttäisiin parempaan.

 

[SamiN]

dieseli tuottaa yleensä hyvin vääntöä melko kapealla kierrosalueella ja matalilla kierroksilla.

Pyöräkäytössä taas tarvitaan kierrosherkkyyttä enemmän kuin vääntöä.

Pyörään dieseli on mahdollisimman huono kone. raskaampi, monimutkaisempi ja lyhyempi kierrosalue.

hmm.. riippuu välityksistä? Pienissä koneissa kierroksia tarvitaan ainoastaan suuremman tehon tuottamiseen. En mä ymmärrä miksei esim. 1200-4500 rpm käyttöalueella tulisi toimeen. Eihän se nyt kuullosta niin hienolta mutta...

 

[haukka]

diesel-versio Royal Enfieldistä vie alle 3 litraa
sataselle, oisko se vaihtoehto?
-eeko

Tämä tuli minullakin ekana meileen... Ja tuohon 3L/100km kulutukseen ei edes tartte muuttaa ajotapoja!
Enfield Diesel

 

[Hsippe]

Mites tuollainen dsl mopotin, tartteekohan maksaa dsl-veroa?
Entä jos koettais rekisteröidä vaikka työkoneeksi (ruohonleikkuri tms" ja ajais lopöllä !