Osuma pakko!!! Samoin hirvi kolarissa. Mut valti..o on
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Auto eteen. Minä asfalttiin. Poliisi anto sakot
- Keskustelun aloittaja paukku125
- Aloituspäivä
Nopeutta oli mittarin mukaan hieman yli 80 ja mittari valehtelee hiukan. Minä liukuin pari metriä ehkä en nyt osaa sanoa tarkkaa mittaa mutta en pitkästi ja keskelle tietä pysähdyin. Pyörä jatko matkaa oisko 50 m pysy pystyssä siihen asti ku tien viereinen oja tuli vastaan. Ittiäki täsä hieman mietityttää että miten edes oon tipahtanut kyydistä en siis lentäny ollenkaan vaan tipahdin jotenki oudosti kyljelleen
Tosiaankin saa jutella niitä näitä sivuuttaakseen täysin kertomasi kaksi kolmion takaa tullutta autoa..
Ja kyllä, se on osumapakko tässäkin, kuin myös eläinkolaritilanteessa, kuin myös 8-pallossa sanoisi biljardinpelaaja...
Sakon voi paikan päällä kirjoittaa epäillylle yleensä, jos asia on yksinkertainen ja selvä. Kertomuksesi perusteella ei todellakaan ollut selvä. Tällaisessa tapauksessa oli syytä ollut kirjata suppea kuulustelukertomuksesi sakkoon, tai erilliselle paperille. Vastusta ilman muuta rankkaria, jutusta tehdään normaali esitutkinta, jossa kuullaan ilmoittajaa, sinua epäiltynä
ja mahdollisia todistajia. Mene vaikka paikan päälle itse ja ota kuva jarrutusjäljistä, jos poliisi ei niitä ottanut ja vaikka yleiskuva tiestä ja kyseisestä pikkutiestä, joka irtautuu päätiestä. Tuliko pyörään kolhuja, oliko vakuutus ja mitä mahdollisesti kerroit vakuutusyhtiössä. Hyvä, että selvisit tilanteesta, toiset eivät selviä!!!! No, tossa jotakin apuja.
Poliisi ei käyny tapahtuma paikkaa kattomassa eikä missään vaiheessa ottanu minkäänlaisia kuvia paikasta. Olin taluttanut jo pyörää n 200m ja poliisi ei edes kysyny missä kohtaa olin ajanu ulos eikä mistä risteyksestä autot tuli ( 2 pihatietä väliä n200 m)Sakon voi paikan päällä kirjoittaa epäillylle yleensä, jos asia on yksinkertainen ja selvä. Kertomuksesi perusteella ei todellakaan ollut selvä. Tällaisessa tapauksessa oli syytä ollut kirjata suppea kuulustelukertomuksesi sakkoon, tai erilliselle paperille. Vastusta ilman muuta rankkaria, jutusta tehdään normaali esitutkinta, jossa kuullaan ilmoittajaa, sinua epäiltynäja mahdollisia todistajia. Mene vaikka paikan päälle itse ja ota kuva jarrutusjäljistä, jos poliisi ei niitä ottanut ja vaikka yleiskuva tiestä ja kyseisestä pikkutiestä, joka irtautuu päätiestä. Tuliko pyörään kolhuja, oliko vakuutus ja mitä mahdollisesti kerroit vakuutusyhtiössä. Hyvä, että selvisit tilanteesta, toiset eivät selviä!!!! No, tossa jotakin apuja.
Vakuutuksia ei oo muutaku osakasko eli ei korvaa ulos ajoa. Koti vakuutus korvaa ajovarusteet.
Onni onnettomuudessa ei menny muuta särki ku etu iskarit väänty ja lokari näin nopealla katselulla. Sitten sen näkee ku alkaa purkaa etu päätä että onko muuta menny.
Juuh pitää käydä huomenna jutteleen asemalla. Kaveri oli jonkun matkaa minun takana ja näki kuulemma autot ja sen ku mulla alko rengas savuta.
Vielä toivoisin jonkun poliisin näkemystä tuohon asiaan että miksi ei kiinitetty mitään huomiota niihin 2 autoon mistä mainittin poliiseille, jos joku poliisi osais vastata siihen niin oisin tyytyväinen
Vastusta rankkaria ja käy poliisilla, jotta he tekisivät asiassa esitutkinnan ja kuulisivat paitsi tietysti sinua myös ilmoituksen tekijää ja mahdollista silminnäkijääsi, jonka kerrot havainneen autot. Voit myös pyytää selvittelemään kertomiasi autoja ja voit toki itsekin käydä ajelemassa siellä päin, mistä autot tulivat, jos vaikka osuisi oikeaan. Toinen juttu on sitten se, miten hyvin autojen kuljettajat tilanteen muistavat; jotenkin näyttäisi siltä, että he eivät ole sinua edes huomanneet. Jos kuitenkin kaatumisellesi tulee näytetyksi esittämäsi syy eikä sinun huolimattomuutesi, jäät sakoitta ja käsittääkseni on jopa mahdollista saada muualta korvauksiakin.
Samma här. Olis kyllä tullu kytille ns. raketavaa palautetta täyslaidallisella. Ja NE sakot sit olis varmaan ollu ihan asiasta, mut tota ekaa en kyllä hyväksyis. Noi on pulun tai leppäkertun *****oita lähes kaikki, vaikka mukavia jutteleekin. Taitaa niilläkin olla tulospalkkaus, ja hitonmoinen tavoite täyttää budjettiin kirjatut kummenet miljoonat sakkotuloina. Vanha sanonta, "eihän se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa mitä pyydetään". Selvennykseksi, että en sinua tyhmänä pidä, enkä sellaiseksi hauku. Tsemppiä oikaisuvaateisiin ja muutenkin. Tosi hienoa, että ei käynyt äijälle pahemmin, noita "pahempia" on saanut lukea täällä jo ihan kyllästymiseen asti, valitettavasti.
Ei noilla perusteilla pysty (tai pystyy, muttei saisi) sakkoa kirjoittaa jos ei edes tiedä missä kyseinen tapaus on sattunut. Soittaja sanonut niille että motoristille pitää kirjoittaa sakko? Hah. Ei tuossa ole mitään järkeäPoliisi ei käyny tapahtuma paikkaa kattomassa eikä missään vaiheessa ottanu minkäänlaisia kuvia paikasta. Olin taluttanut jo pyörää n 200m ja poliisi ei edes kysyny missä kohtaa olin ajanu ulos eikä mistä risteyksestä autot tuli ( 2 pihatietä väliä n200 m)Sakon voi paikan päällä kirjoittaa epäillylle yleensä, jos asia on yksinkertainen ja selvä. Kertomuksesi perusteella ei todellakaan ollut selvä. Tällaisessa tapauksessa oli syytä ollut kirjata suppea kuulustelukertomuksesi sakkoon, tai erilliselle paperille. Vastusta ilman muuta rankkaria, jutusta tehdään normaali esitutkinta, jossa kuullaan ilmoittajaa, sinua epäiltynäja mahdollisia todistajia. Mene vaikka paikan päälle itse ja ota kuva jarrutusjäljistä, jos poliisi ei niitä ottanut ja vaikka yleiskuva tiestä ja kyseisestä pikkutiestä, joka irtautuu päätiestä. Tuliko pyörään kolhuja, oliko vakuutus ja mitä mahdollisesti kerroit vakuutusyhtiössä. Hyvä, että selvisit tilanteesta, toiset eivät selviä!!!! No, tossa jotakin apuja.
Vakuutuksia ei oo muutaku osakasko eli ei korvaa ulos ajoa. Koti vakuutus korvaa ajovarusteet.
Onni onnettomuudessa ei menny muuta särki ku etu iskarit väänty ja lokari näin nopealla katselulla. Sitten sen näkee ku alkaa purkaa etu päätä että onko muuta menny.
edit: Sanoo vaan että mitään ei ole tapahtunut, jos ei niillä kerta ole mitään todisteita mistään. Minkäs sille sitten tekee
Tämä legendaarinen väistöliike on jotain sellaista, minkä näkemisestä meikäläinenkin maksaisi enemmän kuin leffalipun hinnan. Ensimmäisen kerran kuulin tälläisestä peliliikkeestä pian vuosikymmen sitten ja tänä päivänäkään en ymmärrä, miten kaadetulla moottoripyörällä väistetään tai edes jarrutetaan.Jos menetit pyöräsi hallinnan, saat sakot. Mutta jos kaadoit pyöräsi tahallisesti estääksesi törmäyksen vaaraa aiheuttaneen auton kanssa, on kyse hallitusta toiminnasta ja et voi sen mukaan saada sakkoja
Itselleni kävi aikanaan näin ja en saanut sakkoja.
Olisiko kumirengas kuitenkin parempi kontaktipinta tiehen? Ehdottaisin tästä kyllä sakkoja.
Tiijättekste porukat, että tuo meni täysin oikein.
Perustelut:
- Ihan täysin päällimmäinen selitys on, että päälle ei saa ajaa
milloinkaan, oli tilanne sitten ihan mikä tahansa ja siitä johtuu, että ....
- Ajoneuvo on hallittava kaikissa mahdollisissa nopeuksissa/tilanteissa.
- MP:tä ei parane kaadella liikenteen sekaan eikä ojiin sillä se ei
ole oikeanlaista hallintaa.
- Risteykseen tultaessa on ajettava sitä vauhtia, ettei aiheuta
vahinkoa tai pelkästään jopa vain edes vaaraa kellekkään.
Elikkä lähestyttäessä risteystä pitää hiljentää tarpeeksi.
- Väistämisvelvollisen on selvästi ja ajoissa osoitettava, että
aikoo noudattaa velvollisuuttaan.
- Vaikka kuka tai mikä tulee minkä tahansa kolmion tai vaikka
STOPpie merkintakaa ja sen pitäisi väistää, mutta ei kuitenkaan
selvästi ole osoittanut, että aikoo todella väistää, niin silloin
sinä väistät, kun päälle ei vieläkään saa koskaan ajaa. Kaato
ei ole oikea tapa väistellä .. ainakaan ensisijaisesti.
Tuo ajoneuvon hallinta kaikissa tilanteissa ei hyväksy sitä, että
mp-kuski menee nutulleen muun liikenteen sekaan tai ojaan tai
jonnekin vaikka ei sinänsä mihinkään osuisikaan. Ne kuvittelevat,
että mp:tä on ajettava kumipuoli alaspäin liikenteessä.
Tuossa vaikka näin aluksi kaikkea sitä mistä voi saada sakot
varomattomuudesta liikenteessä, vaikka mitenkä kokisi itsensä
syyttömäksi. Mikäli todistajilta aina saa nimet etc. ja lämäri on
kohtuullisen pieni, niin eipä kannata poliiseja hommata. Ne
antavat kaikille sakot varomattomuudesta liikenteessä. Vain
todella harvoin selviää ilman sakkoja ja tuommoinen taitaa olla
se klassinen peräänajo, jolloin peräänajettu ei todella voi itse
vaikuttaa tilanteeseen ellei se takimmainen onnistu todistamaan,
että etummainen on asiattomasti jarruttanut liiaksi.
Jos mietitte, niin tuo annettu selitys on tuota samaa soopaa,
mitä itsekin kirjoitin. Sanamuodot vain hieman eroavat, mutta
sisällöllisesti/asiallisesti ottaen samaa.
sanoi:
Mikäli pyörä pitää kaataa, niin on tultu liian kovaa. Mikäli voitsanoi:
osoittaa, että et todellakaan tullut liian kovaa vaan ne muut
tulivat väkisin päälle, niin hyvä juttu, mutta tuossa lienee
normaaliolosuhteissa ihan omat todistelu ongelmansa. Mikään ei
tietenkään estä yrittämästä sakkojen peruuttamista.
SORRY, mutta luulen, että sakkosi on maksettava kuitenkin.
Hallittu kaato on moottoripyörän hallintaa, siinä missä hallittu jarrutus (piste).
Mul on asiasta kokemus, kun bussi kiilasi edellä ajavaa autoa ja me jouduimme pakkotilanteeseen kaarteessa, jolloin mun piti laittaa pyörä kyljelleen n. 60 kmh nopeudessa.
Poliisin mielestä toimeni olivat oikeutetut ja kehuivat filmitä katsottuaan, että toimin oikein. Pyörän kaataminen ja henkilövahinkojen välttäminen pyörän kaadolla on normaali toimenpide MP-kuskeille. Sen sanoo jopa poliisi Helsingissä.
Ei se niin sanottua ole, että istumalla vain pyörän päällä olet oikeassa. Hallittu pyörän kaato on ohjausopillinen ja menetelmäopillisesti oikea ratkaisu joissain tilanteissa, eikä siitä hemmetti saa mitään sakkoa kirjoittaa, kuten minun tapauksessani ja ilmeisesti ketjun aloittajan tapauksessa.
-Matti
Puusilmä.
Muutama asia pistää mietityttään tuossa että minun pitää pystyä väistään jos joku tulee eteen. Eli minun pitää pystyä väistään esim 100 rajotuksella auto jos se muutama metri ennen ku olen kohdalla päättää lähteä ajamaan? Voiko poliisi sakottaa liian hiljasesta ajosta? Jos alan tästä eteen päin hiastaan jokaisessa risteyksessä semmoseen vauhtiin että en voi millään osua toiseen autoon vaikka se lähtis ihan nokan edestä kääntyyn? Entä saanko korjattua vanhan auton jos alan harrastaan tuommosta että risteyksessä vetäsen toisen eteen vaan ja pistän vakuutuksen piikkiin. Se on voi voi sille joka eteen sattuu
1 tapaus itellä on missä minulle ei annettu sakkoa vaan vasta puoli sai sakot ja veti sen oikeuteen. Melkeen samanlainen tapaus ku nytki paitsi että sillon oli kyseessä auto ja autot osu toisiin. Voi olla että sillon tulkittiin asia toisin.
Kuulostaa vaan niin oudolta että joka paikassa pitäs olla vauhti niin hidas että voi jarrutta jos joku tulee eteen.
Tuo sakko asia ei enään itteä niinkään harmita mutta se että saa tuollain tulla toisen eteen ja paeta paikalta ilman mitään seuraamuksia pistää vähän ottaan pattiin. Ja onse toisaalta nyt hyvä sanoa että miksi et pysyny pystyssä. Ei siinä paljoa mieti ku auto tulee eteen mitä sitä tekee sitä tekee vaan sen että painaa jarrua ja toivoo että selviää hengissä.
