-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Asfaltointia sateella, molemmat kaistat samanaikaisesti -> Ely:yyn korvaushakemusta
- Keskustelun aloittaja mchuurre
- Aloituspäivä
Tärpätti on toiminut hyvin kymmeniä vuosia ja toimii edelleenkin.
Sitä tuppaa usein myös löytymään tippa melkein joka tuvan nurkista.
Ketjumopoissakin lähtee vanteesta, swingistä, takaposkesta jne.
ketjurasvat kevyellä pyyhkäisyllä. Sitten heti perään
toinen kierros puhtaalla rätillä. Ei ole kummoinenkaan operaatio.
Jos tärpällä pyyhkäisten alkaa lakat/maalit katoamaan
ajoneuvosta, taitaa syy löytyä enemmänkin
maalauksesta kuin tärpätistä.
Sitä tuppaa usein myös löytymään tippa melkein joka tuvan nurkista.
Ketjumopoissakin lähtee vanteesta, swingistä, takaposkesta jne.
ketjurasvat kevyellä pyyhkäisyllä. Sitten heti perään
toinen kierros puhtaalla rätillä. Ei ole kummoinenkaan operaatio.
Jos tärpällä pyyhkäisten alkaa lakat/maalit katoamaan
ajoneuvosta, taitaa syy löytyä enemmänkin
maalauksesta kuin tärpätistä.
Vaikka alkuperäisestä viestistä poikkeankin, olen samaa mieltä Bonen kanssa.
Jos tärpätillä maali löysää, ota yhteyttä maalariin. Se nyt saattaa olla jo kuollut.
Näiden takia maalautin aikanaan peltipappamopon pulverilla. Sain takuun ettei löysää maali helposti.
Ei ole kyllä löysännyt.
Jos tärpätillä maali löysää, ota yhteyttä maalariin. Se nyt saattaa olla jo kuollut.
Näiden takia maalautin aikanaan peltipappamopon pulverilla. Sain takuun ettei löysää maali helposti.
Ei ole kyllä löysännyt.
Oli nykyisen mopedin edellinen omistaja nähtävästi ajanut jonkun uunituoreen assun/paikkauksen päältä kun syylärin ritilät olivat aivan tukossa uskoakseni piestä. Pari talvi-iltaa vierähti tärpätin (taisin CRC:täkin käyttää koska se on liuotin ja saa helposti toiselta puolelta ruutattua) ja hammasharjan kanssa, ei ollut ihan picnic se homma. Valopetroli (a.k.a. lamppuöljy, rapakon tuolla puolen kerosiini) voisi myös olla aika hyvää kamaa pienpoistoon, tiedä vaikka paras kun moni käyttää ketjujen rassaamiseen menestyksekkäästi.
vapaaduunari sanoi:
Eikö sama päde myös asetoniin moottoripyörien ja autojen kohdalla?
Ainakin ennen ( vielä 2000-luvun alkuvuosien malleissa ) asetonilla sai pyyhittyä maalista mahdolliset spray/korjauskynämaalaukset alkuperäistä maalia vahingoittamatta.
Ovatko tehdasmaalit nyt heikompia?
vstrom sanoi:
Niin, hyvä kysymys. Jarrunesteestäkin varoitellaan, pienosmallipiireissä käytetään maalinpoistoaineena, enkä ole sillä kaksikomponenttimaaliin saanut muuta kuin kuraa poistavaa vaikutusta. Enkä millään muullakaan tavallisen kuolevaisen hyllyssä olevalla aineella.
Viimeksi muokattu:
Jarruneste kyllä on omissa kokeiluissa/kokemuksissa maalin irrottanut jos on jäänyt tarpeeksi pitkään vaikuttamaan. Esimerkkinä tapaus kun nuorina ja hurjina kaverin auton takalasi oli taidokkaasti tummennettu maalaamalla mattamustalla sisäpuolelta...
Yritettiin irrotella liuottimilla, eipä se irronnut. Jarrunestettä pyyhittiin koko irrotetun lasin alueelle ja kas, parin oluen jälkeen sen maalin sai kaapia pois vaikka jääravalla. Toki oli varmasti spraymaalia.
Yritettiin irrotella liuottimilla, eipä se irronnut. Jarrunestettä pyyhittiin koko irrotetun lasin alueelle ja kas, parin oluen jälkeen sen maalin sai kaapia pois vaikka jääravalla. Toki oli varmasti spraymaalia.
Eräs automeikkari neuvoi asetonin turvalliseksi tavaksi poistaa spray-maali automaalin päältä.
Piti saada pois spraytuhru, jonka auton edellinen omistaja oli tehnyt parin olemattoman naarmun peittämiseksi.
Räsyyn asetonia ja tuhru lähti helposti pois alkuperäisen maalipinnan säilyessä vahingoittumattomana.
Näkyvä maalipaikkaus poistui ja pinen kiiloituksen jälkeen naarmuja ei pystynyt näkemään kuin ihan läheltä.
Piti saada pois spraytuhru, jonka auton edellinen omistaja oli tehnyt parin olemattoman naarmun peittämiseksi.
Räsyyn asetonia ja tuhru lähti helposti pois alkuperäisen maalipinnan säilyessä vahingoittumattomana.
Näkyvä maalipaikkaus poistui ja pinen kiiloituksen jälkeen naarmuja ei pystynyt näkemään kuin ihan läheltä.
sardinaattori
MotOrg ry jäsen
Minulle tuli tänään päätös ELY:ltä. Tässäpä suoraa lainausta päätöskirjelmästä: Tapahtuma-aika oli 27.8 klo 14:40
"
Lausunnot ja selvitykset
Asiasta on saatu tien kunnossapidosta vastaavan urakoitsijan Terranor Oy:n ja urakkaa valvovan alueellisen
ELY-keskuksen lausunto.
Tiehen on kohdistettu seuraavia tarkastus- ja hoitotoimenpiteitä:
– 24.08.2022 klo 18:11 harjaus
– 26.08.2022 klo 08:51 tiestötarkastus, tie laatuvaatimusten mukaisessa kunnossa, rampilla päällystevaurio
– 27.08.2022 klo 14:16 tiestötarkastus, tie laatuvaatimusten mukaisessa kunnossa, rampilla päällystevaurio
– 27.08.2022 klo 17:21 hiekanpoisto, jonkun kuormasta tippunutta
– 28.08.2022 klo 10:22 tiestötarkastus, ramppi laatuvaatimusten mukaisessa kunnossa
– 29.08.2022 klo 11:48 tiestötarkastus, rampilla päällystevaurio suurentunut
– 29.08.2022 klo 12:32 rampin paikkaus ja vieläkin kuormasta tippunutta hiekoitussepeliä
– 29.08.2022 klo 17:46 rampilla kuormasta tippunutta hiekoitussepeliä poistettu
Kyseessä on hoitoluokkaan Is kuuluva asfalttipäällysteinenvaltatien ramppi. Rampin ajoradan leveys 4,5 metriä, nopeusrajoitus 80 km/h. Tieosuus on valaistu. Rampin yleinen kunto on tyydyttävä. Rampin yläpäässä on
päällystevaurio, jota on korjattu tarpeen vaatiessa. Vahinkoa edeltävinä päivinä säätila oli poutainen, ilman lämpötila +17,8...+18,2 °C, vahinkopäivänä säätila oli poutainen, ilman lämpötila +16,4 °C. Rampin keskimääräinen vuorokausiliikenne on 1102 ajoneuvoa, josta raskaiden osuus 201. Tienkäyttäjän linjalle ei ole tullut ilmoituksia risteysalueella olevasta irtohiekasta ennen vahinkotapahtumaa. Muita korvaushakemuksia ei ole tullut. Urakoitsija sai tiedon vahingosta korvaushakemuksesta. Muuna asiaan vaikuttavana seikkana urakoitsija toteaa, että tielle kulkeutunut hiekka on kolmannen osapuolen kuormasta tippunut. Tienpitäjä tai tien
hoitourakoitsija eivät ole vastuussa kolmannen osapuolen aiheuttamasta vahingosta eli tässä tapauksessa kuorma-autosta pudonneen hiekan aiheuttamasta vahingosta.
Päätös
Lapin ELY-keskus hylkää hakemuksenne.
Perustelu
Liikennejärjestelmästä ja maanteistä annetun lain 33 §:n mukaan maantie on pidettävä yleisen liikenteen tarvetta ja väylän liikenteellistä merkitystä vastaavassa kunnossa. Maantien kunnossapidossa ja kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon muun muassa liikkumisympäristö, alueelliset tarpeet, keliolosuhteet, liikenteen toimivuus ja liikenneturvallisuus sekä kustannustehokkuus. Maanteiden kunnossapito saa tien liikenteellisen merkityksen mukaan vaihdella ajallisesti ja paikallisesti liikenteelliset tarpeet ja olosuhteet huomioiden. Korvausvastuuta koskeva velvoite puolestaan on määrätty vahingonkorvauslaissa, jonka mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksellisesti aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen sen korvaamaan.
Tuottamuksellisuus tarkoittaa huolimattomuutta tai laiminlyöntiä, eli tien hoito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti, tai jotain tavanomaiseen tienhoitoon kuuluvia tehtäviä on kokonaan tai osittain jätetty tekemättä.
Tieliikennelain 3 §:n mukaan tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon kuljettajalta edellytetään lisäksi tieliikennelain 5 §:ssä, että ajoneuvon nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Maanteitä ei voida pitää reaaliaikaisesti täysin moitteettomassa kunnossa. Tielle kulkeutuneet ja huolimattomasti kuormatuista kuormista tai ajoneuvojen rakenteista ja renkaista tielle pudonneet esineet kuten kivet poistetaan tien
kunnossapitäjän omissa tarkastuksissa tehtyjen havaintojen ja tienkäyttäjiltä saatujen ilmoitusten perusteella. Tiellä on suoritettu hoitotoimenpiteitä ja tietä on tarkastettu sopimuksen mukaisesti. Vahinkoa edeltävässä tarkastuksessa tie on ollut yleisen liikenteen tarvetta ja väylän liikenteellistä merkitystä vastaavassa kunnossa, havaintoja liikennettä vaarantavasta, välittömiä toimenpiteitä vaativasta irtohiekasta tai kivistä ei ole tehty. Tienkäyttäjiltä ei ole tullut ilmoituksia risteysalueella olevasta irtohiekasta ennen vahinkotapahtumaa. Ajoradalle voi kulkeutua hiekkaa ja kiviä ajoneuvojen renkaissa ja rakenteissa sekä pudota huonosti kuormatuista
kuormista. Tieltä on poistettu hiekkaa kaksi päivää vahinkotapahtuman jälkeen. Tuottamusperiaatteesta johtuen tien kunnossapitäjällä on oltava kohtuullinen aika liikennettä tyydyttämättömässä kunnossa olevan tien saattamiseksi kuntoon. Jos tien kunnossapitäjä toimii kohtuullisessa ajassa, ei korvausvastuuta synny.
Tien kunnossapitäjä on hoitamalla ja tarkastamalla tietä tehnyt voitavansa vahinkojen välttämiseksi, eikä näin ollen ole syyllistynyt tehtäviensä laiminlyöntiin. Lapin ELY-keskus pitää selvitettynä, että tien kunnossapitoa ei ole laiminlyöty ja näin ollen alueellinen ELY-keskus ei ole velvollinen korvaamaan vahinkoa.
Muutoksenhaku
Lapin ELY-keskuksen korvauspäätös ei ole sellainen hallinnollinen ratkaisu, josta voisi valittaa lain oikeudenkäynnistä hallintoasioissa mukaisessa järjestyksessä. Mikäli olette tyytymätön päätökseen, teillä on mahdollisuus saattaa asia haastehakemuksella toimivaltaisen käräjäoikeuden ratkaistavaksi.
"
"
Lausunnot ja selvitykset
Asiasta on saatu tien kunnossapidosta vastaavan urakoitsijan Terranor Oy:n ja urakkaa valvovan alueellisen
ELY-keskuksen lausunto.
Tiehen on kohdistettu seuraavia tarkastus- ja hoitotoimenpiteitä:
– 24.08.2022 klo 18:11 harjaus
– 26.08.2022 klo 08:51 tiestötarkastus, tie laatuvaatimusten mukaisessa kunnossa, rampilla päällystevaurio
– 27.08.2022 klo 14:16 tiestötarkastus, tie laatuvaatimusten mukaisessa kunnossa, rampilla päällystevaurio
– 27.08.2022 klo 17:21 hiekanpoisto, jonkun kuormasta tippunutta
– 28.08.2022 klo 10:22 tiestötarkastus, ramppi laatuvaatimusten mukaisessa kunnossa
– 29.08.2022 klo 11:48 tiestötarkastus, rampilla päällystevaurio suurentunut
– 29.08.2022 klo 12:32 rampin paikkaus ja vieläkin kuormasta tippunutta hiekoitussepeliä
– 29.08.2022 klo 17:46 rampilla kuormasta tippunutta hiekoitussepeliä poistettu
Kyseessä on hoitoluokkaan Is kuuluva asfalttipäällysteinenvaltatien ramppi. Rampin ajoradan leveys 4,5 metriä, nopeusrajoitus 80 km/h. Tieosuus on valaistu. Rampin yleinen kunto on tyydyttävä. Rampin yläpäässä on
päällystevaurio, jota on korjattu tarpeen vaatiessa. Vahinkoa edeltävinä päivinä säätila oli poutainen, ilman lämpötila +17,8...+18,2 °C, vahinkopäivänä säätila oli poutainen, ilman lämpötila +16,4 °C. Rampin keskimääräinen vuorokausiliikenne on 1102 ajoneuvoa, josta raskaiden osuus 201. Tienkäyttäjän linjalle ei ole tullut ilmoituksia risteysalueella olevasta irtohiekasta ennen vahinkotapahtumaa. Muita korvaushakemuksia ei ole tullut. Urakoitsija sai tiedon vahingosta korvaushakemuksesta. Muuna asiaan vaikuttavana seikkana urakoitsija toteaa, että tielle kulkeutunut hiekka on kolmannen osapuolen kuormasta tippunut. Tienpitäjä tai tien
hoitourakoitsija eivät ole vastuussa kolmannen osapuolen aiheuttamasta vahingosta eli tässä tapauksessa kuorma-autosta pudonneen hiekan aiheuttamasta vahingosta.
Päätös
Lapin ELY-keskus hylkää hakemuksenne.
Perustelu
Liikennejärjestelmästä ja maanteistä annetun lain 33 §:n mukaan maantie on pidettävä yleisen liikenteen tarvetta ja väylän liikenteellistä merkitystä vastaavassa kunnossa. Maantien kunnossapidossa ja kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon muun muassa liikkumisympäristö, alueelliset tarpeet, keliolosuhteet, liikenteen toimivuus ja liikenneturvallisuus sekä kustannustehokkuus. Maanteiden kunnossapito saa tien liikenteellisen merkityksen mukaan vaihdella ajallisesti ja paikallisesti liikenteelliset tarpeet ja olosuhteet huomioiden. Korvausvastuuta koskeva velvoite puolestaan on määrätty vahingonkorvauslaissa, jonka mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksellisesti aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen sen korvaamaan.
Tuottamuksellisuus tarkoittaa huolimattomuutta tai laiminlyöntiä, eli tien hoito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti, tai jotain tavanomaiseen tienhoitoon kuuluvia tehtäviä on kokonaan tai osittain jätetty tekemättä.
Tieliikennelain 3 §:n mukaan tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon kuljettajalta edellytetään lisäksi tieliikennelain 5 §:ssä, että ajoneuvon nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Maanteitä ei voida pitää reaaliaikaisesti täysin moitteettomassa kunnossa. Tielle kulkeutuneet ja huolimattomasti kuormatuista kuormista tai ajoneuvojen rakenteista ja renkaista tielle pudonneet esineet kuten kivet poistetaan tien
kunnossapitäjän omissa tarkastuksissa tehtyjen havaintojen ja tienkäyttäjiltä saatujen ilmoitusten perusteella. Tiellä on suoritettu hoitotoimenpiteitä ja tietä on tarkastettu sopimuksen mukaisesti. Vahinkoa edeltävässä tarkastuksessa tie on ollut yleisen liikenteen tarvetta ja väylän liikenteellistä merkitystä vastaavassa kunnossa, havaintoja liikennettä vaarantavasta, välittömiä toimenpiteitä vaativasta irtohiekasta tai kivistä ei ole tehty. Tienkäyttäjiltä ei ole tullut ilmoituksia risteysalueella olevasta irtohiekasta ennen vahinkotapahtumaa. Ajoradalle voi kulkeutua hiekkaa ja kiviä ajoneuvojen renkaissa ja rakenteissa sekä pudota huonosti kuormatuista
kuormista. Tieltä on poistettu hiekkaa kaksi päivää vahinkotapahtuman jälkeen. Tuottamusperiaatteesta johtuen tien kunnossapitäjällä on oltava kohtuullinen aika liikennettä tyydyttämättömässä kunnossa olevan tien saattamiseksi kuntoon. Jos tien kunnossapitäjä toimii kohtuullisessa ajassa, ei korvausvastuuta synny.
Tien kunnossapitäjä on hoitamalla ja tarkastamalla tietä tehnyt voitavansa vahinkojen välttämiseksi, eikä näin ollen ole syyllistynyt tehtäviensä laiminlyöntiin. Lapin ELY-keskus pitää selvitettynä, että tien kunnossapitoa ei ole laiminlyöty ja näin ollen alueellinen ELY-keskus ei ole velvollinen korvaamaan vahinkoa.
Muutoksenhaku
Lapin ELY-keskuksen korvauspäätös ei ole sellainen hallinnollinen ratkaisu, josta voisi valittaa lain oikeudenkäynnistä hallintoasioissa mukaisessa järjestyksessä. Mikäli olette tyytymätön päätökseen, teillä on mahdollisuus saattaa asia haastehakemuksella toimivaltaisen käräjäoikeuden ratkaistavaksi.
"