Alpinestars SMX-6 v2 Drystar vs ilman kalvoa

[Totowolf]

Suomen kesään, mitä sanotte asiantuntijat että ostanko Drystar kalvolla vai ilman kalvoa kyseiset saappaat? Yleisekäyttöön koko kesän mentävät, jokaiselle +1h ajelulle. Pahimmalla helteellä lyhyellä matkalla jalkaan ilmavat nilkkurit, muuten nämä menis aina jalkaan. Kadulla, radalla, ja jokunen reissukin tulee varmasti tehtyä.

Tuottaako kalvollinen ylimäärästä tuskaa hien muodossa, hyötyyn nähden? Toisaalta, tuleeko kalvottomasta vesi läpi heti? Mites kengän päälle laitettavat sadesuojukset, onko niistä mihinkään?

Xlmotossa on molemmat tarjouksessa, kalvolliset halvemmat.

Kiitokset opastavista neuvoista ja kokemuksien jakamisesta.

 

[PoS]

Mun mielestä kalvolliset monot on aina lämpimät. Itsellä on Daytonat, joihin sisäkengät Gorella ja ilman. Goret on käytössä vain reissussa, ja sielläkin joskus harmittaa, kun kintut hikoilee. En voi edes kuvitella, millaista olisi ajaa niiden kanssa radalla.

Joten ehkä lähtisin tässä tapauksessa kengän päälle laitettavilla suojuksilla. Saappaasta riippuen kalvottomasta ei tule vesi välittömästi läpi, mutta jos kastuu kunnolla, niin kuivumisessa kestää. Vinkkinä kastuneiden kenkien sisään kannattaa tunkea majapaikassa vessapaperia, kosteus imeytyy siihen hyvin.

 

[Nordlicht]

Minulla ovat nuo V2 nyt vuoden ajan, sitä ennen edellinen malli ilman Goretexiä. V2 eivät hikoa liikaa kesällä. Normaalissa sateessa pysyvät kuivana. Pari viikkoa sitten ajoin kaatosateessa 80 km, sen jälkeen pohja oli märkä.

 

[sami1024]

Osin kyse on myös henkilökohtaisista ominaisuuksista eli lähinnä ääreisverenkierrosta. Itsellä jalat ovat useimmiten mallia jääkalikat, niin ei mulla ole ollut mitään ongelmaa jalkojen hikoilusta goresaappaissa. Mutta sitten jos lukeutuu niihin, joilla lenkkareista jalkoja ottaessakin jää lattiaan kosteat jalankuvat, kannattanee harkita kahdesti. Toisaalta, kalvottomastakin nahkakengästä saa hengittämättömän väärällä käsittelyllä.