Ajotunnilla pyörä nurin, neuvoja kaivataan

[Streethawk]

Samalla kannalla minäkin, eli älä maksa nyt mitään. Vaikeampaa on varmasti yrittää saada heiltä rahaa takaisin kuin saada ne luopumaan laskusta.

 

[Jan76]

Samalla kannalla minäkin, eli älä maksa nyt mitään. Vaikeampaa on varmasti yrittää saada heiltä rahaa takaisin kuin saada ne luopumaan laskusta.

Vaikka allekirjoittanut sopimukset omakätisesti??? Noinkohan onnistuu maksuista luistaminen tostanoinvaan

 

[Idiootti1]

Niinhän tänne linkitetyssä esimerkkitapauksessakin se omavastuu ensin maksettiin ja vasta, kun suositus annettiin, koulu maksoi sen asiakkaalle takaisin.. Toi voi kuitenkin viedä aikansa, enkä oo ainut joka asiasta päättää kun rahoitus tulee muualta.. Eihän tässä mielellään tollasia summia olla maksamassa, mutta tehdään niin kun parhaaksi nähdään. Kuitenkin ne murheet joista selviää rahalla on pieniä murheita siihen verrattuna mitä noilla vehkeillä leikkiessä voi oikeesti sattua

 

[Jan76]

Niinhän tänne linkitetyssä esimerkkitapauksessakin se omavastuu ensin maksettiin ja vasta, kun suositus annettiin, koulu maksoi sen asiakkaalle takaisin.. Toi voi kuitenkin viedä aikansa, enkä oo ainut joka asiasta päättää kun rahoitus tulee muualta.. Eihän tässä mielellään tollasia summia olla maksamassa, mutta tehdään niin kun parhaaksi nähdään. Kuitenkin ne murheet joista selviää rahalla on pieniä murheita siihen verrattuna mitä noilla vehkeillä leikkiessä voi oikeesti sattua

Näimpä

 

[Streethawk]

Vaikka allekirjoittanut sopimukset omakätisesti??? Noinkohan onnistuu maksuista luistaminen tostanoinvaan

Eihän se sitä tarkoita, että sopimus kuin sopimus olisi pitävä, jos siihen on nimensä alle laittanut. Jos sopimus itsessään on silkkaa p*skaa, niin ei se allekirjoitus velvoita mihinkään. Sitä tässä nyt ymmärtääkseni selvitellään, että kuinka hyväksyttävä tuollainen kohta sopimuksessa on, että oppilas joutuu maksaan kaadon kuin kaadon.
Sehän tästä vielä puuttuisi, jos jokainen sopimus olisi pitävä sisällöstä riippumatta, kun sen on allekirjoittanut

 

[Jan76]

Eihän se sitä tarkoita, että sopimus kuin sopimus olisi pitävä, jos siihen on nimensä alle laittanut. Jos sopimus itsessään on silkkaa p*skaa, niin ei se allekirjoitus velvoita mihinkään. Sitä tässä nyt ymmärtääkseni selvitellään, että kuinka hyväksyttävä tuollainen kohta sopimuksessa on, että oppilas joutuu maksaan kaadon kuin kaadon.
Sehän tästä vielä puuttuisi, jos jokainen sopimus olisi pitävä sisällöstä riippumatta, kun sen on allekirjoittanut

No joo, hienoo tietty jos pystyy laistamaan maksuist nykymaailmas allekirjoitettuaan sopimuksen ku sopimuksen...mä vaan luulin et se suhteellisen sitovaa nykypäivänä
Edit: Vai pitäiskö kumminkin lukee tarkemmin ns. "säännöt" mitä sitoutuu noudattamaan allekirjoittamalla yhtään mitään?

 

[hra1150]

Kyllä kyllä, Jan76, sopimukset on pidettävä, pacta sunt servanda, vielä nykyäänkin. Olet ihan oikeassa. Nyt vaan tarttis tietää mitä on tullut sovittua. Vallitseva tulkinta näyttäisi olevan, että on sovittu edellä kerrotuista kuluttajalautakunnan suosituksista ilmenevästä vastuun jaosta oppilaan ja koulun välillä.

Mistä olet saanut päähäsi, että on jostain muusta olisi sovittu?

 

[Idiootti1]

Toivotaan nyt vaan että tällasessa Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa sitä oikeutta lopulta jaetaan lakipykäliin kun en oo perehtynyt niin parempi olla luottamatta pelkästään omiin tai muiden mielipiteisiin. Antaa ammattilaisten pähkäillä.

 

[d0ggie]

Minä luulen, että siinä vaiheessa kun laskun maksaa saa kyllä tapaus pisteen peräänsä. Laskun maksaminen tulkittanee asian hyväksymiseksi ja homma ns. loppuunkäsitelty.

Se miten tulee toimia, on pidättäytyä maksamasta laskua ja toimittaa välittömästi kirjallinen reklamaatio. Jos laskun noin vain jättää maksamatta, voi yritys toki laittaa laskun perintään. Sen sijaan kun palvelusta reklamoi, ei tuota laskua voi laittaa sellaisenaan perintään koska kyseessä on nyt selkeästi riitatapaus eikä velallisen tahallinen teko olla maksamatta laskua.

 

[NMu]

Toimitaan nyt asian suhteen niin, että maksetaan lasku minkä lähettävät ja tehään samalla ilmotusta sinne kuluttajansuojaan yms. koska jos maksu jää mun nimillä maksamatta, niin kyllä se koulu sen eteenpäin ilmottaa ja sit voikin lähteä luottotiedot ja ties mitä.

Luottotietoihin ei voi tulla merkintää riidanalaisesta saatavasta. Eli tässä nimenomaisessa tapauksessa voidaan luottotietomerkinnästä ruveta puhumaan vasta, jos autokoulu veisi saatavan käräjäoikeuteen, voittaisi kiistan, ja senkin jälkeen kieltäytyisit maksamasta.

Yhtään mitään et voita maksamalla laskua tässä vaiheessa, vaan päinvastoin, vaikeutat tilannettasi huomattavasti. Kirjallinen reklamaatio, jossa kieltäydyt maksamasta perusteena laskun kohtuuttomuus (mukaan suorat viittaukset kuluttajariitalautakunnan päätöksiin vastaavissa tapauksissa) on ainoa järkevä tapa edetä asiassa. Tämä pakottaa autokoulun miettimään perusteita sille, miksi sinun pitäisi maksaa opetustilanteessa sattuneesta oppilaan kokemattomuudesta johtuneesta vahingosta. Jos siellä päässä on yhtään järkeä, heiltä jää homma jo tuohon reklamaation. Jos he taas vastaavat reklamaatioon edelleen samoilla vaatimuksilla, voit ehdottaa heille vaihtoehtoisesti joko asian viemistä kuluttajariitalautakuntaan tai Vantaan käräjäoikeuteen. Tässä kohtaa homman luulisi viimeistään heidän puoleltaan pysähtyvän, koska kuluttariitalautakunnan aiemmat päätökset huomioon ottaen siellä tappio olisi varma, eikä tuon kokoisen summan takia ole järkeä lähteä käräjöimäänkään.

Vahvoilla kuluttajariidoissa on aina se osapuoli, jolla on riidanalaiset rahat hallussaan. Jos nyt maksat laskun, pallo rahojen takaisin perimisestä jää sinun harteillesi, mikä meinaisi käytännössä, että ensin odotat vähintään vuoden kuluttajariitalautakunnan päätöstä, minkä jälkeen autokoulu voisi kieltäytyä noudattamasta päätöstä ja kehottaa sinua viemään asian edelleen käräjäoikeuteen.

 

[tonttuj]

Sillon kun sen sopparin allekirjotin, en ajatellut/uskonut että tunnilla tulis vahinkoa kalustoon aiheutettua niin en sit sen pidemmälle asiaa ajatellut... Toimitaan nyt asian suhteen niin, että maksetaan lasku minkä lähettävät ja tehään samalla ilmotusta sinne kuluttajansuojaan yms. koska jos maksu jää mun nimillä maksamatta, niin kyllä se koulu sen eteenpäin ilmottaa ja sit voikin lähteä luottotiedot ja ties mitä. Saadaan sit rahat takasin jos ollaan siihen oikeutettuja, ja jos ei olla niin ei sille sit mitään voi. Tulee varmaan olemaan pitkähkö prosessi mut kyllä sitä omien oikeuksien puolia täytyy pitää.. Harmi että homma meni näin, olis ollut kiva päästä pyörän selkään heti ensi keväänä

Riidanalaista saatavaa ei tarvitse maksaa kesken riidan, muista reklamoida asiasta, että saatava olisi riidan alainen, jos aikovat tosissaan laskuttaa sinua.

 

[karoliinasalmin]

Minäkin kippasin kerran ajotunnilla pyörän kun loppui vauhti ympyrän harjoittelussa. No pyörä pystyyn, opettaja taivutti vaihdepolkimen suoraksi ja taas mentiin. Kahvan päähän toki tuli naarmua yms. pientä, mutta laskua siitä tuli 0 euroa. Mutta minä olinkin hyvässä autokoulussa. Opettajakin oli huippuhyvä. Ja ei ollut edes kalleimmasta päästä - hinta ei ole laadun tae, joskus voi olla jopa päinvastoin. Kannattaa vähän valikoida autokoulua valitessa.

600 euron laskuttaminen on selvästi liikaa. Ostin yhden lunastetun pyörän AVK:lta ja sen korjaaminen maksoi vähemmän kuin tuo 600 euroa ja siinä sentään oli koko jarrupoljinta paikoillaan pitävä osakokonaisuus rikki/korjauskelvoton. Ai niin ja noiden osien asentamiseen ei mene kolmea tuntia. Tai ehkä minulta tumpelolta menee varmaan tunti noihin kaikkiin yhteensä, kun en ole taitava mekaanikko, mutta oikealta moottoripyöräkorjaajalta yhden jarrupoljinmekanismin vaihtaminen ei kolmea tuntia vie. Ehkä 15 minuuttia. Ja naarmuja tulee autokoulun pyörään varmasti, ei sitä kannata yrittää ylläpitää naarmuttomana. Autokoulun pyörä on opetusväline, ei näyttelyesine.

Ei kannata tällaista laskua mennä suin päin maksamaan.

 

[Idiootti1]

Minäkin kippasin kerran ajotunnilla pyörän kun loppui vauhti ympyrän harjoittelussa. No pyörä pystyyn, opettaja taivutti vaihdepolkimen suoraksi ja taas mentiin. Kahvan päähän toki tuli naarmua yms. pientä, mutta laskua siitä tuli 0 euroa. Mutta minä olinkin hyvässä autokoulussa. Opettajakin oli huippuhyvä. Ja ei ollut edes kalleimmasta päästä - hinta ei ole laadun tae, joskus voi olla jopa päinvastoin. Kannattaa vähän valikoida autokoulua valitessa.

600 euron laskuttaminen on selvästi liikaa. Ostin yhden lunastetun pyörän AVK:lta ja sen korjaaminen maksoi vähemmän kuin tuo 600 euroa ja siinä sentään oli koko jarrupoljinta paikoillaan pitävä osakokonaisuus rikki/korjauskelvoton. Ai niin ja noiden osien asentamiseen ei mene kolmea tuntia. Tai ehkä minulta tumpelolta menee varmaan tunti noihin kaikkiin yhteensä, kun en ole taitava mekaanikko, mutta oikealta moottoripyöräkorjaajalta yhden jarrupoljinmekanismin vaihtaminen ei kolmea tuntia vie. Ehkä 15 minuuttia. Ja naarmuja tulee autokoulun pyörään varmasti, ei sitä kannata yrittää ylläpitää naarmuttomana. Autokoulun pyörä on opetusväline, ei näyttelyesine.

Ei kannata tällaista laskua mennä suin päin maksamaan.

Valitettavasti en viime vuonna saanut muualta vinkkejä autokoulun valitsemiseen, kun suurin osa kavereista kävi koulunsa eri paikkakunnilla, enkä tämänkään foorumin olemassaolosta silloin tiennyt, joten päätin tarttua tarjoukseen joka mulle kotiin kannettiin.. Ensi kertaa vartenhan täällä jo kyselinkin hyvistä kouluista, kerrasta viisastuneena Missä koulussa kävit kortin ajamassa?
Moottoripyörän tekniikasta en mitään tiedä, mutta sen verran kyllä ymmärsin, ettei järkevää yhdestä jarrupolkimen vääntymisestä ole 700 euroa maksaa, eli eipä tässä sen tulevan laskun kanssa kiirehditäkään.

 

[Maintenanceman]

Entisellä duunipaikalla oli asiakkaana muiden lisäksi muutama autokoulu, mopoja ja prätkiä kun korjailtiin niin aina autokoulu maksoi vauriot ja periaate oli se että kausi mentiin taivutetuilla vivuilla ja polkimilla sekä naarmuisilla osilla. Jos oli sellaiset vauriot jotka estivät turvallisen ajamisen niin sitten laitettiin uutta osaa. Ikinä ei asiakas joutunut maksamaan lippoja.
Kauden päätyttyä tehtiin sitten kosmeettiset kunnostukset.

 

[Weeble]

Entisellä duunipaikalla oli asiakkaana muiden lisäksi muutama autokoulu, mopoja ja prätkiä kun korjailtiin niin aina autokoulu maksoi vauriot ja periaate oli se että kausi mentiin taivutetuilla vivuilla ja polkimilla sekä naarmuisilla osilla. Jos oli sellaiset vauriot jotka estivät turvallisen ajamisen niin sitten laitettiin uutta osaa. Ikinä ei asiakas joutunut maksamaan lippoja.
Kauden päätyttyä tehtiin sitten kosmeettiset kunnostukset.

Näin minullekin sanottiin autokoulussa nimimerkillä hornetin tanko ei ollut ihan suora kun sen ajoon sain oliskohan tässä tapauksessa ajateltu että tämän vuoden lippaamiset on lipattu ja joku maksamaan ehostus/ pyörän myyntikuntoon saattaminen...

 

[Idiootti1]

Näin minullekin sanottiin autokoulussa nimimerkillä hornetin tanko ei ollut ihan suora kun sen ajoon sain oliskohan tässä tapauksessa ajateltu että tämän vuoden lippaamiset on lipattu ja joku maksamaan ehostus/ pyörän myyntikuntoon saattaminen...

Itse asiassa pyörällä ei oltu montaa kilsaa ajettu kun selkään pääsin, muistaakseni alle 100km, tän vuoden uudistusten jälkeen hankittu. eli naarmuja eikä muuta tosiaan mun kaatumista ennen ollut ja sillä se perusteellinen korjaus perusteltiinkin, että halutaan pitää pyörä kunnossa.... se maikka sai asian kuulostamaan siltä ettei ollut koskaan nähnyt vastaavaa aikasemmin, ihan kun olisin ollu ensimmäinen joka niiden pyöriä kaataa..

 

[Zuhis83]

Ihmettelen kun rahoja sinulta perivät muistelen että itselläni oli korttia ajettaessa kyllä opetussopimuksessa omavastuuosuus mainittu, mutta tämän olisi joutunut maksamaan VAIN siinä tapauksessa että inssiä ajettaessa olisi jotain sattunut.

 

[Streethawk]

Itse asiassa pyörällä ei oltu montaa kilsaa ajettu kun selkään pääsin, muistaakseni alle 100km, tän vuoden uudistusten jälkeen hankittu. eli naarmuja eikä muuta tosiaan mun kaatumista ennen ollut ja sillä se perusteellinen korjaus perusteltiinkin, että halutaan pitää pyörä kunnossa.... se maikka sai asian kuulostamaan siltä ettei ollut koskaan nähnyt vastaavaa aikasemmin, ihan kun olisin ollu ensimmäinen joka niiden pyöriä kaataa..

Ai että korvausvastuu riippuu siitä onko pyörä uusi vai vanha, jep-jep. Kas kun eivät sitä laittaneet sopimukseen. Vähän selittelyn makua. Jospa se ope nyt vaan ruuvaisi siihen pyörään kaikki mahdolliset kaatumasuojat eikä yrittäisi kustettaa oppilailta rahaa.

 

[joe bar]

Onkos asiassa tullut edistystä? Ihan kiinnostaisi tietää miten tarina päättyy.

 

[Aamies]

Ai että korvausvastuu riippuu siitä onko pyörä uusi vai vanha, jep-jep. Kas kun eivät sitä laittaneet sopimukseen. Vähän selittelyn makua. Jospa se ope nyt vaan ruuvaisi siihen pyörään kaikki mahdolliset kaatumasuojat eikä yrittäisi kustettaa oppilailta rahaa.

Menee taas vahvasti asian viereen, mutta entäs kun 'ope' yrittää olla vain 'töissä'. Ei siis ruuvaamassa eikä laskuttamassa.
Ja millä teet töitä kun väline on varikolla ruuvattavana. Palkkaa tulee vain tehdyistä tunneista.
Valitettavasti
No joo. Ei siis liity alkuperäiseen ongelmaan mutta piti nyt kuitenkin...