En ole koskaan ostanut iltalehtiä enkä tule koskaan ostamaan.
Enkä tule koskaan ymmärtämään niitä jotka niitä ostavat
Nyt niitä varmaan jurppii vielä enemmän
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
9.8.2010 Moottoripyöräilijä törmäsi
- Keskustelun aloittaja jannep
- Aloituspäivä
Enkä tule koskaan ymmärtämään niitä jotka niitä ostavat
Nyt niitä varmaan jurppii vielä enemmän
Ilmeisesti suomessa ei ole piittaamattomuutta katsoa ettei sieltä tule moottoripyörää tai vastaavaa ajoneuvoa?
Norjassahan tosin oikeuskin juuri päätti että kolmion takaa SAA ajaa moottoripyörän eteen, mikä nostatti sitten paikallisissa moottoripyöräpiireissä kuohuntaa, mutta tätähän lähestytään koko ajan Suomessa.
No, minusta vain on piittaamatonta ettei katso kunnolla, kun kuitekin suurin osa autoilijoista on osoittanut että he voivat havaita moottoripyörän.
Mutta omalta osalta ei voi tehdä muuta kuin pitää tarpeeksi suuren etäisyyden edellä ajavaan. Poliisin raportista käy ilmi että moottoripyöräilijä jäi auton peräkärryn taakse piiloon.
Voihan sitä yrittää olla vasemmalla jos joku on kääntymässä, mutta sitten ei näe onko oikealta tulossa joku jolta jää piiloon. Että jos jollakulla on parempi ajatus kuin riittävän etäisyyden pitäminen edellä menevään näköesteeseen, niin jakakaa ajatuksianne.
Se olisi näkynyt peräkärryn kuomun läpi?
Sitä minäkin epäilen että vaikka syyllinen tässä ei ole motoristi, niin onnettomuuden syntyyn vaikutti oleellisesti se että ajoetäisyys oli liian lyhyt, jolloin motoristi katosi kärryn taakse ja häntä ei voitu havaita.
Siis ihan samanalainen kuin tämän kesän kuolonkolari 6-tiellä
Eli tästä voisi päätellä että ken meistä haluaa hengissä ja hyvinvoivana pysyä ajaa sellaisella etäisyydellä edellä liikkuvasta näköesteestä, että näkee muutakin kuin sen edellä ajavan perän. Jos ei näe edessä olevia risteyksiä, ei niissä olevat myöskään näe mopottelijaa ja sitten kolahtaa.
Yksi halvimmista henkivakuutuksista. Koitan itsekin muistaa jatkaa tuon pitkä välin pitämistä liikkuviin näköesteisiin.
Ja paranemista tietty motoristitoverillemme.
Ole huoleti, kyllä sinä saat ajaa ihan niin kuin haluat.Meinatko todellakin että motoristien pitäis jokaisessa risteyksessä/vastaan tulevasta autosta/ auton takana ajamisesta/liikennevaloista/Taivaalta tippuvan jäätyneen paskaklimpin takia himmata vauhtia ja välillä jopa stopata täysin ennen risteysta jos joku stopmerkin/kolmion takaa odottelee tielle pääsyä
Mutta jos nyt oma koivet, muut elimet tai henkiriepu olemaan tärkeämän kuin omat oikeudet, niin itse olen nyt koittanut pysyä muiden osapuolien havattavana mahdollisimman hyvin ja kyllä, olen pistänyt kaasun pois ja jopa jarruttanut jos en kääntyvän naamaa ala nähdä.
Vetomies on kyllä oikeassa. Silloin nainen olisi törmännyt pyörän kylkeen, eikä eteen.
Niin se sokea naakka varmaan on poliisille sanonut, mutta jos se olisi totta (mp peräkärryn katveessa) niin ei se akka olisi ehtinyt kääntää kärryn takaa mp:n eteen. Mp:hän törmäsi auton kylkeen, joten väliä peräkärryyn on ollut riittävästi tai akka ollut Anita Mäkelä tai peräkärry ollut aika helvetin iso.
Mp on jäänyt A-pilarin katveeseen ja akka sekoilee sanomisissaan, kuten ympäristöään ymmärtämättömät puusilmät hyvin yleisesti tekevät.
Totta. Taitaa naiskuljettaja nyt keksiä selityksiä.
Onko siis kyseessä vahinko vai piittaamattomuus?
-> Ollaanko taas siinä että liikennturhan "mies on tyhmä" -mainoksen sijaan olisi paljon enemmän hyötyä esittää sitä "katso kahdesti (ja myös sivupilarin takaa)" -videota?
Mutta, mites se nyt menee? Jos ei tule törkeää vaarantamista, niin asiaa ei käsitellä oikeudessa ja syyttäjä voi omin päin antaa naiselle 30 päiväsakkoa.
Voiko loukkaantunut motoristi vaatia naiselle kovempaa rangiastusta ja jos voi niin toimiiko tämä käytänössä? Muutenhan motoristia ei kuulla käsittelyssä lainkaan? Vai?
kiitos, kerrassaan liikuttavaa huolenpitoa...Aihe on jo kohta täyden sivun mittanen eikä pecha ole antanut yhtään lausuntoa?
Taidankin antaa sellaisen lausunnon, että koska en ollut tapahtumapaikalla, niin en osaa yhtään sen paremmin kuin muutkaan käydä spekuloimaan, miksi ihan tarkalleen näin pääsi käymään.
Mutta viittaamatta tähän nimenomaiseen tapaukseen, eli ihan yleisellä tasolla: risteysalueilla kannattaa kyllä varmistaa, että tulee havaituksi. Sijoittuminen kaistalla (tarpeen mukaan vasempaan/oikeaan reunaan) ja oma katseen käyttö, ketä on tulossa mistäkin suunnasta, auttaa jo pitkälle. Ja myös etäisyys edellä ajavaan on asia, joka vaikuttaa paljon. Sitten on tietysti vielä omat ajovalot ja pyörän/kuskin muu havaittavuus. Puolustuksen viimeinen linja on varasuunnitelma/toiminta siinä inhottavassa tapauksessa, että joku ei kuitenkaan havaitse, ja ajoreitit ovat risteämässä.
Korostan, etten nyt puhu ketjun aloituksessa mainitusta yksittäisestä tapauksesta, vaan risteysajosta ylipäätään. Niin sanottu ´etuajo-oikeus´ on varsinkin mp:llä liikuttaessa sana, jonka merkitystä ja painoarvoa kannattaa hieman pohtia. Motoristi on kuitenkin lähes poikkeuksetta se osapuoli, joka ottaa pahiten leukaansa siinä vaiheessa kun osumia tulee, oli hän ´oikeassa´ tai ´väärässä´.
Jos tarkoitat kirjoitusvirheistä niin tuskinpa ymmärtäisit mitään jos käyttäisin äidinkieltäni?
Akkavalta ja munattomat miehet.
Meinatko todellakin että motoristien pitäis jokaisessa risteyksessä/vastaan tulevasta autosta/ auton takana ajamisesta/liikennevaloista/Taivaalta tippuvan jäätyneen paskaklimpin takia himmata vauhtia ja välillä jopa stopata täysin ennen risteysta jos joku stopmerkin/kolmion takaa odottelee tielle pääsyä
Kyllä, himmata sen verran, että jos se sieltä kuitenkin tulee eteen, niin ehtii jarruttaa/väistää.
niin ja varmaan myöskin siksi, koska ei ole vieläkään älytty teille taitaville tehdä ihan omia sääntöjä. Nyt joudutte joka välissä oikeusmurhatuiksi, niin kuin tässä (vartti.fi):
"Betoniauton kuljettaja puhalsi 2,35 promillea Vuosaaressa Helsingissä lauantaina noin kello neljältä iltapäivällä.
Mies myönsi hänet pysäyttäneille poliiseille olevansa humalassa. Hän kuitenkin väitti, ettei humalatila haittaa, kun osaa ajaa hyvin autoa.
Vuonna 1959 syntynyttä betonimiestä epäillään törkeästä rattijuopumuksesta.
"
jos tarve vaatii, niin kyllä. Ja ihan joka hetki on myös oltava selvillä, mitä ne ´vastapelurit´ puuhaa, koska se ei tosiaankaan tarvitse olla kuin se yksi, joka pääsi tulemaan tutkan alta, niin motoristi on se, jolle käy kipeää riippumatta siitä, kuka on "oikeassa".Meinatko todellakin että motoristien pitäis jokaisessa risteyksessä/vastaan tulevasta autosta/ auton takana ajamisesta/liikennevaloista/Taivaalta tippuvan jäätyneen paskaklimpin takia himmata vauhtia ja välillä jopa stopata täysin ennen risteysta jos joku stopmerkin/kolmion takaa odottelee tielle pääsyä
Aktiivinen liikenteen seuraaminen ja toiminta sen mukaan on eräs tärkeimmistä vanhaksi elämisen jipoista näissä hommissa. Kuinka aina pystyy ajamaan näin, onkin eräs haasteista.
Varmaan monet kestojuopot ajavatkin paremmin kuin osa akoista täysin selvinpäin. Juopothan toimii paremmin pienessä jurrissa kuin selvinpäin. Ympäristöään ymmärtämättömällä käy väärin päin ja maistissa ollaan vielä enemmän tillin tallin teelika mentten.
Äläkä vääristele mun mielipiteitä. En ole vaatinut kaksia lakeja vaan lain mitoittamista heikomman osapuolen sijasta keskiryhmän mukaan.
Ja tiedä missä mielialalääkkeessä tämäkin nainen on autollaan aiheuttanut yhteiskunnalle kuluja ja motoristille kipuja? Mutta jos ei tahallaan aja niin saa anteeksi. Vedäppä moottoriteillä kilometri siima tiukalla ja katso sanktiot...
Yritäpäs nyt pysyä ruodussa.
Ensinnäkään en pidä kohtuullisena että kohdistat syytteesi "meihin", jonka ainakin minä ymmärrän siten että olet sitä mieltä että me muut kirjoittajat täällä olemme niitä jotka vaadimme omia sääntöjä kun luulemme olevamme niin taitavia.
Lakkaa tekemästä tämän tapaisia yleistyksiä.
Toiseksi sinulta puttuu suhteellisuudentaju. Et ilmeisesti näe mitään eroa siinä että joku voikin kritisoida sitä että aiempi 100 km/h tie on muutettu poliittisen päätöksen vuoksi 80 km/h ja ajaa sitten tiellä 88 km/h tai 2,35 promilleen kännissä suhailuun.
Kirjoituksesi on siten pelkkä provokaatio, eli trollaus.
Mikäli näiltä osin suhteellisuudentaju on ja pysyy kirjoituksesi tasolla, kehottaisin suuntaamaan täältä asia-alueelta kohti P*skanjauhanta -ryhmää. Siellä on jo valmiiksi treadikin tätä varten.
Toivoisin että moderaattori siirtäisi pechan provon jauhantaan ja tälle minun kommentille voi tehdä mitä haluaa.