Ylinopeus, poliisit, speedohealer, GPS ?

[Taajuus]

^Rikoksesta saa myös merkinnän rikosrekisteriin. Ylinopeuksia ei sinne kuitenkaan rustailla, liikennerikkomuksia. Jotta rikos nimikkeeseen päästäisiin, täytyy olla jo isompi ja rankempi pino syytteitä.

EDIT:

Näissä "saakopoliisitutkiasitäjatätä" jutuissa käytäntö menee herkästi vähän samaan tapaan kuin tv-lupatarkastajilla. Eihän niilläkään ole mitään asiaa kenenkään kotiin sisälle, mutta tyhmän moni narahtaa kun hätäpäissään jonkun ei-kielteiseksi tulkittavan eleen antaa siihen "sopiiko että astun peremmälle?" kysymykseen. Jos posliinisetä esittää jotakuinkin kysymykseksi tulkittavan toteamuksen ajoneuvon tai vaikkapa navin tutkimiseksi, eikä siitä tiukasti kieltäydy... Noh. Jälkikäteen jos puidaan asiaa oikeudessa niin takuulla poslaripari vannoo luvan pyytäneensä ja sen saaneensa. Siksi täytyy muistaa se jyrkkä "EI", jos tuntee ettei virkavallan tarvitse tutustua asiaan tarkemmin.

 

[iRonBh]

Tämä "oikeuden päätöksellä" -shiiba shaiba mikä on tuttua lähinnä amerikkalaisista elokuvista, ei onneksi ole voimassa suomessa melkeinpä missään asiassa. Jos ottaisit kirjan käteen ja ihan oikeasti lukisit rikoslaista sopivat pykälät noihin "ylinopeusrikkeisiin", katsot niiden rangaistusmaksimit, luet pakkokeinolaista sen kuka toimenpiteistä päättää ja mitä poliisimieskin voi tehdä kun syytä epäillä -kynnys on ylittynyt, ja vielä kaupan päälle poliisilaista mitä sitten tapahtuu kun estät poliisimiestä suorittamasta virkatehtäväänsä, niin alat ehkä saamaan vastauksia pohdintoihisi.

Jos sillä sinihaalarisella ei ole syytä epäillä juuri Sinua siitä rikoksesta, minkä tiedetään tapahtuneen, niin eihän se pakkokeinolaki ole sinun gps:än ronkkimiseen oikeuta.

"EDIT: omasta kokemuksesta voin sanoa että navin näyttö ei riittänyt sveitsin oikeudessa (en tiedä oliko kyse luvattomasti hankitusta tiedosta vai ei vain pätevästä) mutta tievalvontakameroiden mukaan laskettu keskinopus riitti. "

Tuo "luvattomasti hankittu tieto" -hevonkukku pätee myös Ameriikassa, ei Suomessa. Jos rikos on tehty ja siitä on näyttöä, on aivan sama mistä se on tullut, jos siis näytöllä on todistusarvoa. Jos sen hankkimisessa on taas rikottu lakia, niin sitten sitä rikosta tutkitaan ihan erikseen ja eri oikeudenkäynnissä. Se ei kuitenkaan muuta näyttöä miksikään!

Ja noiden gps:ien tarkkuuteen tai sen käyttämiseen näyttönä oikeudessa. Siellähän menee mikä tahansa todiste läpi jos lautamiehet ja tuomari vain katsovat sen normaali järjellä olevan totta. Toki esim gps:n lukemaan voidaan tehdä varmuusvähennyksiä, mutta jos ajat 250km/h gepsistä luettuna niin eipä paljon auta vaikka oli 50km/h varmuusvähennys..

 

[Taajuus]

Hmh, ei ihan yksioikoinen juttu sittenkään.

Pakkokeinolain 5 luvun 1 §:n mukaan jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta, tai jos selvitettävänä ovat yhteisösakon tuomitsemiseen liittyvät seikat, saadaan
rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai suljetussa kulkuneuvossa, joka on sen hallinnassa, jota on syytä epäillä rikoksesta, toimittaa kotietsintä takavarikoitavan tai väliaikaiseen hukkaamiskieltoon tai vakuustakavarikkoon pantavan esineen tai omaisuuden löytämiseksi taikka
muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä.

Yllättäen, liikenneturvallisuuden vaarantamisen rangaistus voi olla maksimissaan juuri kuusi kuukautta vankeutta.

Teoriassa siis pelkkä liikenneturvallisuuden vaarantaminen oikeuttaisi Poliisin täyteen "kotietsintään", joka voidaan rinnastaa ajoneuvon ja ilmeisesti myös sen irtaimiston tutkimiseen.

Silti itse kieltäytyisin navin ja puhelimen tutkimisesta. Niiden yleinen käyttötarkoitus ei ole nopeustietojen tallentaminen, vaikka sellainen mahdollisuus joistakin löytyisikin.

Todennäköisesti poliisivaltio tässä väännössä voiton veisi, jos tarpeeksi v-mäinen gyylä olisi kohdalla.

I stand corrected.


EDIT: "Suljetussa kulkuneuvossa" ... Eihän prätkä ole millään tavalla suljettu kulkuneuvo?

 

[specka]

Teoriassa siis pelkkä liikenneturvallisuuden vaarantaminen oikeuttaisi Poliisin täyteen "kotietsintään", joka voidaan rinnastaa ajoneuvon ja ilmeisesti myös sen irtaimiston tutkimiseen.

Mut vähäinen- siis rikesakko ylinopeus ei riitä tuohon - mut stopmerkin ohittaminen pysäyttämättä tai moottorpyörällä kaatuminen, josta muistaakseni on tuon liikenteen vaarantamis nimikkeen alla sakkoja jaettu, voi riittää?

 

[Taajuus]

[Mut vähäinen- siis rikesakko ylinopeus  ei riitä tuohon - mut stopmerkin ohittaminen pysäyttämättä tai moottorpyörällä kaatuminen, josta muistaakseni on tuon liikenteen vaarantamis nimikkeen alla sakkoja jaettu, voi riittää?

Näin minä myös ymmärtäisin. Rikesakon arvoinen ylinopeus ei ole liikennerikos, joten ei myöskään oikeuta edellämainittuun "kotietsintään".

 

[EricCartman]

B) Kansalaisen ei tarvitse huolehtia siitä saako poliisi tutkia teidän navigaattoreita vai ei. Mikäli täysin hypoteettisesti poliisi haluasikin tutkia sinun navigaattorin tms. niin joudut sen antamaan poliisille tutkittavaksi. Mikäli et anna niin syyllistyt niskoitteluun ja saat rangaistuksen. Poliisin tutkittua ne sinun tärkeät ja niin mielenkiintoiset laitteet voit tehdä asiasta kantelun ja sitten tutkitaan onko poliisi toiminut oikein vai ei.

Höpöhöpö. Jonkun perus ylinopeusepäilyn kohdalla virkavallalla ei ole mitään oikeutta alkaa tutkimaan syytetyn naveja, puhelimia, jne. Siitä voi tiukasti kieltäytyä, jos moista pyydetään. Oikeuden päätöksellähän saavat mitä vaan haluavat, mutta sellaiseen asti ei ylinopeuden takia keissiä kuitenkaan viedä... (ellet nyt ole aivan ennätyslukemia Suomen tieliikenteen historiassa vetänyt).

Edellä mainittuun pakkokeinolakiin ei ihan perus ylinopeusrike riitä.

Eihän se ollutkaan pointti saako ottaa vai ei. Et voi kuitenkaan tien päällä kieltäytyä. Vai laitatko painiksi???

 

[Vonikka]

Eihän se ollutkaan pointti saako ottaa vai ei. Et voi kuitenkaan tien päällä kieltäytyä. Vai laitatko painiksi???

Liekkö tuossa muuta tarvitaan kuin soitto häkeen ja ilmoittaa siellä että tälläistä on meneillään. Hehän nauhoittavat kaikki puhelut niin sitten voidaan miettiä miten jälkikäteen suhtaudutaan luvattomasti hankittuihin todistusaineistoihin

 

[specka]

Eihän se ollutkaan pointti saako ottaa vai ei. Et voi kuitenkaan tien päällä kieltäytyä. Vai laitatko painiksi???

Tavallaan se on noinkin - jos kieltäydyt ne keksii jotain millä verukkeella tutkii. Mut kysyessä kuitenkin se veruke täytyy saada.

tosin perusteetta epäillessä siitä voi sit tehdä valituksen.

Ja kun ei käytä navin trackiä jos niin ei tartte huolehtia.

Ja toisaalta - en usko et jokaisen pysäytetyn navia rupeavat näpräämään..

 

[Taajuus]

Eihän se ollutkaan pointti saako ottaa vai ei. Et voi kuitenkaan tien päällä kieltäytyä. Vai laitatko painiksi???

Vielä kerran rautalangasta - Jos ylinopeus jää rikesakon asteelle, eli ei täytä liikennerikoksen merkkejä, ei Poliisilla ole oikeutta tutkia yhtään mitään ("kotietsintä" nimikkeellä).

Joten siinä tapauksessa kieltäydyn, eikä tarvitse mitään painia. Konstaapeli syyllistyy rikokseen, jos pöllii väkisin navini.

 

[EricCartman]

Homma taitaa kuitenkin loppujen lopuksi mennä niin, että tuollaisia elektronisia laitteita tutkitaan vaan, jos epäillään kuskin syyllistyneen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen tai törkeämpään juttuun. Myös mikäli on sattunut joku hieman vakavampi onnettomuus tuollainen laite voidaan tutkia. Esimerkkinä nämä vakavat rekkakolarit joita on tässä ollut. Tavallisia juttuja tulee varmasti ihan tarpeeksi, että tarvitsee alkaa hiuksia halkomaan ja tutkimaan joitain härpättimiä tietämättä tuleeko asiasta koksaan tuomiota vai ei.

 

[JMH]

Tästä hieman bensaa liekkeihin sivuten otsikon aihetta (no, speedohealer puuttuu jutusta).

Näin TomTom markkinoi Euroopassa

 

[TGS^]

Entäpä sitten ajoneuvot joissa on direktiivin vaatimat, niiden mukaan asetetut ja tarkastetut ajonseurantalaitteet?
Niiden(kään) keräämän tiedon perusteella ei ylinopeuksista kirjoiteta(ainakaan vielä) rangaistusvaatimusta.
Sitten kun osuu, niin oikeus käyttää sitä todistusaineistona ja silloin on parempi että se materiaali sopii paremmin puolustuksen käyttöön.
Jaa niin kenen? Tietty sen kenen ajoneuvosta se tallenne on peräisin.

saa esim kuorkkien piirtureita katsellessa ruveta raapustelee jos on menny yli 85km/h  

 

[Taajuus]

Tästä hieman bensaa liekkeihin sivuten otsikon aihetta (no, speedohealer puuttuu jutusta).

Näin TomTom markkinoi Euroopassa

Yhtiön autonavigaattoreiden käyttäjät sitoutuvat käyttöehtoihin, joiden mukaan tätä paikannusdataa saa kerätä nimettömänä ja myydä eteenpäin

Tässäkin voi äänestää lompakollaan ja ostaa jotain muuta kuin Tomppaa.

 

[JTRR]

Täysin Bullshittiä että poliisilla pitää olla kalibroitu tutka antaakseen sakot.

Kaveri sai pari vuotta sitten juhannuksena sakot poliisilta, rajavartiolaitoksen transporterin ajettua perässä ja kerrottua poliisille, mitä heidän autonsa mittari + tomtom näytti.

 

[TiPL]

"Navigaattori voi luoda sakkorysän"
Taloussanomien artikkeli aiheesta.

 

[NinjaSamu]

Pohjimmiltaan kaikki lähti kuitenkin siitä että piti taas mennä rikkomaan liikennesääntöjä ja nyt harmittaa jos siitä voi joutua edesvastuuseen. Siinävaiheessa kun poliisi takavarikoi pyörän avaimet tienpäällä ja pyytää 500e maksua ilman kuittia jotta asia(1km/h ylitys) voidaan painaa villasella. Niin voi alkaa huutaa poliisivaltiosta ja natsisioista.

 

[GoSpel]

Pohjimmiltaan kaikki lähti kuitenkin siitä että piti taas mennä rikkomaan liikennesääntöjä ja nyt harmittaa jos siitä voi joutua edesvastuuseen. Siinävaiheessa kun poliisi takavarikoi pyörän avaimet tienpäällä ja pyytää 500e maksua ilman kuittia jotta asia(1km/h ylitys) voidaan painaa villasella. Niin voi alkaa huutaa poliisivaltiosta ja natsisioista.

Arkipaivaa monissa Saharan alueen valtioissa. Mutta Suomessahan on kaikki huonommin...

 

[jokamoto]

Mikäli poliisi haluaa sutasta sua per.. .een? niin sää pyllistät ja sit käräjillä katotaan tekikö poliisi jotain väärin?

Jep jep...  

Karkeasti ottaen noin. Ihan ilman hymiöitä.
Vastustelijalle tulee häkkiä linnaa vankeutta virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Ja pyllistät joka tapauksessa, taseroituna ja raudoitettuna.

Vasta _jälkikäteen_ voi valittaa virkavirheestä, virkamiesaseman väärinkäytöstä tmv. Josta tutkinnan jälkeen todetaan että ei anna aihetta toimenpiteisiin.

Noita erinäisiä laitteita, mistä ketjussa puhutaan, tai ihan mitä vain kikottimia joista sattuu kiinnostumaan tutkinnan yhteydessä, poliisi voi ihan vapaasti halutessaan ottaa väliaikaiseen takavarikkoon vaikkapa hukkaamisriskin vuoksi. Käräjäoikeus vahvistaa takavarikon, ja takavarikko uusitaan 3 kk välein KO:ssa niin kauan kunnes tutkinnanjohtaja on tyytyväinen. Vasta sitten saat tavarasi takaisin. Ja voit valittaa väärin perustein tehdystä takavarikosta. Valitus ei johda mihinkään.

Jutuista näkee, että suurin osa kirjoittajista ei ole ollut missään tekemisissä poliisin tai lainkäytön kanssa, ehkä jotain triviaalia rikesakon kirjoittamista lukuunottamatta. On aivan se ja sama mitä lakikirjoissa lukee, normijamppa on aina täysin aseeton poliisi-syyttäjä-tuomioistuin -koalitiota vastaan, joka tekee juuri niinkuin sattuu huvittamaan. Paitsi jos jampalla on pätäkkää maksaa 500e/tunti lakimiehelle. Silloin on mahdollisuus vähän pullikoida räikempiä kusetuksia vastaan.
Oikeat rikolliset luonnollisesti saavat oikeusapunsa veronmaksajien piikkiin, ja kohtelu on muutenkin ymmärtäväisempää, joten ylläoleva ei koske heitä.

Pakkokeino- ja esitutkintalaki ovat ihmeellisä asioita. Ne on kirjoitettu niin, että viranomaiselle löytyy aina perustelu tehdä aivan mitä tahansa. Ei sitä usko ennenkuin itse jää jyrän alle.

 

[jokamoto]

hyvä esimerkki elävästä elämästä. Tunnettu huumenarkki ajaa ylinopeutta ja jää siitä poliisille kiinni. Poliisi ei saa tutkia autoa mutta huumetestin tehdessä pysäytyksen yhteydessä jos poliisin pikatesteri näyttää positiivisen tuloksen on poliisi oikeutettu tekemaan ns kotietsinnän kyseiseen ajoneuvoon.

Amerikkalaisia elokuvia varmaankin katsottu liikaa.

Suomen poliisilla ei ole tuollaisia rajoituksia. Suomessa poliisi ei tarvitse mitään kotietsintälupia, mihinkään. Ei ole mitään "kotietsintälupa-lomaketta" joka jonkun tuomarin tmv. pitäisi täyttää ennenkuin saa tutkia. Suomessa ei myöskään ole mitään "vääriä tapoja" hankkia todisteita epäiltyä vastaan kuten amerikkalaisissa elokuvissa. Kaikki lasketaan.

"Syytä epäillä". Sillä aukeavat kaikki ovet. Jos eivät aukea, sisään tullaan saranapuolelta.

Jälkikäteen voi valittaa perusteettomasta kotietsinnästä jos haluaa, mitään hyötyä siitä ei ole.

 

[jarasan]

"Kyllähän noita tuntuu kiinnostavan, kun esim. puhallutuksen yhteydessä ottavat kuvan kuskista ja pyörästä, olikohan ihan lain mukaista?"

Lakihan ei Suomessa kiellä ketään kuvaamasta julkisella paikalla. Myöskään sinua. Ei siis näin ollen myöskään poliisia, toimittajaa, kyttääjää..

Edit: Ketju on melko hauskaa luettavaa. Niitä keitä kiinnostaa se mitä poliisi saa tai ei saa tehdä, niin laittakaa googleen hakusanat finlex sekä poliisilaki, pakkokeinolaki tai esitutkintalaki.

Nuo kun lukaisette läpi iltapuhteiksi, niin ei tarvitse enää pohtia saako "poliisi tulla lopettamaan kotibileitä ilman kirjallista kotietsintälupaa.." jne. Samalla saattaa aueta vastaus ketjun pulmaan. Vielä kun päälle lukaisee Oikeudenkäymiskaaren niin avot!

No mutta eikös siinä vaiheessa kannata kaivaa sitten taskustaan oma känny ja napsasta siitä virkavallan edustajasta kuva... Mielummin pyytää vielä oikaisemaan nimikylttinsä silleen sopivasti kuvaa varten...

No aiheetonta mutta kuitenkin, joskus noi kännyjen/nagien softat voivat muuten pelastaakin tilanteesta,,,, Nimim. on juurikin niin käynyt... näytin puhelimesta kartan missä ajellut ja mitä vauhtia ja päästivät kun koira veräjästä... (ohjelma piirsi kartan ja otti muistiin nopeudet jolla olin kulkenut) ja siitä selvisi että oikein 3km/h:ta olin ajanut oli sallitun....

joskus ne vaan toimii myöskin toisinpäin...