Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hmmm... nykyään puhutaan ydinvoiman vähentämisestä ja rakennetaan lisää ydinvoimaa...Menee off topic mut kuitenkin kun sähköstä ja sähkömoottoreista puhutaan niin paljon nyt ja varmaan vielä jonkun aikaa. Kyllähän niissä vääntö, teho, kestävyys ja huolto on aivan eri maailmassa kuin polttomoottoreissa vastaavat ominaisuudet, mutta... kun miettii kuinka paljon nykyään puhutaan ydinvoiman vähentämisestä yms. niin mistäs sen 1€ maksavan latauksen otat ja maksaako se lautaus enään sen 1 € siinä vaiheessa kun sähkömoottorikulkuneuvot yleistyvät rajusti ja tarvitaan sähkönkulutkuksen kattamiseksi lisää voimalaitoksia... tällänen pointti tuli mieleen lopputyön tekijän avuksi. Paras olis jos sais nykyisellä menolla ja moottoreilla jatkaa, mutta taitaa olla tulevaisuudessa harvojen herkkua![]()
En oikein usko, että fissiovoimalla tätä ongelmaa ainakaan ratkaistaan, kun maankuoresssa ei ole edes mahdollista kaivaa uraania tarvittavaa 10000 uutta ydinvoimalaa varten. Ja kuka sitten ylläpitäisi tästä syntyvää radioaktiivista vuorta seuraavat 200 000 vuotta, Liliusko optioillaaan? Pyramiditkin ovat vain 5000 vuotta vanhoja...Vetyä tehdään ydinvoimalla (toivottavasti fuusio saadaan toimimaan) merivedestä ja Vety tankataan nestemäisenä jolloin sen energiatiheys on suorastaan järjettömän suuri.
+1Nostalgialta hyvää settiä...![]()
Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että ongelmia on. Kuitenkin esim. fissioon perustuvia "hyötyvoimaloita" olisi olemassa, joissa ydinjäte voitaisiin käyttää uudelleen. Näiden "pieni" miinuspuoli on vaan syntyvä plutonium joka on perhanan säteilevää, myrkyllistä ja siitä saa ydinpommeja. Ydinjätteen hautaaminen maahan ei ole oikea ratkaisu, vaan se pitäisi käsitellä, ottaa kaikki hyödylinen uudelleen hyötykäyttöön ja hyödyntää uutta tekniikkaa korkea-aktiivisen jätteen tuhoamiseksi.En oikein usko, että fissiovoimalla tätä ongelmaa ainakaan ratkaistaan, kun maankuoresssa ei ole edes mahdollista kaivaa uraania tarvittavaa 10000 uutta ydinvoimalaa varten. Ja kuka sitten ylläpitäisi tästä syntyvää radioaktiivista vuorta seuraavat 200 000 vuotta, Liliusko optioillaaan? Pyramiditkin ovat vain 5000 vuotta vanhoja...Vetyä tehdään ydinvoimalla (toivottavasti fuusio saadaan toimimaan) merivedestä ja Vety tankataan nestemäisenä jolloin sen energiatiheys on suorastaan järjettömän suuri.
Mitä sitten tulee fuusiovoimaan, niin kyseistä teknologiaa on kehitetty jo 50-60 vuotta, eikä edelleenkään ole saatu fuusiota aikaiseksi kuin 0.001 sekunnin ajaksi niin, että se edes tuotti enemmän energiaa kuin itse reaktion ylläpitoon vaadittiin. Olisi myös paikallaan tutustua ITERin tekniikkaan, että ymmärtäisi miten vaikeaa tulee olemaan se, että subra-johtavat magneetit pitää jäähdyttää -270 asteeseen ja samaan aikaan tämän magneettipullon sisällä olisi käynnissä prosessi, jonka lämpötila on 100 milj astetta. Edes auringossa ei ole likikään näin kuuma, kun auringon painovoiman ansiosta reaktio käy sielä noin 5 milj. asteen lämpötilassa. Eli, ITERissä pitäisi kyetä ylläpitämään olosuhteet päivästä päivään, kuukaudesta toiseen, jotka edustavat Universumin ääripäitä samalla, kun fuusioituvien vedyn isotoopit deterium + tritium yhtyvät heliumiksi ja tästä ylimääräiseksi jäänyt neutroni rapauttaa kallista rakennelmaa kuin syöpä.
Kolmas harhaluulo on, että bioenergia voisi korvata fossiiliset polttoaineet. Totuus tässäkin on se, että jokaista tuhatta lannoitekiloa kohden pellolta saadaan noin 200kg nettohyöty. On myös laskettu, että tällä hetkellä 1% polttoaineesta on biopolttoainetta ja, että sen tuottamiseen käytetään niinikään 1% peltopinta-alasta. Eli, mikäli nykyinen polttoaineen tarve haluttaisiin korvata biopolttoainella, pitäisi kaikki maapallon pellot valjastaa energiantuotantoon, jolloin ihmiset ja kotieläimet kuolisivat nälkään + maakaasun kulutus kasvaisi 99-kertaiseksi.
Edellisen perusteella on siis helppo väittää, että ihmiskunnan toivo on aurinkopaneelissa, joiden kehityspotentiaali on 70-kertainen nykyiseen hyötysuhteeseen verrattuna.
Näen moottoreiden kuutiotilavuuden pienenemisen, suhteessa suorityskykyyn.Minkälaisena yleensä väki kuvittelee moottoripyörän tuossa 10 tai jopa 20 vuoden päästä?