Vinkkejä käräjille??

[antti]

Niin...
mitenkäs siellä salissa kannattaisi käyttäytyä ja tilaisuuteen valmistautua?

Varmaan kraka suoraan ja hyvät puheet valmisteluun.
Onkos porukalla työnantajan todistukset kortin tarpeellisuudesta vaikuttaneet nykysin mitenkään?

Muuten tunnelmia käräjiltä?

 

[Dekke]

Todistus työnantajalta kortin välttämättömyydestä kannattaa pyytää. Riippuu tietysti minkälaisia hirmutekoja olet tehnyt mutta ei siitä haittaakaan ole.
Nöyrä ja katuvainen ilme naamalle (kannattaa harjoitella etukäteen) ja asiallinen käyttäytyminen on myös plussaa.

Kun viestiesi määrää katsoo ei ole ihme että syntilistasi on joutunut tarkempaan syyniin.

Lycka till

 

[speedmaster]

Voisithan yrittää vedota siihen, että rikoksen edellytys on se, että teko on tahallinen (jos kysymyksessä on pieni tai hetkellinen ylinopeus)..

 

[julma jj]

Tapaus elävästä eämästä viime vuonna; Paljon vaikuttaa, mitä poliisit on "säveltänyt" kuulustelupöytäkirjaan ja miten olet "käyttäynyt" ko. tilanteessa, samoin "teon" aste. Lieventävinä asianhaaroina voit käyttää, vaikka anopin pelargonioden kastelun unohtamista, toki uskottava todistus työnantajalta, jossa ilmenee, että olet lähestulkoon "korvaamaton" firmalle.

Itse "selvisin vain" 2 1/2 kk kortin menetyksellä ja 550 egun sakoilla, vaikka 80 alueella oli mitattu 172. Ja

keväällä vielä.

 

[antti]

Itse "selvisin vain" 2 1/2 kk kortin menetyksellä ja 550 egun sakoilla, vaikka 80 alueella oli mitattu 172. Ja

keväällä vielä.

Aah, onkos tuo sen keväisen uudistuksen jälkeen? Meni kuitenkin alle minimirangaistuksen?
Itsellä 125@60 mistä syyttävät.

Sen verran puolustelen nyt itseäni, että kyseessä oli tuttu tie jossa ei tolla pätkällä ole kouluja tms, hiljainen liikenne ja hyvät olosuhteet.

Työnantajalta saan kyllä paprut.

 

[Ekip]

Nöyräasenne, ja selvät argumentit tuomionpienentämisen puolesta. Samalla kannattaa henkisesti valmistautua siihen että menee maksimilla, niin ei tule sitten kauheita pettymyksiä, jos tuomio ei pienene.

 

[julma jj]

Itse "selvisin vain" 2 1/2 kk kortin menetyksellä ja 550 egun sakoilla, vaikka 80 alueella oli  mitattu 172. Ja

keväällä vielä.

Aah, onkos tuo sen keväisen uudistuksen jälkeen? Meni kuitenkin alle minimirangaistuksen?
Itsellä 125@60 mistä syyttävät.

Sen verran puolustelen nyt itseäni, että kyseessä oli tuttu tie jossa ei tolla pätkällä ole kouluja tms, hiljainen liikenne ja hyvät olosuhteet.

Työnantajalta saan kyllä paprut.

Tapahtui 2004 keväällä. Tosin oli "iskeä pöytään" senverran painavat dokumentit. On kyllä tutut ja tuntemattomatkin ovat ihmeteleet, mutta työ ja dokumentit sekä vakuuttava "esiintyminen". Ja meikäläisen hommassa olisi pahimmillaan/parhaimmillan käynyt niin, että poliisi olisi vienyt työpaikalle

 

[odu]

Entäs muuten tällänen keissi: Mun kaverilta arvioitiin 40-alueella nopeudeks "vähintään 100km/h". Tää arvio on tehty ihan poliisiauton oman mittarin mukaan. Kaveri sano kuulusteluissa että ajo max. 73km/h. (ja mulleki uskottelee niin). Matka siitä ku poliisit huomas kaverin ja pysäytti sen on aika lyhyt, max 1km. Poliisit lähti kuitenki perään (käänty samalle tielle) sen verran kaukaa ettei kaveri tunnistanu tätä poliisiautoks. Onko tossa mitään mahdollisuuksia yrittää selitellä että ei voinu ajaa noin kovaa koska tossa nopeudessa ja matkalla ette olis saanu luotettavasti arvioitua nopeutta.

Kuulustelupöytäkirjoihin poliisit oli merkannu vielä että kaveri joutu hidastaa edelläolevien autojen takia:
Kaveri ajaa kovaa, poliisit lähtee seuraamaan. Poliisit ei pääse kauheen lähelle, kaveri on jo hidastanu sallituun nopeuteen ennenku poliisit pääsee lähietäisyydelle.

Vinkkejä?



Edit: Sitte sellasta juttua mietittiin että ku kaverilta vietiin kortti 3 viikkoa sitten. Haastetta ei ollu ainakaan vielä eilen tullu, joten oikeudenkäynti venyy luultavasti ainakin kuukauden. Siinä vaiheessa kortti on ollu 2kk poissa. Entä jos kaveri tuomitaanki vaan esim. törkeestä piittaamattomuudesta ja siltä olis pitäny lähteä kortti vaan kuukaudeks? Haetaanko siinä vaiheessa korvauksia vai mitä tapahtuu?

 

[Nikula]

Entäs muuten tällänen keissi: Mun kaverilta arvioitiin 40-alueella nopeudeks "vähintään 100km/h". Tää arvio on tehty ihan poliisiauton oman mittarin mukaan. Kaveri sano kuulusteluissa että ajo max. 73km/h. (ja mulleki uskottelee niin). Matka siitä ku poliisit huomas kaverin ja pysäytti sen on aika lyhyt, max 1km. Poliisit lähti kuitenki perään (käänty samalle tielle) sen verran kaukaa ettei  kaveri tunnistanu tätä poliisiautoks. Onko tossa mitään mahdollisuuksia yrittää selitellä että ei voinu ajaa noin kovaa koska tossa nopeudessa ja matkalla ette olis saanu luotettavasti arvioitua nopeutta.

Kuulustelupöytäkirjoihin poliisit oli merkannu vielä että kaveri joutu hidastaa edelläolevien autojen takia:
Kaveri ajaa kovaa, poliisit lähtee seuraamaan. Poliisit ei pääse kauheen lähelle, kaveri on jo hidastanu sallituun nopeuteen ennenku poliisit pääsee lähietäisyydelle.

Vinkkejä?

Kuulostaa syyttömältä... ainakin mun korvissa...
Pitäis pysyä tiukkana ja kieltää koska ei noi "ainakin satasta"
lausunnot taida hirveän pitäviä olla tuomarin korvissa... kai suomi on vielä oikeusvaltio

Lisää vettä myllyyn....

 

[jaffa]

Edit: Sitte sellasta juttua mietittiin että ku kaverilta vietiin kortti 3 viikkoa sitten. Haastetta ei ollu ainakaan vielä eilen tullu, joten oikeudenkäynti venyy luultavasti ainakin kuukauden. Siinä vaiheessa kortti on ollu 2kk poissa. Entä jos kaveri tuomitaanki vaan esim. törkeestä piittaamattomuudesta ja siltä olis pitäny lähteä kortti vaan kuukaudeks? Haetaanko siinä vaiheessa korvauksia vai mitä tapahtuu?

Ei tapahdu muuta kuin et saa kortin takas, korvaukset

kaveris ei saa edes pahoitteluja et oli turhaan kortti pois, tämä on helvetin suuri epäkohta nyky käytännössä, eihän missään muussakaan asiassa pistetä tuomiota käytäntöön ennen kuin se on annettu. Saattas tosin varkaudetkin vähentyä kun heitettäs heti ekan jälkeen koppiin odottaan rosista, joka olis joskus ½-1 vuoden päästä ja tuomio olis 14vrk. Mutta ei Suomessa saat varastaa, raiskata, hakata muita ihan rauhassa, mutta keulippa jossakin teollisuus aluella niin tiedät keulinees...

 

[ObiVanKenobi]

Entäs muuten tällänen keissi: Mun kaverilta arvioitiin 40-alueella nopeudeks "vähintään 100km/h". Tää arvio on tehty ihan poliisiauton oman mittarin mukaan. Kaveri sano kuulusteluissa että ajo max. 73km/h. (ja mulleki uskottelee niin). Matka siitä ku poliisit huomas kaverin ja pysäytti sen on aika lyhyt, max 1km. Poliisit lähti kuitenki perään (käänty samalle tielle) sen verran kaukaa ettei  kaveri tunnistanu tätä poliisiautoks. Onko tossa mitään mahdollisuuksia yrittää selitellä että ei voinu ajaa noin kovaa koska tossa nopeudessa ja matkalla ette olis saanu luotettavasti arvioitua nopeutta.

Kuulustelupöytäkirjoihin poliisit oli merkannu vielä että kaveri joutu hidastaa edelläolevien autojen takia:
Kaveri ajaa kovaa, poliisit lähtee seuraamaan. Poliisit ei pääse kauheen lähelle, kaveri on jo hidastanu sallituun nopeuteen ennenku poliisit pääsee lähietäisyydelle.

Vinkkejä?



Edit: Sitte sellasta juttua mietittiin että ku kaverilta vietiin kortti 3 viikkoa sitten. Haastetta ei ollu ainakaan vielä eilen tullu, joten oikeudenkäynti venyy luultavasti ainakin kuukauden. Siinä vaiheessa kortti on ollu 2kk poissa. Entä jos kaveri tuomitaanki vaan esim. törkeestä piittaamattomuudesta ja siltä olis pitäny lähteä kortti vaan kuukaudeks? Haetaanko siinä vaiheessa korvauksia vai mitä tapahtuu?

Kävipä yhdelle tutulle niin että rivitteli autolla toisen auton kanssa valtatiellä (2 kaistaa molempiin suuntiin) ja vapaalla ollut poliisi lähti omalla vuosimallin "2006 primeralla" (sanoi näin oikeudessa

) perään ja väitti ajaneensa poikien perässä primeran mittariin n. 140 km/h - viritetyillä tuuninki vehkeillä menivät vielä poliisin mukaan karkuun, eli 70 alueella yli 140 km/h. Todellisuutta en tiedä...kaverit sitten oikeudessa sanoivat ajaneensa korkeintaan 90 km/h, 3 (kuljettajat + yksi matkustaja) henkilöa siis, lopputulos oli sitten se että poliisin väitteet kumottiin (ei tarpeeksi näyttöä) molemmille kortti takaisin ja melko pienet sakot, toiselle hieman kovemmat karkuunlähtemisestä ym... Henkilökohtaisesti luulin että tuomio olisi ollut paljon ankarampi mutta ns. aika vähällä pääsivät..Ja siis poliisin kertomukset perustuivat hänen oman autonsa mittarin näyttämään, ei siis viralliseen tutkalukemaan..
Poliisin arviot vauhdista ja etäisyyksistä (valoristeyksistä joihin autot joutuivat pysähtymään) menivät melkolailla metsään joten se ilmeisesti oli aika ratkaiseva tekijä..Myös asianajajat olivat huhujen mukaan hyviä...

 

[ObiVanKenobi]

Ja puhelin pois päältä, ainakin äänettömälle...

 

[odu]

Juttelin tossa kaverin kanssa ircin välityksellä juuri. Se soitti kihlakunnanviraston syyttäjäosastolle (tms), josta kerrottiin että hänen juttuaan ei olla edes käsitelty vielä. Tapahtumasta on 3-4 viikkoa aikaa. Eipä tämä ole juuri mitään verrattuna siihen, että viime viikolla syyttämispäätösen saaneet jutut pääsevät oikeuteen vasta syyskuun lopulla. Eli jutun pitää ensin saada syyttäjän päätös ja sitten sille ruvetaan varmaamaan aikaa. Meneeköhän joulukuulle?

Eli käytännössä: Kortti on poissa tohon oikeudenkäyntiin asti, joka on joskus 5-8kk päässä kortin menettämishetkestä. Mielenkiintoisinta on se, että ensikertalaisella noissa olosuhteissa kortin pitäisi lähteä kolmeksi kuukaudeksi, jos homma edes menee läpi törkeänä liikenteenvaarantamisena. Eikös se oo ihan sama mitä oikeudessa tossa vaiheessa sanoo kun on kärsiny jo enemmän ku MAKSIMIRANGAISTUS on? Huumorimiehenä kaverihan heittää että ajo kaheksaasataa

edit: kärsii kyl oma ajoharrastuskin ku ei oo kaveria jonka kanssa ajella

 

[r1150r]

Entä jos kertoisi vain totuuden?

 

[Miqa]

Juttelin tossa kaverin kanssa ircin välityksellä juuri. Se soitti kihlakunnanviraston syyttäjäosastolle (tms), josta kerrottiin että hänen juttuaan ei olla edes käsitelty vielä. Tapahtumasta on 3-4 viikkoa aikaa. Eipä tämä ole juuri mitään verrattuna siihen, että viime viikolla syyttämispäätösen saaneet jutut pääsevät oikeuteen vasta syyskuun lopulla. Eli jutun pitää ensin saada syyttäjän päätös ja sitten sille ruvetaan varmaamaan aikaa. Meneeköhän joulukuulle?

Eli käytännössä: Kortti on poissa tohon oikeudenkäyntiin asti, joka on joskus 5-8kk päässä kortin menettämishetkestä. Mielenkiintoisinta on se, että ensikertalaisella noissa olosuhteissa kortin pitäisi lähteä kolmeksi kuukaudeksi, jos homma edes menee läpi törkeänä liikenteenvaarantamisena. Eikös se oo ihan sama mitä oikeudessa tossa vaiheessa sanoo kun on kärsiny jo enemmän ku MAKSIMIRANGAISTUS on? Huumorimiehenä kaverihan heittää että ajo kaheksaasataa

edit: kärsii kyl oma ajoharrastuskin ku ei oo kaveria jonka kanssa ajella

Minkäslaisesta rikoksesta tätä kaveriasi syytetään? Jos ylinopeutta niin paljonko?

 

[Holtsu]

Tapaus elävästä eämästä viime vuonna; Paljon vaikuttaa, mitä poliisit on "säveltänyt" kuulustelupöytäkirjaan

Eikös noi kuulustelupöytäkirjan "sävellykset" anneta lopuksi eteen allekirjoitettavaksi?

 

[odu]

Lues toi mun eka posti

 

[odu]

Entä jos kertoisi vain totuuden?

Siis sehän on ihan sama että ootko sä syyllinen vai et jos tuomio on jo kärsitty. Ei kuulosta kauheen oikeudenmukaiselta oikeudenkäynniltä.
Edit: Kärsitty kaksinkertaisena HUOM

 

[Bomber]

Tapaus elävästä eämästä viime vuonna; Paljon vaikuttaa, mitä poliisit on "säveltänyt" kuulustelupöytäkirjaan

Eikös noi kuulustelupöytäkirjan "sävellykset" anneta lopuksi eteen allekirjoitettavaksi?

Miliisin sävellykset esitutkintapöytäkirjaan on syytä korjata huolellisesti, että eivät tule eteen oikeudenkäynnissä. Huolestuttavampia ovat ne poliisin sävellykset, jotka tulevat tapahtumatietoihin. Jos esim. kytät väittävät, että tapahtumapaikalla oli paljon liikennettä, ja ao. kyttä tulee vannomaan sen oikeaksi oikeudessa, silloin on käytännössä vaikea asiaa muuksi muuttaa, vaikka tosiasiassa liikennettä oli vähän. Tuomarit (ja varsinkin notaarit eli tuomioistuinharjoittelua suorittavat juristinalut, joille ei käytännössä tänä päivänä anneta vaikeampia juttuja, vaan pieniä, lähinnä liikennejuttuja) pelaavat varman päälle. Tämä tarkoittaa sitä, että he uskovat miliisin juttuja ja antavat vastaajan mieluummin valittaa hovioikeuteen tietäen myös sen, että kyseen ollessa pelkästään todisteiden harkinnasta tuollaiset pienet liikennejutut putoavat pois seulontamenettelyssä eli niitä ei hovioikeus silloin käsittele, ja alioikeuden tuomio jää lainvoimaiseksi. Sehän ei tietenkään lohduta sitä, joka on tullut väärin tuomituksi alioikeudessa.

 

[Jerry Cotton]

Itse otin nöyrän ja katuvaisen asenteen niin poliisikuulusteluissa kuin käräjilläkin ja mielestäni aika siedettävällä tuomiolla selvisin vaikka vauhtia oli aika reilusti. Käräjillä syyttäjäkin lopulta kääntyi osittain puolelleni (!). Aluksi oli kovastikin päälle käyvä, mutta kun käräjät eteni niin alkoi puolestani puolustella minua (en lähtenyt TAHALLAAN karkuun, en ohittanut ketään, loistava keli, tuttu tie jne..)

Tulee mitä tulee, minkä sille enää voi.