Viimevuotinen ylinopeussakko

[Hannula]

Ilmeisesti maksoit pois ennen kuin mitään vaatimusta ehti tulla?

 

[MP-Nasu]

Olen itse vasta moottoripyöräilytaipaleeni alussa, mutta jotenkin kuvittelin tähänkin foorumiin rekisteröityessäni, että me kaksipyöräisillä ajelevat ollaan vähän niinkuin samaa porukkaa. Tätä ketjua lukiessa ei kyllä siltä tunnu.

Yritin keksiä että mitä iloa kellekkään teille näytön toisella puolella olijoille voi olla siitä, että aloittaja saa vielä lisärangaistuksen, mutta en keksi muuta kuin vahingonilon?  

Auts, samat fiilikset  

Tuntuu että naismotoristien rivitkin repeilee ennen kuin ovat kunnolla edes kasassa..

Muuta ap. aiheeseen liittyen, oma fiilis on että toista kertaa ei tuomittais (en edusta minkäänlaista oikeuden istuntoa enkä käräjää enkä muutakaan virallista tahoa). Mielestäni olet asiasi ilmoittanut erittäin asiallisesti ja ihmettelen hommasta ilmaantunutta kohua. Tosin jotkut kaipaavat kukkahattuunsa lisää kukkia..  

Te olette todella väärässä. MP porukassa ei ole mitään me henkeä. Varmaan toistakymmentä kertaa viimekkin kesänä tuli joku homosohva kuski valittamaan toisten ajotyyleistä.
Ja tuolla oli toinen ketju missä kaverilta oli lähteny kortti ja siel oli hirvee päänaukominen et "hähää" ihan oikein kun veivät kortin nii ei kai sitä sit voi toivoo tässäkää muutaku et toivottavasti vievät vielä kortin ja laittaa reilut pv sakot päälle.

Ota mitä annetaan Privateer, sinä suoraselkäinen MOTORISTI  

No tässä alan pikkuhiljaa ymmärtää, että olen erehtynyt. Ei voi mitään, en kyllä tässä ala puoltani valitsemaan sen kummemmin, koska veikkaan että vaikka kuinka pyrin ajelemaan suurinpiirtein rajotusten mukaisesti, niin ylinopeussakkoja tulen itsekin vielä joskus saamaan... Ei musta sentään mitään tollasta "kukkahattua" saa, vaikkei vetomiestäkään  

Anyway, toivon että aloittaja ei enää lisärangaistusta saa. Ja toivonhan mä moottoripyöräilijöiden yhteishenkeäkin, ja maailmanrauhaa ja muuta mahdollista..

 

[PrivateeR]

...toivonhan mä moottoripyöräilijöiden yhteishenkeäkin, ja maailmanrauhaa ja muuta mahdollista..

Maailmanrauha toteutuu noista ensimmäisenä.

 

[naukkis]

Eli otat asianajajan, pyydät esitutkinta-aineiston ja kiistät kaiken mitä kyttä ei pysty todistamaan. Itse tein pari vuotta sitten sen virheen että en kiistänyt riittävän jyrkästi, tuomio tuli osittaisen oman tunnustuksen perusteella vaikka ei itseasiassa ollut muuta kuin siviilikytän kertomus omaa kertomusta vastaan.

Eli ei pidä tehdä tuomion antamista liian helposti, siitä abstraktista vaaran aiheuttamisestahan se tulee. Koko syytehän on pelkkää vittuilua asianosaista kohtaan joten aivan turha tehdä asiaa liian helpoksi virkakoneistolle.

Jos oikeuslaitos olisi jotain muuta kuin sokea niin se voisi hyvin nopeasti tehdä päätöksen että mp:llä ei motarilla voi aiheuttaa merkittävää vaaraa muille kuin itselleen edes tahallaan.

 

[jamas]

Eli otat asianajajan, pyydät esitutkinta-aineiston ja kiistät kaiken mitä kyttä ei pysty todistamaan.

jos ajaa 170km/h 100 rajoitusalueella tutkaan, niin mitäs siinä pystyy kiistämään?

 

[scapade]

Mikä vahvistus syyttäjältä?? En ole koskaan sellaista saanut ja tänäkin vuonna on jo yksi ylinopeus sakko käyty hakemassa. Viime vuonna sain neljä, eikä yhdestäkään tullut mitään vahvistusta. toissa vuoten tulleista sakoista ei ole

En nyt haluaisi suoraan sanoa, että olet väärässä, mutta

www.oikeus.fi

Kyllä minulle ja kaikille tuntemilleni on aina tullut rangaistusmääräys (=sakon vahvistaminen) reilun kuukauden kuluttua siitä, kun poliisi on rangaistusvaatimuksen kirjoittanut.
Rikesakoista sellaista ei tule.

Edit: No sehän on niin, että jos sakko (=rangaistusvaatimus) on jo maksettu ja syyttäjä on vahvistanut sen täsmälleen samanlaiseksi, ei Oikeusrekisterikeskus lähetä mitään lappusia. Ei siis kannata maksaa mitään, ennen kuin saa vahvistuksen. Tai no, eihän siinä voita muuta kuin vähän lisää maksuaikaa.

Tämä selventää paljon. Kyllähän tuolla syyttäjän ratkaisun odottamisella voittaa maksuajan lisäksi myös mielenrauhan siitä, että homma on lopullisesti hoidettu. Eikä käy kuten PrivateeR:ille. Itsekin olen kyllä sakkoni maksanut ihan rangaistusvaatimusilmoituksen perusteella, mutta tämän jälkeen täytyy muuttaa tapaa ja odotella tietoa Oikeusrekisterikeskuksesta.

Oikeusrekisterikeskuksen sivuilta (Oikeusrekisterikeskus - Usein kysytyt kysymykset) löytyy tarkempi selitys asiasta:

Miksi poliisin antamassa rangaistusvaatimuksessa ei ole eräpäivää?
Poliisin rangaistusvaatimuksen tiedoksiannon yhteydessä antamalla tilisiirtolomakkeella varataan sakotetulle tilaisuus maksaa sakko heti. Kaikki rangaistusvaatimukset menevät syyttäjän ratkaistaviksi, jonka jälkeen asia on vasta lainvoimainen. Ratkaisupäivä ei ole rangaistusvaatimusta annettaessa tiedossa.

Milloin sakko on maksettava ja voiko sitä maksaa osissa?
Sakko tulisi maksaa viipymättä. Käytännössä kuitenkin ratkaisupäivästä kuluu noin kaksi kuukautta ennen kuin asian päätöstiedot ovat Oikeusrekisterikeskuksen rekisterissä. Tänä aikana sakkoa voi maksaa myös osissa käyttäen aina annettua viitenumeroa. Osasuoritukset eivät kuitenkaan estä asian etenemistä. Päätöstietojen tultua rekisteriin asiasta tulostuu maksukehotus, jossa on mainittu eräpäivä. Tästä noin kuukauden kuluttua siirtyy maksamaton osa ulosottoteitse perittäväksi.

 

[naukkis]

jos ajaa 170km/h 100 rajoitusalueella tutkaan, niin mitäs siinä pystyy kiistämään?

Törkeän liikenteen vaarantamisen aina, ja jos pyörässä ei ole ollut kamera päällä nopeuskin on tulkintakysymys jota oikeudessa puidaan. Äkkiseltään hölmö kuten minä voi mennä tunnustamaan nopeuden ja saa tuomion siitä.

 

[jamas]

jos ajaa 170km/h 100 rajoitusalueella tutkaan, niin mitäs siinä pystyy kiistämään?

Törkeän liikenteen vaarantamisen aina, ja jos pyörässä ei ole ollut kamera päällä nopeuskin on tulkintakysymys jota oikeudessa puidaan. Äkkiseltään hölmö kuten minä voi mennä tunnustamaan nopeuden ja saa tuomion siitä.

En jaksa nyt mistään lakiosista alkaa etsimään, mutta eikö se ole yli 50km/h ylitys automaattisesti törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen? jos on niin voihan sitä kiistää vaikka oman syntymänsä, mutta mitään se ei auta.. ja vaikka kamera ei olisi päällä ja oikeus-salissa on hurjastelia kiistämässä ja poliisi todistamassa niin kumpaakohan se tuomari uskoo?

 

[Vonikka]

jos ajaa 170km/h 100 rajoitusalueella tutkaan, niin mitäs siinä pystyy kiistämään?

Törkeän liikenteen vaarantamisen aina, ja jos pyörässä ei ole ollut kamera päällä nopeuskin on tulkintakysymys jota oikeudessa puidaan. Äkkiseltään hölmö kuten minä voi mennä tunnustamaan nopeuden ja saa tuomion siitä.

En jaksa nyt mistään lakiosista alkaa etsimään, mutta eikö se ole yli 50km/h ylitys automaattisesti törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen? jos on niin voihan sitä kiistää vaikka oman syntymänsä, mutta mitään se ei auta.. ja vaikka kamera ei olisi päällä ja oikeus-salissa on hurjastelia kiistämässä ja poliisi todistamassa niin kumpaakohan se tuomari uskoo?

Edes 200km/h:n ylitys ei ole automaattisesti törkeä ja tämä on ihan korkeimman oikeuden päätös asian suhteen josta on ihan turha mitään muuta väittää.

 

[jamas]

Edes 200km/h:n ylitys ei ole automaattisesti törkeä ja tämä on ihan korkeimman oikeuden päätös asian suhteen josta on ihan turha mitään muuta väittää.

Täällä kukaan mitää ole väittänytkään, sanoin etten jaksa alkaa tarkastamaan=mutua...

 

[jaulis]

Rikolliset kaltereiden taakse.

 

[tk100]

jos ajaa 170km/h 100 rajoitusalueella tutkaan, niin mitäs siinä pystyy kiistämään?

Törkeän liikenteen vaarantamisen aina, ja jos pyörässä ei ole ollut kamera päällä nopeuskin on tulkintakysymys jota oikeudessa puidaan. Äkkiseltään hölmö kuten minä voi mennä tunnustamaan nopeuden ja saa tuomion siitä.

En jaksa nyt mistään lakiosista alkaa etsimään, mutta eikö se ole yli 50km/h ylitys automaattisesti törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen? jos on niin voihan sitä kiistää vaikka oman syntymänsä, mutta mitään se ei auta.. ja vaikka kamera ei olisi päällä ja oikeus-salissa on hurjastelia kiistämässä ja poliisi todistamassa niin kumpaakohan se tuomari uskoo?

Eikös se mene niin, että syyttäjä ei saisi hyväksyä normaalista oikeuskäytännöstä poikkevia rangaistuksia. Joten syyttäjän pitäisi noi yli 50km/h ylitykset viedä käytännössä aina oikeuteen, oikeus voi toki sitten antaa laajemalla skaalalla tuomioita tai jopa vapauttaa.

 

[tk100]

Muistelisin että sakkovaatimus vanhenee vuodessa, joten sieltä on varmaan systeemistä lähtenyt muistutus, että asialle pitäisi tehdä jotain. Syyttäjän ei taida napit riitttää tuon sakkovaatimuksen hyväksyntään, kun se poikkeaa sen verran yleisestä linjasta, joten oikeuskäsittely olisi varmaan ollut tiedossa joka tapauksessa. Miksi se on vuodeksi jäänyt makaamaan on sitten eri asia. Hyvällä tuurilla sitä ei enään voi muuttaa, kun ajokielto on jo kärsitty ja sakot maksettu, joten kannattaa ottaa asiasta selvää. Ja ensin tietty kannattaa soittaa oikesurekisterikeskukseen ja selvittää sakkovaatimuksen tila.

 

[mikko2]

Mikä vahvistus syyttäjältä?? En ole koskaan sellaista saanut ja tänäkin vuonna on jo yksi ylinopeus sakko käyty hakemassa. Viime vuonna sain neljä, eikä yhdestäkään tullut mitään vahvistusta. toissa vuoten tulleista sakoista ei ole

En nyt haluaisi suoraan sanoa, että olet väärässä, mutta

www.oikeus.fi

Kyllä minulle ja kaikille tuntemilleni on aina tullut rangaistusmääräys (=sakon vahvistaminen) reilun kuukauden kuluttua siitä, kun poliisi on rangaistusvaatimuksen kirjoittanut.
Rikesakoista sellaista ei tule.

Edit: No sehän on niin, että jos sakko (=rangaistusvaatimus) on jo maksettu ja syyttäjä on vahvistanut sen täsmälleen samanlaiseksi, ei Oikeusrekisterikeskus lähetä mitään lappusia. Ei siis kannata maksaa mitään, ennen kuin saa vahvistuksen. Tai no, eihän siinä voita muuta kuin vähän lisää maksuaikaa.

Tämä selventää paljon. Kyllähän tuolla syyttäjän ratkaisun odottamisella voittaa maksuajan lisäksi myös mielenrauhan siitä, että homma on lopullisesti hoidettu. Eikä käy kuten PrivateeR:ille. Itsekin olen kyllä sakkoni maksanut ihan rangaistusvaatimusilmoituksen perusteella, mutta tämän jälkeen täytyy muuttaa tapaa ja odotella tietoa Oikeusrekisterikeskuksesta.

Oikeusrekisterikeskuksen sivuilta (Oikeusrekisterikeskus - Usein kysytyt kysymykset) löytyy tarkempi selitys asiasta:

Miksi poliisin antamassa rangaistusvaatimuksessa ei ole eräpäivää?
Poliisin rangaistusvaatimuksen tiedoksiannon yhteydessä antamalla tilisiirtolomakkeella varataan sakotetulle tilaisuus maksaa sakko heti. Kaikki rangaistusvaatimukset menevät syyttäjän ratkaistaviksi, jonka jälkeen asia on vasta lainvoimainen. Ratkaisupäivä ei ole rangaistusvaatimusta annettaessa tiedossa.

Milloin sakko on maksettava ja voiko sitä maksaa osissa?
Sakko tulisi maksaa viipymättä. Käytännössä kuitenkin ratkaisupäivästä kuluu noin kaksi kuukautta ennen kuin asian päätöstiedot ovat Oikeusrekisterikeskuksen rekisterissä. Tänä aikana sakkoa voi maksaa myös osissa käyttäen aina annettua viitenumeroa. Osasuoritukset eivät kuitenkaan estä asian etenemistä. Päätöstietojen tultua rekisteriin asiasta tulostuu maksukehotus, jossa on mainittu eräpäivä. Tästä noin kuukauden kuluttua siirtyy maksamaton osa ulosottoteitse perittäväksi.

Tää oli kyllä ihan uutta tietoa. Ihmetyttää vaan, että minkäs takia ei mulle ole ikinä tuommoista varsinaista eräpäivälappua posti tuonut, aina on tullut vaan ulosottmieheltä uhkailuja?? Ja aina tarkoittaa tässä, että vissii kahdesti on päiväsakoille menty viimeisen kymmenen vuoden aikana

Br, Mikko

 

[sakuc]

Luinko oikein että jos haluaa suojata perseensä tälläiseltä pikkuylläriltä kandee aina venata sitä karhualappua ennekuin maksaa?

(Ei en koskaan ole maksanut 'ajoissa', aina vasta sitten kun kirjallisesti sitä ruinaavat.)

 

[JOLLI]

Rikolliset kaltereiden taakse.

Kyllä!esim bodomin ja Kyllikki Saaren murhaajat on vapaana

 

[P3LL3]

offtopic/
Joo olisi mukava nähdä nämä nimimerkit vittuilemassa tälle sakon saanneelle jossain yhteisten ajojen yhteydessä kahvi tuokiolla. Mutta eihän sitä koskaan tule näkemään, kun taitaa vittuilioiden oma selkä vinksahtaa..
Täytyy muistaa pitää oma naama kiinni jos sakon joskus saan. Tai ainakaan tänne siitä ei kannata kirjoittaa, koskisi se mitä tahansa nippelitietoa mikä siihen liittyisi.

/offtopic

 

[Bear]

Olen itse vasta moottoripyöräilytaipaleeni alussa, mutta jotenkin kuvittelin tähänkin foorumiin rekisteröityessäni, että me kaksipyöräisillä ajelevat ollaan vähän niinkuin samaa porukkaa. Tätä ketjua lukiessa ei kyllä siltä tunnu.

Yritin keksiä että mitä iloa kellekkään teille näytön toisella puolella olijoille voi olla siitä, että aloittaja saa vielä lisärangaistuksen, mutta en keksi muuta kuin vahingonilon?  

Voin sinulle kertoa Nasu, että minäkin olen aloitteleva moottoripyöräilijä, vasta tollaset 35 vuotta ensiajeluista aikaa. Olen kuitenkin pannut merkille, että meissä moottoripyöräilijöissä on oikeasti kaksi alalajia, ne jotka noudattavat lakia ja yleistä järjestystä tieliikenteessä, ja sitten ne, jotka kokevat oikeudekseen suorittaa moottoripyörällään liikennerikkomuksia muista tielläliikkujista ja yhteiskunnan määräyksistä piittaamatta. Olet aloittelevana motoristina tullut tienhaaraan, jossa sinun tulee valita tiesi. Oletko kaikkien teinipoikien ihannoima vetomies(-henkilö), vaiko kanssamotoristien kunnioittama alan harrastaja.

Valinta on sinun.

niinpä niin... just noin terävästi porukka jakautuu hyviksiin ja pahiksiin

 

[ek@]

Kuvottavaa. Jos joku oikeasti on sitä mieltä, että tämä Suomen rangaistuskäytäntö on ok ja oikeudenmukainen, niin saa mun puolesta haistaa pitkän paskan. Mitä vitun väärää tapahtui tässäkin kiihdytyskaistalla kihdyttämisessä? Ei yhtään mitään ja silti menee ilmeisesti toinenkin kesä kortitta. Aivan naurettavaa toimintaa.

Sakko sinällään ei noilla tuloilla ole mitään. Ihan sama summa menee yhdessä baari-illassa.

No joka tapauksessa hemmo, joka joka välissä jumaloi ja ylistää suomalaista oikeuskäytäntöä ja saa tuntea sen sitten omassa nahassaan, niin on kyllä vaikea olla tuntematta lievää vahingoniloa asiassa.

Aivan varmaa kuitenkin on, että tämäkin hemmo ei enää niin paljon diggaa suomalaista "okeuskäytäntöä". Tuskin on kenenkään mielestä oiken saada yhtään mitään rangaistusta kiihdyttämisestä kiihdytyskaistalla.

No toivottavasti sama epäoikeudenmukaisuus toteutuu muillekin jeesustelijoille ja suomalaisen roistosysteemin kannattajille.

 

[jyke]

Mikä vahvistus syyttäjältä?? En ole koskaan sellaista saanut ja tänäkin vuonna on jo yksi ylinopeus sakko käyty hakemassa. Viime vuonna sain neljä, eikä yhdestäkään tullut mitään vahvistusta. toissa vuoten tulleista sakoista ei ole

En nyt haluaisi suoraan sanoa, että olet väärässä, mutta

www.oikeus.fi

Kyllä minulle ja kaikille tuntemilleni on aina tullut rangaistusmääräys (=sakon vahvistaminen) reilun kuukauden kuluttua siitä, kun poliisi on rangaistusvaatimuksen kirjoittanut.
Rikesakoista sellaista ei tule.

Edit: No sehän on niin, että jos sakko (=rangaistusvaatimus) on jo maksettu ja syyttäjä on vahvistanut sen täsmälleen samanlaiseksi, ei Oikeusrekisterikeskus lähetä mitään lappusia. Ei siis kannata maksaa mitään, ennen kuin saa vahvistuksen. Tai no, eihän siinä voita muuta kuin vähän lisää maksuaikaa.

Tämä selventää paljon. Kyllähän tuolla syyttäjän ratkaisun odottamisella voittaa maksuajan lisäksi myös mielenrauhan siitä, että homma on lopullisesti hoidettu. Eikä käy kuten PrivateeR:ille. Itsekin olen kyllä sakkoni maksanut ihan rangaistusvaatimusilmoituksen perusteella, mutta tämän jälkeen täytyy muuttaa tapaa ja odotella tietoa Oikeusrekisterikeskuksesta.

Oikeusrekisterikeskuksen sivuilta (Oikeusrekisterikeskus - Usein kysytyt kysymykset) löytyy tarkempi selitys asiasta:

Miksi poliisin antamassa rangaistusvaatimuksessa ei ole eräpäivää?
Poliisin rangaistusvaatimuksen tiedoksiannon yhteydessä antamalla tilisiirtolomakkeella varataan sakotetulle tilaisuus maksaa sakko heti. Kaikki rangaistusvaatimukset menevät syyttäjän ratkaistaviksi, jonka jälkeen asia on vasta lainvoimainen. Ratkaisupäivä ei ole rangaistusvaatimusta annettaessa tiedossa.

Milloin sakko on maksettava ja voiko sitä maksaa osissa?
Sakko tulisi maksaa viipymättä. Käytännössä kuitenkin ratkaisupäivästä kuluu noin kaksi kuukautta ennen kuin asian päätöstiedot ovat Oikeusrekisterikeskuksen rekisterissä. Tänä aikana sakkoa voi maksaa myös osissa käyttäen aina annettua viitenumeroa. Osasuoritukset eivät kuitenkaan estä asian etenemistä. Päätöstietojen tultua rekisteriin asiasta tulostuu maksukehotus, jossa on mainittu eräpäivä. Tästä noin kuukauden kuluttua siirtyy maksamaton osa ulosottoteitse perittäväksi.

Tää oli kyllä ihan uutta tietoa. Ihmetyttää vaan, että minkäs takia ei mulle ole ikinä tuommoista varsinaista eräpäivälappua posti tuonut, aina on tullut vaan ulosottmieheltä uhkailuja?? Ja aina tarkoittaa tässä, että vissii kahdesti on päiväsakoille menty viimeisen kymmenen vuoden aikana

Br, Mikko

Näin minullekin. Olen saanut vain ulosottomiehen kirjeitä joskus kuukausien päästä tapahtumasta.

Olemmeko nyt joutuneet virkavirheen uhreiksi?