Viimevuotinen ylinopeussakko

[timo1]

Eläköön Suomi, ei voi muuta sanoa.

26.4.2009 koin ensimmäisen sanktioidun lainrikkomukseni, kun kortti lähti 4s kiihdytyksen takia 4kk kuivumaan. Vauhtia 170km/h 100:n alueella. Sakkoja 38x 20e. No ei siinä hittojakaan. Sakko melkee maksettu kokonaan, ja yksi kärsimysten kesä takana...

...paitsi että syyttäjänviraston akalla alkoi hiivatulehdus ni se ny sitte rankasee siitä mua. Muija päätti vuotta myöhemmin, että nimike pitää muuttaa törkeäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi, jotenka asiasta tehdään esitutkinta. Ilmoitus syyttäjän päätöksestä tulee kuulemma myöhemmin.

Kysynki nyt lähinnä kaiken naurun keskeltä porukoilta jotka on vastaavissa tilanteissa täällä olleet, että miten tässä ny pitää toimia? Odotanko vain syyttäjän esitutkintapäätöstä tms? Mites toi osittain maksettu sakko? Se ilmeisesti maksetaan takasin mulle...

Niin, ja voiko ton jo kärsityn 4kk ajokiellon lisäks ne rätkäistä mulle vielä vuotta myöhemmin asiasta lisää ajokieltoa? Päiväsakkoja ne varmaan voi määrät vielä lisää, köyhä paska maa kun tää Suomi on... vähävaraisilta pitää repiä ne vähätki pois... mut mites toi ajokiellon lisääminen? Päättyi siis viime elokuussa.

On tää tragikoominen maa, ei voi muuta sanoa. Vittu vuosi kärsityn tuomion jälkee ruvetaa muuttelee tuomioita.... HAHAHAHAHA VITTU HYVÄ SUOMI!

Hmm. Ihan oikein sulle. Yhteisö otti korttisi ja antoi sulle ajatusaikaa. Jos et siitä opi, eli et kuitenkaan vaan suutut, ja seuraavaksi sitten taas.....mitä sattui ja kelle jakuka kuoli ja kynttilöitä ja muuta paskaa. Ota pentu opiksesi ja usko.
Parasta kaikessa on se, että jos korttisi takaisin saat, olet ainaskin hengissä kun hakemaan tulet, etkä siis ihan pölhönä ajele, Sinne hautaasi. Ei tää mikään vittuiluvastaus ollut. Päin vastoin. Etenkin jos ajattelet, ihan ite.

 

[mikko2]

Eläköön Suomi, ei voi muuta sanoa.

26.4.2009 koin ensimmäisen sanktioidun lainrikkomukseni, kun kortti lähti 4s kiihdytyksen takia 4kk kuivumaan. Vauhtia 170km/h 100:n alueella. Sakkoja 38x 20e. No ei siinä hittojakaan. Sakko melkee maksettu kokonaan, ja yksi kärsimysten kesä takana...

...paitsi että syyttäjänviraston akalla alkoi hiivatulehdus ni se ny sitte rankasee siitä mua. Muija päätti vuotta myöhemmin, että nimike pitää muuttaa törkeäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi, jotenka asiasta tehdään esitutkinta. Ilmoitus syyttäjän päätöksestä tulee kuulemma myöhemmin.

Kysynki nyt lähinnä kaiken naurun keskeltä porukoilta jotka on vastaavissa tilanteissa täällä olleet, että miten tässä ny pitää toimia? Odotanko vain syyttäjän esitutkintapäätöstä tms? Mites toi osittain maksettu sakko? Se ilmeisesti maksetaan takasin mulle...

Niin, ja voiko ton jo kärsityn 4kk ajokiellon lisäks ne rätkäistä mulle vielä vuotta myöhemmin asiasta lisää ajokieltoa? Päiväsakkoja ne varmaan voi määrät vielä lisää, köyhä paska maa kun tää Suomi on... vähävaraisilta pitää repiä ne vähätki pois... mut mites toi ajokiellon lisääminen? Päättyi siis viime elokuussa.

On tää tragikoominen maa, ei voi muuta sanoa. Vittu vuosi kärsityn tuomion jälkee ruvetaa muuttelee tuomioita.... HAHAHAHAHA VITTU HYVÄ SUOMI!

Hmm. Ihan oikein sulle. Yhteisö otti korttisi ja antoi sulle ajatusaikaa. Jos et siitä opi, eli et kuitenkaan vaan suutut, ja seuraavaksi sitten taas.....mitä sattui ja kelle jakuka kuoli ja kynttilöitä ja muuta paskaa. Ota pentu opiksesi ja usko.
Parasta kaikessa on se, että jos korttisi takaisin saat, olet ainaskin hengissä kun hakemaan tulet, etkä siis ihan pölhönä ajele, Sinne hautaasi. Ei tää mikään vittuiluvastaus ollut. Päin vastoin. Etenkin jos ajattelet, ihan ite.

Tsiisus, melkoista tajunnanvirtaa...  

Br, Mikko

 

[hra1150]

Silloin kun on kyse törkeästä liikenteen vaarantamisesta tuomioon ei riitä pelkkä abstrakti liikenneturvallisuuden vaarantaminen, vaan törkeään tekomuotoon tarvitaan konkreettinen vaarantaminen.

Varsin väkevästi veli todistaa, varma mikä varma, kun on Tolvanen kirjaan asti laittanut.

Katsotaanpa kuitenkin ensin perustava oikeustapaus:

KKO

Siitä voidaan havaita, että sille seikalle oliko tiellä paljon muuta liikennettä, ei pantu paljon painoa. Todettiinpa vain, että tie oli muunkin liikenteen käytössä. Saattoipa olla, että äänestänyttä presidentti Heinosta myöten oltiin siitä samaa mieltä, että tuollainen ylinopeus yleisellä tiellä on sellaisenaan riittävän "konkreettista" vaarantamista ilman mitään lisukkeita.

Heinonen äänesti, koska näki juuri tuossa jutussa niin paljon lieventäviä tekijöitä, että katsoi sen teon tavalliseksi vaarantamiseksi. Tällöin prejudikaatti olisi ollut: kova vauhti ei automaattisesti tee teosta törkeää, vaan saa vakiintuneesta käytännöstä poiketen ottaa huomioon myös lieventäviä seikkoja. No, tuo käsitys jäi vähemmistöön.

Onko tästä tullut uudempaa? Leinonen laittanee, koska varmuudella asian tietää.

Ja oli siellä Tolvasen kirjassa mitä hyvänsä, olen aivan saletti, että 75 % käräjätuomareista tuomitsee 170/100 ylinopeuden törkeänä vaarantamisena vaikka olisi mikä moottoritie ja missä tahansa.

Edit:

Pannaan nyt tähän kuitenkin vielä se voimassa oleva laki:

RL 23 luku 2 §:

Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta

1) huomattavasti ylittää sallitun enimmäisnopeuden,

2) ryhtyy ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön taikka ohituksen ollessa muutoin kielletty,

3) laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden, taikka

4) muulla näihin rinnastettavalla tavalla rikkoo liikennesääntöjä

siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi

Missähän kohtaa tässä edellä edellytetään konkreettista vaarantamista? Mielestäni siinä lukee, että "on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa"? Tämänkin Tolvanen varmaan selittää kirjassaan. Tuomioistuimen on kuitenkin noudatettava lakia eikä Tolvasta.

 

[Vonikka]

Hmm. Ihan oikein sulle. Yhteisö otti korttisi ja antoi sulle ajatusaikaa. Jos et siitä opi, eli et kuitenkaan vaan suutut, ja seuraavaksi sitten taas.....mitä sattui ja kelle jakuka kuoli ja kynttilöitä ja muuta paskaa. Ota pentu opiksesi ja usko.
Parasta kaikessa on se, että jos korttisi takaisin saat, olet ainaskin hengissä kun hakemaan tulet, etkä siis ihan pölhönä ajele, Sinne hautaasi. Ei tää mikään vittuiluvastaus ollut. Päin vastoin. Etenkin jos ajattelet, ihan ite.

Mistä teitä tänne oikein sikiää? Huonosta kotioloista vai heikon itsetunnon ajamana?

 

[willik]

Hmm. Ihan oikein sulle. Yhteisö otti korttisi ja antoi sulle ajatusaikaa. Jos et siitä opi, eli et kuitenkaan vaan suutut, ja seuraavaksi sitten taas.....mitä sattui ja kelle jakuka kuoli ja kynttilöitä ja muuta paskaa. Ota pentu opiksesi ja usko.
Parasta kaikessa on se, että jos korttisi takaisin saat, olet ainaskin hengissä kun hakemaan tulet, etkä siis ihan pölhönä ajele, Sinne hautaasi. Ei tää mikään vittuiluvastaus ollut. Päin vastoin. Etenkin jos ajattelet, ihan ite.

"ei tää mikään vittuilu vastaus"... Voi elämä

Kyllä jos tekstin perusteella pitäis miettiä niin sinä kävelisit kyllä veden päällä, on sen sortin jeesustelua!

Edelleenkin aiheeseen liittyen. Tämmöinen on totaallisen hanurista.

 

[rammus]

Näyttö minua vastaan oli lomalla olleen koulutuoreen sian silmällä ja oman teiniritsansa mittarilla mittaama nopeus yöpimeällä ja hänen kertomuksensa tarinan kulusta. Ei hälytysajoa, ei tutkaa, samat sian käräjillä valehtelemat rikkeet oli hänkin oman tarinansa mukaan suorittanut, kun kerran ajoi perässä.

Tuloksena 70ps+vajaa 6kk ajokieltoa. Oikeus nieli kytän tarinan siimoineen päivineen ilman pienintäkään todistetta. Oikeus otti jopa huomioon, että 2kk liikkuvassa työskelleenä silmä on kehittynyt nopeuksien mittaamisen. Ei liittynyt topicciin juurikaan, mutta tuohon kiistämiseen. Ei ole mikään autuaaksi tekevä juttu tässä maassa. Minun sanani painoarvo oli 0.

Niin, ja olinko syyllinen? Tällä kertaa olin kaiken lisäksi syytön. Josta lähtien suuri onkin ollut arvostukseni liikennevalvontaa kohtaan.

No olikos sulla asiansa osaava asianajaja apuna? Noin käy satavarmasti jos ei ole, ei sitä pysty oikeudessa itseään ja kantaansa viemään läpi vaan siihen tarvii jonkun ulkopuolisen. Eli periaatteessa selvistä tapauksista ottaa helposti tuomion jos ei pätevää asianajajaa ole mukana.

Jos oli asiallinen asianajaja ja tuollaisen tuomion sait niin voi sentään rauhoitella itseään että yritti sentään tehdä asialle jotain....

Älä nyt jaksa. Taparikollisena olen lähes joka vuosi oikeudessa puolustamassa omia ajovirheitäni.(

) Hyvä valmistelu on a ja o. En olisi koskaan päässyt näin pienillä maksuilla jos olisin vielä maksanut asianajajalle. Olen myös saanut tuomiot hyvin alapäästä. Tärkeintä näissä PIENISSÄ jutuissa on se mitä kirjoitat alle sakkoa saadessasi ja mitä sanot kuulusteluissa, niillä kun on suhteellisesti suurin painoarvo, ei sillä mitä siellä oikeudessa läpätellään. Samat sepustukset jotka asianajaja voi asioissa pälpättää on oman kokemuksen mukaan parempi pälpättää itse. Oikeudessa kun käydään hyvin pitkälti samat asiat läpi, mitä kuulusteluissa. Ei se itsensä puolustaminen ole mitään ydinfysiikkaa. Hyvinkin lyhyellä lukemisella ne asiat selviää, mitä kannattaa salkkuun pakata puolustuksekseen.

 

[Spede1]

Onkos PrivateeRin juttu edennyt mihinkään?

 

[PrivateeR]

Onkos PrivateeRin juttu edennyt mihinkään?

Ei oo vielä edennyt. Edelleen odotellaan sitä syyttäjän päätöstä...

 

[jonecky]

Mites juttu lopulta eteni?
Itsellä loppui sunnuntaina ajokielto, ja eilen maanantaina kävin kortin hakemassa takaisin. Tänään tiistaina oli tullut kirje syyttäjänvirastosta jossa sanottii että sakot maksetaan takaisin ja asia tutkitaan törkeänä liikenteen vaarantamisena. Aiemmin siis rangaistuspäätös oli tehty liikenteen vaarantamisen ja vakavan piittaamattomuuden mukaan.
Pikkuisen ottaa kyllä aivoon että ensin tehdään päätökset jotka voidaan ilmeisesti kumota tuosta vaan.

Tässä on tietysti se ero ettei alunperin ollut törkeästä liikenteen vaarantamisesta kyse ja vissiin syytäjällä on se 2vuoden aika syyttää.

 

[Kekke]

On se helppo homma tuo syyttäjänpesti.
Täytyy nyt vaan toivoa ettei missäänpäin ole sellaista tilannetta että syyttäjiä uhkaillaan kilometritehtaalla töiden vähenemisen takia. Tuohan tarkoittaisi sitä että välittömästi kaivetaan kaikki alle 2 vuoden jutut kaapista ja nostetaan ne uudelleen harkintaan jne. jne.. Sitten vaan paperinippu kourassa pomolle näyttämään kuinka paljon onkaan töitä tekemättä ja kansalaisia ihan oikeita tuomioita vailla. Ei tässä kyllä nyt ole varaa väkeä vähentää kun oikeutta pitäisi jakaa......

-k-

 

[oltsik]

Mites juttu lopulta eteni?
Itsellä loppui sunnuntaina ajokielto, ja eilen maanantaina kävin kortin hakemassa takaisin. Tänään tiistaina oli tullut kirje syyttäjänvirastosta jossa sanottii että sakot maksetaan takaisin ja asia tutkitaan törkeänä liikenteen vaarantamisena. Aiemmin siis rangaistuspäätös oli tehty liikenteen vaarantamisen ja vakavan piittaamattomuuden mukaan.
Pikkuisen ottaa kyllä aivoon että ensin tehdään päätökset jotka voidaan ilmeisesti kumota tuosta vaan.

Tässä on tietysti se ero ettei alunperin ollut törkeästä liikenteen vaarantamisesta kyse ja vissiin syytäjällä on se 2vuoden aika syyttää.

Oliko siulla miten isosta ylityksestä kyse?

 

[Chd]

Jep jep

Talvisin tekstaripalstat on pullollaan vikinää kun hiekotus on huonoa ja Toyotalla ei nyt pääse kotimäkeä kun kukaan ei ole aurannut. Junat on myöhässä ja nehän ei voi mennä rikki koska ne on julkisia kulkuvälineitä.

Keväällä alkaa ulina että koirankakkaa näkyy ojanpielessä ja sekös häiritsee. Lisäksi naapurinkissa on käynyt vittuillakseen kävelemässä kukkapenkissä niin että sinne on jäänyt ikäviä tassunjälkiä siihen itämaiseen tapaan siloiteltuun multaan. Eikö sitä voisi kouluttaa olemaan omalla pihalla.

Kesäsin valitetaan kun motoristit kaahaavat holtittomasti vailla minkäänlaista vastuuntuntoa. Ihan sama vaikka kyseessä olisi peltoaukea vailla risteyksiä. Erityisen vaarallista on se kanttaaminen jossain sivuteillä missä ei juuri liikennettä ole, varsinkin kun vauhtia voi ajoittain olla jopa ylitse sallitun maantienopeuden. Sama pätee teollisuusalueen käytännössä liikennöimättömällä suoralla keulimiseen vloppuna myöhään illalla ; ei siitä melua kuulu asutusalueille ja ketään ei voi jäädä allekkaan mutta harmittaa kun toiset on niin piittaamattomia. Vakava rike on myös kiihdyttää kiihdytyskaistalla, vaikka sinne liikenteeseen onkin huomattavasti helpompaa ja turvallisempaa mennä muuta liikennettä kovemmalla vauhdilla kuin liian hiljaa.

Syksyllä sitten vandaalit ajavat vanhoilla kesärenkailla ja törttöilevät muutenvaan, pyyhkijät eivät ole ihan uudet ja muutenkin tuulinen ja sateinen sää edellyttää jo ajonopeuden puolittamista rajoitusten suhteen. Ahistaa kun on huono sää ja kesälomatkin loppui. Lopuksi liukas tie _taas_ yllättää autoilijat, mutta sehän on sen syksyn vika. Kuka olisi voinut arvata että yöpakkasten jälkeen on aamulla liukasta.

Jouluna sitten ollaan ensin taas niin iloisia, jopa siinä määrin että aattona kiskotaan karmeet kalsarit, pätkitään eukkoa ja lapsia tauluun ja lähetään lähiöbaariin valittamaan.

Uudenvuoden aikoihin ärsyttää kun huonosti koulutetut lapset räjäyttelee papatteja useita tunteja ennen ja jälkeen sallittujen aikarajojen. Meidän nuoruudessa tuommoinen ei olis tullut kuuloonkaan ja varsinkaan meidän lapset ei ikinä tekisi mitään tuommoista. Lopuksi vielä pistää vihaksi ne raketeista jäävät roskat ympäristöön, ihankuin keväisin ne koirankakat.

Seuraavana aamuna se Toyota on taas jumissa.

Summa summarum : Kauheesti painoarvoa en topicin aloittajan saappaissa antaisi näillekkään jeesustelijoille mitä tuolla välissä on näkynyt. Jos joku on elämäänsä jo kyllästynyt ja ainoa sisältö on internetissä/lehdissä ym. sosiaalisissa medioissa moralisointi niin go for it. Toivotaan ettei ajokieltoa tulisi ainakaan enää lisää, melko kohtuuttomalta tuntuisi tässä vaiheessa.

PS. Sitten kun joku tuntee sen piston rinnassaan niin ei herneitä, mulla saattaa usein olla kovin sarkastinen sävy näissä kirjotuksissa. Ja ennenkuin joku ehtii leimata allekirjoittaneen vetomieheksi, bomberiksi ja liikenneterroristiksi niin ei, minäkään en hyväksy muiden turvallisuuden vaarantamista (noille vetojutuille kun on sopiviakin paikkoja). Se kun ei vaan liity enää asiaan, topicin aloittajahan oli jo aikaisemmin myöntänyt auliisti syyllisyytensä ja maksellut sakkojaan sekä ollut kortitta. Kysymys taisi olla siitä onko tuo asian uudelleen avaaminen enää reilua ja voiko asiaan jotenkin vaikuttaa.

Kertookaahan sitten miten jutussa kävi, alkoi kiinnostamaan. Itse odotan nyt hyvää säätä jotta voin taas suututtaa jonkun poloisen piittaamattomattomalla liikennekäyttäytymisellä ja törkeällä muiden vaarantamisella (sain muuten viimeeksi sakon 2004 *kop kop*)

 

[jonecky]

Oliko siulla miten isosta ylityksestä kyse?

Olihan se ylitys raju, 68km/h satasen alueella, nelikaistaisella tiellä. Ymmärrän kyllä täysin että säännöt on tehty noudatettavaksi ja kaikille (suunnilleen) samat. Vaikka nopeus on kova, niin ei siinä minun mielestä suunnatonta vaaraa aiheutunut kenellekään.
Kun päätös tuli ajokiellosta, ihmeteltiin että asia oli käsitelty pelkästään liikenteen vaarantamisena. Luulin et se päätös on lopullinen. Sen verran täytyy sanoa että tapahtuman jälkeen kadutti enemmän. Tämä päätöksen venkslaaminen ja joustamattomuus kortin noutamisessa aiheuttavat vaan vitutusta järjestelmää kohtaan.