Olisikohan mahdollista saada ylläpitäjiltä hieman perusteita Käräjät ohi -keskustelun siivoukseen. Poistojen syyt taikka loogisuus kun ei ihan heti ole valjennut ainkaan minulle.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Viestien poistoista
- Keskustelun aloittaja Dec
- Aloituspäivä
Vaikkakin olen joskus - täysin vahingossa - joutunut vainoharhaisten moderaattoreiden delete all -poistolistalle...
... niin simppeli fakta on se, että tämän palstan täysin ilmaiseksi työtään tekevillä moderaattoreilla on ns. muutakin tekemistä kuin perustella siivouksiaan. Kestä se kuten aikuinen, jolla on elämä!
PS. Sorry jos vaikutin inhottavalta. Vapaaehtoishommista olen sen verran oppinut, että turhaa älämölöä ei oikein viitsisi jaksaa oman motivaation kannalta...
Vapaaehtoistyölle toki pitää antaa oma arvonsa, muttei se saa estää kritiikkiä ja sen mukaanaantumaa kehitystä.
Osasta moderaattoreita väkisin kehkeytyy jonkinlainen sisäpiiri, mikä aiheuttaa pikkumaisuuksia ja pahoja virhearvioitakin.
Yhtenä hyvänä konstina olisi nimetä ja kierrättää siivoojamoderaattoreita, siis oikeita sellaisia eikä hallitukseen valittuja automaattisesti. Pakollinen lopputili tietyin väliajoin. Vaikka moderaattoreita on paljonkin niin hyvin harva käytännössä toimii sivuston siivoojana. Osa hoitaa mieluummin jotain muuta duunia. Ja osa ei osallistu mihinkään.
Osasta moderaattoreita väkisin kehkeytyy jonkinlainen sisäpiiri, mikä aiheuttaa pikkumaisuuksia ja pahoja virhearvioitakin.
Yhtenä hyvänä konstina olisi nimetä ja kierrättää siivoojamoderaattoreita, siis oikeita sellaisia eikä hallitukseen valittuja automaattisesti. Pakollinen lopputili tietyin väliajoin. Vaikka moderaattoreita on paljonkin niin hyvin harva käytännössä toimii sivuston siivoojana. Osa hoitaa mieluummin jotain muuta duunia. Ja osa ei osallistu mihinkään.
Olen samaa mieltä kanssasi.
Kuitenkin alkuperäisen kysyjän - ja meidän muidenkin - kannattaisi keskittyä enemmän yleiseen keskusteluun moderoinnista kuin yksittäisten, tiettyyn ketjuun kirjoitettujen viestien poistoperusteiden kyselyyn.
Mielestäni moderointilinja kaipaisi ehdottomasti tarkennusta ja pientä säätöä. Suurimmat epäkohdat tällä hetkellä liittyvät johonkin abstraktiin käsitykseen "Oikeasta Mielipiteestä ™" ja siitä poikkeavien mielipiteiden sensurointiin. Myös asiallisten ketjujen rönsyilyn karsiminen kummastuttaa.
Omat ehdotukseni ovat:
a) värikäskin keskustelu sallittava. Jos keskustelu menee kovasti ohi/yli/ali alkuperäisen aiheen, niin mieluummin siirto p*skanjauhantaan kuin rankalla kädellä moderointia. Antaa keskustelijoiden vääntää ihan rauhassa.
b) henkilökohtainen v*ttuilu ja haistattelu kuriin. Ekasta kerrasta välittömästi 3 vrk jäähy ORG:sta. Myös sen aiheuttaneen viestin voisi Mode editoida (siis nimenomaan editoida, ei poistaa) tyyliin: "Viestin sisältö poistettu ORG:n sääntöjen rikkomisen takia ja annettu 3 vrk:n jäähy".
c) Tämä Poikkeaa Virallisesta Totuudesta -taustainen sensurointi pitäisi lopettaa kokonaan.
Tähän lopuksi laitan (kiinnosti tai ei, sorry
ei, sitä ei ole.
Mielestäni tämä on erittäin hyvä foorumi, joka voisi halutessaan olla Suomen laadukkain keskustelufoorumi (kaikki eri alojen keskustelufoorumit mukaanlukien), jonka moderointi kaipaa varmuudella jonkin verran säätöä, ja ei, kukaan keskustelija ei ole koskaan v*ttuilut tai haistatellut minulle, ja ei, ne bittiavaruuteen hävinneet lukuisat viestini eivät harmita. Ei niistä Nobelia olisi tullut.
[Tosin hämmästelen edelleen sitä, että jos ajan tietyllä (ûberhyvällä) prätkällä, niin tekeekö se minut esteelliseksi arvostelemaan negatiivisesti kyseistä mallia...
... no, niin moni asia hämmästyttää ja kummastuttaa pientä kulkijaa... ]
P
(poistettu tili)
Guest
Tiiä sitte, onko tuota, varmaan vaikeeta toi moderointi. Joissain viimeaikoina poistetuissa on ollut selvästi hyviä ja erilaisia mielipiteitä, mutta samassa paketissa henk. solvaus, ja ikuista poliittista jaaritusta. Ei kai niitä kukaan jaksa editoidakkaan. Sos.dem on todellakin kaluttu loppuun.
Onneksi se entinen uhoileva moderointi on poistunut, siis että ketjut olis täynnä moden uhkailuja ja selityksiä. Ne nyt turhia oli.
Kaikilla tuntuu olevan oma "virallinen totuus". Jos toisenlaisia kantoja halutaan, niin poliisin kanta on myös yksi. Tarkoitan siis jos ammatti on poliisi, niin saattaahan sitä nähdä vähän erilailla. "Salapoliisit" on sitte erikseen, voihan niitäkin täällä olla.
Moderaattorit moderoi, ylläpitäjät ylläpitää - jos ei kiinnosta, niin löytyyhän noita muitakin foorumeita, missä kirjoitella. Turha on mutista ja vittuilla selän takana, jos ei itse ole valmis tekemään työtä paremmin (ja onhan yrityksiä noistakin nähty).
Rakentava kritiikki sen sijaan on varmasti tervetullutta - mutta en silti odottaisi täydellisyyttä tältäkään lössiltä, kun ei se meille ihmisille ole kovinkaan ominaista, vaikka siihen pyrkiminen voikin olla joskus suotavaa. Mutta niin pitkään kun itse tiedän olevani siitä kaukana, en viitsi napista...
Moderointi voi olla todella tylsää, ankeaa ja puuduttavaa. Ajatelkaas nyt, joutuu lukemaan saman jengin viestejä päivästä toiseen, vaikkei oikeasti aina edes kiinnostaisi. Minä ainakin nostan hattua siitä että näin pitkään on jaksettu, suhteutettuna en löytäisi paljonkaan sanomista, siis sen suunaukaisun arvoista.
Rakentava kritiikki sen sijaan on varmasti tervetullutta - mutta en silti odottaisi täydellisyyttä tältäkään lössiltä, kun ei se meille ihmisille ole kovinkaan ominaista, vaikka siihen pyrkiminen voikin olla joskus suotavaa. Mutta niin pitkään kun itse tiedän olevani siitä kaukana, en viitsi napista...
Moderointi voi olla todella tylsää, ankeaa ja puuduttavaa. Ajatelkaas nyt, joutuu lukemaan saman jengin viestejä päivästä toiseen, vaikkei oikeasti aina edes kiinnostaisi. Minä ainakin nostan hattua siitä että näin pitkään on jaksettu, suhteutettuna en löytäisi paljonkaan sanomista, siis sen suunaukaisun arvoista.
Kritiikki kuuluu keskusteluun, mutta tässä yhteydessä voisi olla paikallaan määritellä, mitä on kritiikki ?
Henkilöönmenevä arvostelu ei ole mielestäni kritiikkiä. Asioista käytäköön väitöstä, ei henkilöistä!
Minäkin nostan hattua. Mutta juuri sen takia, että suoritus on hyvää, niin yritän aukaista suuni.
Ihan arkielämän esimerkkinä: jos luen lehdestä jonkun ihan surkean artikkelin, niin pieneen mieleeni ei tulisi laittaa palautetta kirjoittajalle. Jos taas artikkeli on erityisen hyvä ja jollakin tapaa innostava, saatan heittää meilillä, enkä pelkästään fanittaakseni. Riittävän laadukkaaseen esitykseen viitsii antaa palautetta...
+ 1 tälle.
Pari moderaattorin kommenttia asiallisiin mielipiteisiin.
- Sisäpiiriä ei omalta osaltani ole. Minä siivoan paljon ja kukkahattuakin minulle jotkut sovittelevat.
- Myös 'oikea mielipide' on minulle modehommassa tuntematon käsite. Kyllä foorumilla saa olla asioista montaa mieltä. Sillä on merkitystä, miten asiansa ja mielipiteensä esittää.
Joidenkin on kovin vaikea uskoa, että heidän viestinsä poistetaan esimerkiksi asiaan kuulumattomuuden tai ruman kielenkäytön takia. He näkevät siinä heti henkilökohtaista ajojahtia tai kokevat syyksi 'väärän' mielipiteensä.
- asiaketjuista katkon asiattomia rönsyjä juuri siksi, etteivät ne joutuisi paskikseen. Ketjun aloittaja ei varmasti ilahdu siitä, että hänen aloittamansa liikenneturvallisuutta käsittelevä ketju ajautuu paskikseen sen vuoksi, että herrat x, y ja z keskustelevat siellä jormiensa pituudesta. Noin esimerkkinä.
Korikselle vielä sen verran, että enpä ole sinun havainnut käyttäytyneen epäasiallisesti hyvän moposi takia. Sen sijaan foorumilla löytyy joitakin sellaisia, jotka ajavat mopolla yy, ja heidän on ihan pakko mennä aa- ja bb- mopojen keskusteluihinkin vain kertoakseen, kuinka upea yy on. Sitä minun on vaikea mieltää kovin järkeväksi toiminnaksi.
Tämä on varmasti vaikea yhtälö: pitääkö yllä keskustelun tasoa (tietyssä ketjussa) vaiko antaa keskustelijoiden keskustella - mahdollisesti hyvinkin kärkkäästi - ja vasta tarvittaessa siirtää sitten jossain vaiheessa ketju p-jauhantaosastoon?
Erityisen vaikeaa tämä rajanveto "antaako keskustella naama punaisena vaiko kehottaako ottamaan happea välillä" on turvallisuusosastolla: lienee kaikkien aktiivien toive sen pysyvän asiallisena palstana, mutta toisaalta siellä on ehkä ne kiivaimmin tunteita herättävät aiheet.
Edelleen vetoan ohjenuoraksi noihin a)- ja b)- kohtiin, mutta viisaammat jatkakoot...
