Ei ole. Eikä valitettavasti ole myöskään koottua tietokantaa, mikä runko ja mikä moottori ovat uutena olleet toisissaan kiinni (tai siis tehtaalla toki löytyy tällainen tietokanta, muttei julkisesti saatavana - on tosin varmaan esim. poliisin saatavana).Menee hieman topic:in ulkolaidalle mutta: Onko Suzukeissa moottorin sarjanumero sama kuin rungon numero? (Wanhoissa YZF:issä numerot olivat samat)
Tämä siksi että jos itselle sattuisi joku kauppaamaan edukkaita "varaosia"( kuten moottoria) Äffä-Sukiyakiin niin sarjanumeron voisi ainakin vilkaista
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Varastettu GSXF 750
- Keskustelun aloittaja Camo
- Aloituspäivä
Paljonkos vuokra olisi? 50e per pvä? Teoriassa saisit ihan kivasti tuottoa suhteessa pyörän arvoon. Ei paha sijoitus.
Totuus taitaa kuitenkin olla että varattomat varastelee ja jos ei vakuutusyhtiökään ole kiinnostunut maksamaan niin ei ainakaan ihan helpolla kunnon korvauksia irtoa.
Toivotaan toivotaan ja keväällä uutta pyörää alle!
Totuus taitaa kuitenkin olla että varattomat varastelee ja jos ei vakuutusyhtiökään ole kiinnostunut maksamaan niin ei ainakaan ihan helpolla kunnon korvauksia irtoa.
Toivotaan toivotaan ja keväällä uutta pyörää alle!
-Anu-
~Kaatumatappi~
Tuolla edellisen sivun alussa Camo toteaa näin:
"Vakuutusyhtiöstä tuli korvauspäätös eilen, mikä oli ihan odotettu. Ei korvaa varkausvakuutuksesta. (Vakuutusehtojen perusteella lyhykäisesti: Mikäli avaimet on saatu luvallisesti haltuun, ei kyseessä ole vakuutusehdoissa tarkoitettu varkausvahinko... -Vähän niinkuin aiemmin esillä olleissa 'koeajo keisseissä'. )"
Että silleen
No voihan V.. Olipas pitkä ketju, melkeen jakso jokasivun lukee. Muutama juttu mitä ihan nopeesti tuli mieleen, eikä sinänsä liity yhtään juuri tähän "varkaus/lainaus" asiaan.
1. Kuka älykääpiö antaa mitään lainaksi/vuokralle tarkastamatta vuokraajan henkilöllisyyttä? Vaikkakin tässätapauksessa vuokraajan henkilöllisyyspaperi oli tod.näk. väärennetty.
2. Kuka älykääpiö antaa lainaksi/vuokralle mopon ilman kaskovakuutusta. Vaikka lainaaja olis vaimon veli niin mä en lainaisi jos ei ole kaskoa (tosien ei ole vaimoakaan mutta se ei kuulu tähän). Siitä ei hyvä seuraa kun aletaan mällätyn pyörän korjaamisesta/korvaamisesta tappelemaan kun vakuutus ei maksa mitään.
3. Kuka kuvittelee että yksityishenkilölle myönnetty vakuutus korvaisi liiketoiminnalle aiheutuneita vahinkoja. Jos vuokraa tavaraa, on se liiketoimintaa ja vakuutusyhtiöillä on ihan eri vakuutukset ja hinnat liiketoiminnan harjoittajille.
4. Ihan villi arvaus on että vuokraustoiminnan liikevaihto on mennyt ihan "puhtaana" taskuun. Veikkaan että Verokarhukin saattaisi olla jossainmäärin kiinnostunut tälläisestä, ihan vaikka saamattajääneiden verojen takia. Itse jos pyörittäisin auto/moottoripyörävuokraamoa, tälläinen "pimeä" pyörien vuokrausbisnes saattaisi hiukan kyrsiä kun itse makselee veroja ja kalliita vakuutuksia ja joku %%¤)()& kauppaa samoissa medioissa omia pyöriä vuokralle pimeesti.
1. Kuka älykääpiö antaa mitään lainaksi/vuokralle tarkastamatta vuokraajan henkilöllisyyttä? Vaikkakin tässätapauksessa vuokraajan henkilöllisyyspaperi oli tod.näk. väärennetty.
2. Kuka älykääpiö antaa lainaksi/vuokralle mopon ilman kaskovakuutusta. Vaikka lainaaja olis vaimon veli niin mä en lainaisi jos ei ole kaskoa (tosien ei ole vaimoakaan mutta se ei kuulu tähän). Siitä ei hyvä seuraa kun aletaan mällätyn pyörän korjaamisesta/korvaamisesta tappelemaan kun vakuutus ei maksa mitään.
3. Kuka kuvittelee että yksityishenkilölle myönnetty vakuutus korvaisi liiketoiminnalle aiheutuneita vahinkoja. Jos vuokraa tavaraa, on se liiketoimintaa ja vakuutusyhtiöillä on ihan eri vakuutukset ja hinnat liiketoiminnan harjoittajille.
4. Ihan villi arvaus on että vuokraustoiminnan liikevaihto on mennyt ihan "puhtaana" taskuun. Veikkaan että Verokarhukin saattaisi olla jossainmäärin kiinnostunut tälläisestä, ihan vaikka saamattajääneiden verojen takia. Itse jos pyörittäisin auto/moottoripyörävuokraamoa, tälläinen "pimeä" pyörien vuokrausbisnes saattaisi hiukan kyrsiä kun itse makselee veroja ja kalliita vakuutuksia ja joku %%¤)()& kauppaa samoissa medioissa omia pyöriä vuokralle pimeesti.
Murina
Ei se siitä.
huomaa:
1. Kyllähän ne paperit katottiin. Virhe vaan sattui kun ei pistetty tietoja ylös.
3. Liiketoimintaa tehtään yrityksellä. Jos yksityishenkilö silloin tällöin lainaa korvausta vastaan omaisuuttaan se ei ole liiketoimintaa, ks kohta 4. Jos lainaat naapurille autoa ja se mällää sen niin kyllä se vakuutuksista korvataan.
4. Verottajaa ei todellakaan ihan oikeasti kiinnosta sun omat sivutulot ennen kuin ruvetaan puhumaan 10ke kokoisista ansioista.
1. No se nyt on ihan yksijasama jos paperit katsottiin mutta tietoja ei laitettu muistiin. Eli siis lopputulos on sama kuin että tietoja ei katsottu.
3. No käsittääkseni varkausvakuutus ei korvannut tässä tapauksessa, koska avaimet oli annettu "vuokranottajalle". Veikkaisin myöskin että normaali kaskovakuutuskaan ei olisi korvannut koska tilanne oli vuokraus rahakorvausta vastaan. Kuten sanoin ei yksityishenkilölle myönnetyt vakuutukset korvaa liiketoiminnan vahinkoja, mitä siis rahaa vastaan vuokraaminen on, riippumatta siitä onko vuokranantajalla jokin juridinen yritys vai ei. Esimerkiksi jos vuokraat kesämökkisi yksityishenkilönä ja vuokralainen polttaa mökin, ei ottamasi mökkivakuutus korvaa euron euroa, ja jos vuokraajalla ei ole mitään vakuutusta, et saa rahaa mistään (paitsi ehkä oikeusteiste vahingonkorvauksena).
4. Verottajaa ei varmastikaan kiinnosta pienimuotoinen "harmaa talous", mutta pointti onkin se että verottaja ei voi mitenkään tietää kuinka suurta liikevaihto on ollut. Moottoripyörän vuokraus kyseessäollessa liikevaihto voi helposti nousta nykyhinnoilla pariin-kolmeen tonniin kuussa, kesässä ehkä 6-8 tonttua jos hyvä tsägä, ja se saattaa jo kiinnostaa verottajaakin. Kyseisessä "varkaus" tapauksessahan kuitenkaan emme tiedä millainen "yritys" tällä vuokraajalla on ollut.
Maalaisjärjellä ajatellen vakuutus on kohdekohtainen, ei käyttäjäkohtainen, eikä maksajakohtainen.
Jos vakuutan mökin paloa vastaan, ei ole mitään väliä palaako se minun siellä ollessani, mökin ollessa tyhjillään tai jonkun muun ollessa mökillä. Se ei kuitenkaan korvaa tahallaan tai törkeään huolimattomuuteen perustuvaa vahinkoa.
Ymmärrän, että varkausvakuutus ei tässä tapauksessa korvaa. Paitsi jos mopo on varastettu sen "vuokraajalta".
Ja muuten, suullinen sopimus pätee yhtä hyvin kuin kirjallinenkin. Sen toteennäyttö voi vain olla vaikeampaa. Varmaan sama koskee sitä, onko henkkarit nähty vai peräti kopioitu.
Jos vakuutan mökin paloa vastaan, ei ole mitään väliä palaako se minun siellä ollessani, mökin ollessa tyhjillään tai jonkun muun ollessa mökillä. Se ei kuitenkaan korvaa tahallaan tai törkeään huolimattomuuteen perustuvaa vahinkoa.
Ymmärrän, että varkausvakuutus ei tässä tapauksessa korvaa. Paitsi jos mopo on varastettu sen "vuokraajalta".
Ja muuten, suullinen sopimus pätee yhtä hyvin kuin kirjallinenkin. Sen toteennäyttö voi vain olla vaikeampaa. Varmaan sama koskee sitä, onko henkkarit nähty vai peräti kopioitu.
No minulle jokuaika sitten Pohjolan virkailija tarkisti lakiosastoltaan, että kesämökin vakuutus EI korvaa minkäänlaisia vuokralaisen aiheuttamia vahinkoja. Sanoivat että vakuutus täytyy ottaa yrityspuolelta missä sitten on täysin erilaiset vakuutusehdot, mutta myös hinnat. Tai vuokralaisella täytyy olla esim sopiva vapaa-ajan vakuutus joka kattaa vuokrattujen laitteiden yms. vahingot.
Murina
Ei se siitä.
1. Totta, toi meneekin lainaajan ihan omaan piikkiin.
3. Oletko kuullut vakuutuksesta joka korvaa varkauden kun pyörä on annettu lainaksi ja avaimet mukaan? Kyllä kasko korvaa jos kaveri olisi vaikka kaatunut pyrän kanssa ja tuonut sen romuna takaisin, ei ota kantaa siihen onko se lainattu vai ei. Täysin eri asia jos pyörittää firmaa jonka toimenkuvaan lainaaminen kuuluu, ei liity mitenkään tähän keissiin.
4. En puhunut harmaasta taloudesta vaan ihan laillisesta toiminnasta. Voin vaikka maalailla aitoja, mutta ilmoitus velvollisuus verottajalle ylittyy vasta tuossa 10ke/vuosi.
näin mä kelailen..
3. Siis, tää kyseinen henkilöhän kertoi vuokraavanta moottoripyörää ja tehneensä sitä jo hyvällä menestyksellä useita kertoja. Veikkaisin että se on sekä vakuutusyhtiön sekä verottajan mielestä yritystoimintaa vaikkei mitään "juridista" yritystä olisikaan olemassa.
4. Mistä tuo 10ke/vuosi on keksitty?? Sehän voisikin olla mahdollista jos henkilöllä ei olisi YHTÄÄN mitään muita tuloja. Mutta jos normaali palkansaaja (taitaa raja täyttyä jo pienimmästä työttömyyskorvauksestakin) saa "lisätuloa" tälläisestä, on verottaja kyllä kiinnostunut. Se ettei tuloja ilmoita verottajalle eikä jää siitä kiinni, ei tee siitä yhtään sen "laillisempaa".
3. Tämä ei kuulu tähän topiikkiin pätkääkään.
4. Oli miten oli, mutta ei se taida paljoa olla sulta pois jos joku voisi jonkin lantin saada vuokraamalla omaa moottoripyöräänsä. Tämä Suomi on sitten kaikenlaisten kateellisten kansoittama. Sinun tehtäväsi ei lienee ole asiaa selvittää.
Avaa vaikka tuonne paskanjauhantaan (sinne se sopii oikein hyvin) ihan oma topikki siitä kuinka verottajaa kiinnostaa jonkun henkilön mahdollinen oman moottoripyörän lainaus/vuokraus pientä korvausta vastaan.
3. Olet oikeassa, ei sitten pätkän vertaa.
4. Taas naulan kantaan, ei ole multa pois, eikä mua kiinnosta vaikka vakuutusyhtiö ei maksas sentin senttiä korvauksia eikä noilta kusipäiltäkään sais euroakaan. Eikä sekään jos verottaja mätkäsee tätä vuokraajaa arvion mukaan "virheellisen veroilmoituksen antamisesta" tonnikaupalla lisäveroa. Aivan sama mulle.
Noi "lainaajathan" on ihan täyttä kusipääporukkaa, se nyt on ihan selvä. Mutta en mä nyt tiedä onko toi vuokraajakaan nyt ihan kehuttavasti tota keissiä hoitanu??
Murina
Ei se siitä.
No sattumoisin olen joutunut tämmöstä naapurikateus keissiä selvittämään ja niin se vaan on että lähes tuon 8- 10ke noin pyöreesti voit myydä omaa persettä, maalata naapurin aitaa tai vaikka vuokrata mopoa ennen kuin sinun tulee ilmoittaa nämä tulot verottajalle.
Tämä offtopikki päättyy tähän mun osalta.
Verovapaata tuloa on esimerkiksi:
Itse kerättyjen käpyjen, ravinnoksi tai lääkkeeksi kerättyjen marjojen, sienten ja muiden kasvien myynti, puun ja muiden kasvien kuoren kerääminen ja myynti.
Omassa käytössä olevan koti-irtaimiston myynti, kuitenkin enintään viiteen tonniin asti vuodessa. Myös kerjäämällä saatu tulo on verovapaata.
Verovapaata tuloa ei sensijaan ole:
Kotona huonekalujen nikkarointi ja niiden myynti. Naapurin pihan lumitöiden tekeminen rahakorvausta vastaan. Oman perseen myynti eli siis kansanomaisemmin huoraaminen rahakorvausta vastaan.
Näistä edellisistä on KHO:n päätös, eli en itse ota senkummemmin niihin mitään kantaa, eikä ne ole minun henkilökohtaisia mielipiteitä.
tkard
aamuetana
Lahden poliisi http://www.ess.fi/?article=264011
