Varaosapyörän tuonti?

[Guest]

Moi, ajattelin, että kun tuolta tuolta sivistysmaista saa edullisesti käytettyjä, niin josko hankkisi hyväkuntoisen varaosamopon, josta voisi riisua moottorin ja vaikka katteita tuohon käyttömopoon, kyseessä cbr1000f.

Mitä maksuja tuollaisen ei-liikenteeseen mopon tuonnista tulee ja mitä tuonnissa/tullauksessa/missävaan on otettava huomioon?

tänx.

 

[Godfather]

Ei Suomessa mitään maksuja tule, jos ei aio rekisteröidä motskaria, eikä tule edes tullia, jos tuo EU:n sisältä.

 

[vee2]

En haluaisi olla ilonpilaaja, mutta tällainen juttu kannattaisi ottaa huomioon:

kliks

 

[Guest]

En haluaisi olla ilonpilaaja, mutta tällainen juttu kannattaisi ottaa huomioon:

kliks

Ei tuo jyvityssääntö koske maahantuontia millään tavoin. Ainoastaan rakentelua ja jos vaihtaa motoon alkuperäistä vastaavan osan, kuka sen näytille konttorille vie? Johan silloin jarrupalojen vaihdosta pitäisi mennä prosentteja.

 

[kawajack]

Ei tuo jyvityssääntö koske maahantuontia millään tavoin. Ainoastaan rakentelua ja jos vaihtaa motoon alkuperäistä vastaavan osan, kuka sen näytille konttorille vie? Johan silloin jarrupalojen vaihdosta pitäisi mennä prosentteja.

Kulutusosat (jarrut, ketjut, renkaat jne.) on tietysti erikseen, niistä ei mene prosentteja, mutta epäilenpä, että jos vaikka meikäläisen '93-mallisesta kawasta alkaa löytyä 2000- mallisen katteet, jousitus, kone+vaihteisto jne. niin voipi mennä verot maksuun... (siis jos jää kiinni, tietysti  

)

Tää juttuhan lähti siitä, että jengi roudas joskus 10 vuotta sitten rapakon takaa niitä vanhoja harrikanraatoja jollain 100 taalan nimellisellä kuitilla, pani kilpiin, ja sit erikseen tuli konttilastillinen uutta osaa ja härpäkettä, jotka talven aikana pultattiin mopoon, ja kas, keväällä tallista kuoriutui ihan kelpo ratsu!  

 

[Guest]

Kulutusosat (jarrut, ketjut, renkaat jne.) on tietysti erikseen, niistä ei mene prosentteja, mutta epäilenpä, että jos vaikka meikäläisen '93-mallisesta kawasta alkaa löytyä 2000- mallisen katteet, jousitus, kone+vaihteisto jne. niin voipi mennä verot maksuun... (siis jos jää kiinni, tietysti  

)

Niinpä. Siksipä mainitsinkin, että

jos vaihtaa motoon alkuperäistä vastaavan osan, kuka sen näytille konttorille vie?

 

[kawajack]

Aivan, kuka sitä nyt mopoaan vapaaehtoisesti konttorille veisi (

), mutta voi sitä sattua huono säkä ihan tienkin päällä, jos on noita virkaintoisia poliiseja liikkeellä, saattavat ottaa asiakseen tarkastella lähemmin pyörän tekniikkaa, kuten tässä ketjussa kerrotaan.

Tossa harrikkarumbassa oli muuten jo koko lailla lähellä, ettei tullut Suomeen vuosikatsastuspakkoa kaikille moottoripyörille. Siinä moinen parantelu olisi syynättävänä joka vuosi.
Onneksi meni sentään sillä kertaa ohi!  

Tämä alkuperäistä vastaavan osan käsite ja niiden sallittu vaihto ilman prosentteja kannatais varmaan käydä läpi ihan pykälien kautta, ettei siihen sittenkin sisälly jotain kompaa tai tulkinnanvaraa...

 

[Godfather]

Jaa, mä olen ymmärtänyt, että prosentti hommelit tuli, kun trokarit roudas Saksasta kolaroituja mersuja ja yhdisteli niitä sitten suomi-autoihin ja teki näin sievoiset tilit... Mutta olkoon sitten syyllisiä pahat harrikkaukot...

Ja kerroppa nyt, mr Jack, miksi pitää käydä katsastamassa, jos esim. 90 malliseen CBR:n laittaa 90 vuoden CBR:n koneen?

 

[kawajack]

Jaa, mä olen ymmärtänyt, että prosentti hommelit tuli, kun trokarit roudas Saksasta kolaroituja mersuja ja yhdisteli niitä sitten suomi-autoihin ja teki näin sievoiset tilit... Mutta olkoon sitten syyllisiä pahat harrikkaukot...

Ja kerroppa nyt, mr Jack, miksi pitää käydä katsastamassa, jos esim. 90 malliseen CBR:n laittaa 90 vuoden CBR:n koneen?  

joo, mersutrokarit sen teki kotiloille, hd-jannut mopoille.

ja en mä väittänytkään, että välttämättä tarttis katsastaa, halusin vaan, että joku pykälät tunteva varmistais, mikä on "alkuperäistä vastaava osa", ettei tule sitten yllätyksiä

...ja yleensä ne vaihdot kyl menee uudempaan päin!  

 

[seku]

Jaa, mä olen ymmärtänyt, että prosentti hommelit tuli, kun trokarit roudas Saksasta kolaroituja mersuja ja yhdisteli niitä sitten suomi-autoihin ja teki näin sievoiset tilit... Mutta olkoon sitten syyllisiä pahat harrikkaukot...

Ja kerroppa nyt, mr Jack, miksi pitää käydä katsastamassa, jos esim. 90 malliseen CBR:n laittaa 90 vuoden CBR:n koneen?

joo, mersutrokarit sen teki kotiloille, hd-jannut mopoille.

ja en mä väittänytkään, että välttämättä tarttis katsastaa, halusin vaan, että joku pykälät tunteva varmistais, mikä on "alkuperäistä vastaava osa", ettei tule sitten yllätyksiä

...ja yleensä ne vaihdot kyl menee uudempaan päin!

Nyt, nyt !!

Ikinä ei oo ollu harrikkaa, eikä tule, MUTTA !!!

Nää ”HD-hemmot” oli merkittävästi SMOTOn kautta torpedoimassa moiset jutut. ”HD-hemmot” on melko vireitä rakentelijoita ja vaikka yks, onneton, mp-jengi ny rakenteli mitä-sattuu-mistä-periaatteella, ni yleisesti HD-hemmot on nykyisellään erittäin merkittävästi kaikkien rakentelijoiden -ja motoristien, etuja ajavia.

Voittopuolisesti kaikille ”HD-hemmoille”:

 

[mcmies]

Moottoripyörän (kuten autonkin) identiteetti määräytyy niiden osien kokonaisuuden summasta, jotka tehtaalla on toisiinsa kiinni ruuvattu. Lähtökohtaisesti siis kaikki osavaihdokset, myös alkuperäisen kanssa samanlaisiin osiin, kuluttavat ajoneuvon identiteettiprosentteja. Alkuperäisen osan kanssa samanlaista osaa ei laki tunne.

Sen sijaan eräitä poikkeuksia laissa on.

Kulutusosia saa vaihtaa prosenttiseuraamuksitta. Niitä ovat mm. ketjut, rattaat ja renkaat.

Ns. kriittisiä osia saa vaihtaa prosenttiseuraamuksitta. Niitä ovat yksittäiset, pienehköt rikkoutuneet osat, esimerkiksi venttiilit jne. Toistaiseksi ei ole olemassa tuomioistuimen tulkintaa siitä, onko esimerkiksi moottorin lohko "kriittinen osa".

Jarrut ja ohjauslaitteet saa vaihtaa prosenttiseuraamuksitta edellyttäen, että muutos parantaa ajoneuvon liikenneturvallisuusominaisuuksia. Esimerkiksi rumpujarrujen vaihtaminen levyjarruihin on tällainen muutos. Varoituksen sanana mainittakoon, että AKE on ohjeistanut tämän säännöksen varsin tiukasti, käytännössä prosenttivapaita muutoksia on vaikeaa tehdä. Mm. todistusvelvollisuus liikenneturvallisuuden parantumisesta on ajoneuvon omistajalla, pelkkä väite ei yleensä riitä.

Prosenttishow syntyi tosiaankin mersutrokarien toimintaa kitkemään. Se tapahtui paljon aikaisemmin kuin "harrikkarumba". Viimeksi mainittu johtui monesta eri asiasta, joista yksi oli virkavallan reaktio ammuskeluun sun muuhun rikollisuuteen. Suurempi syy on kuitenkin lain puutteellisuus. Samoja sääntöjä ei pitäisi soveltaa harrastustoimintaan ja mersumiesten harjoittamaan rikollisuuteen. Laki tarjosi viranomaisille mahdollisuuden vastata moottoripyöräjengien toimintaan ilman, että lailla tällaista oli koskaan ajateltu tarkoitettavan.

Nykyisen lain ongelmista muuan on se, että kukapa erottaa samanlaiseen vaihdetun osan alkuperäisestä. Asian helpottamiseksi on laissa säädetty mm. kanta-ajoneuvon tarkastuksesta, mutta eipä sekään oikeasti auta, jos rakentelija tietää, mitä tekee.

Kohteliaimmin,

Paha Harrikkamies

P.S. Näitä "sadan taalan kuitilla" tuotuja ceissejä kävi melkoinen liuta käräjilläkin. Lähes kaikissa jutuissa harrastajat voittivat.

 

[Godfather]

Jos jäi epäselväksi, paha harrikkaukko oli minun osalta huumoria, joskin minä kyseessä ollen huumori oli taas huonoa. Pahoitteluni!

 

[Guest]

Epäilen, että aika vähissä on sellaset poliisit jotka tuntee prätkät aivan aasta ööhön. Onko pyörässä muita numeroita kuin rungossa ja koneessa? Jos runko ja koneen lohko on alkuperäisiä, on kenenkään paha mennä sanomaan mitkä osat on alkuperäisiä ja mitkä vaihdettuja, ainakin jos on käytetty samanlaisen pyörän osia.

 

[vee2]

Epäilen, että aika vähissä on sellaset poliisit jotka tuntee prätkät aivan aasta ööhön. Onko pyörässä muita numeroita kuin rungossa ja koneessa? Jos runko ja koneen lohko on alkuperäisiä, on kenenkään paha mennä sanomaan mitkä osat on alkuperäisiä ja mitkä vaihdettuja, ainakin jos on käytetty samanlaisen pyörän osia.

Niinpä, näin ollen aloitusviestissä mainittu koneen vaihto tekee pyörästä laittoman, vaikka prosentit ei ylittyisikään. Siitä jää helposti kiinni tien päällä, poliisit kun tuntuvat silloin tällöin syynäävän koneen ja rungon numeron.

 

[kawajack]

Niinpä, näin ollen aloitusviestissä mainittu koneen vaihto tekee pyörästä laittoman, vaikka prosentit ei ylittyisikään. Siitä jää helposti kiinni tien päällä, poliisit kun tuntuvat silloin tällöin syynäävän koneen ja rungon numeron.

Onko sulla rek. otteessa moottorin numero?


Ja suuret  

&  

mcmiehelle hyvästä selostuksesta osien prosenteista ja niiden tulkinnoista. Just tollasta kaivattiin!!!

 

[vee2]

Auts! eipäs ole rekisteriotteessa moottorin numeroa... tietenkään. Kyllähän nuo polliisit ovat sitä moottorin numeroakin konttailleet, on vähän pahassa paikassa pikkusen katteen takana.

 

[Hsippe]

Niinpä, näin ollen aloitusviestissä mainittu koneen vaihto tekee pyörästä laittoman

Tekeekö?

 

[Godfather]

Niinpä, näin ollen aloitusviestissä mainittu koneen vaihto tekee pyörästä laittoman

Tekeekö?

Tämän minäkin haluaisin tietää.

Otetaan esimerkki a*toista.
Nykyään takuuaikana hajonnut moottori yleensä vaihdetaan uuteen vaihtomoottoriin, eikä moottoria aleta avaamaan. Näin siksi, että tehdas haluaa itse tarkastaa moottorin ja he avaavat sen siellä tehtaalla. Ko. a*uton alkuperäinen moottori siis lähtee merien taakse ja sitä samaa moottoria ei varmasti asenneta enää samaan autoon. Ja kokemuksesta voin kertoa, että tälläisen moottorin vaihdon jälkeen kotiloita ei käytetä muutoskatsastuksessa...

Miksi sitten moottoripyörä pitäisi käyttää katsastuksessa, jos on vaihtanut sinne samanlaisen koneen, joka siinä on alunperin ollut?

Ok, ainakin vanhemmat H-D:t ovat erilaisessa asemassa, koska niissä valmistenumero on sama kuin moottorin numero, mutta muuten.

 

[mcmies]

No ei tee laitonta, mutta prosentit menee sekä autosta että prätkästä. Riippumatta siitä, vaihdatko koneen itse vai vaihdetaanko se valtuutetun huollon toimesta tehtaan paketista saatavaan uuteen samanlaiseen koneeseen. Tosin prosentteja ei periaatteessa tarvitse kirjauttaa rekisteriotteeseen ennen kuin muutokset uhkaavat ylittää 35 prosenttia, eli konttorilla ei tästä syystä tarvitse käydä. Moottori apulaitteineen on 24 prosenttia, joten pelkän koneen vaihto ei vielä velvoita käymään kanta-ajoneuvon tarkastuksessa. Jos moottorin numero on kuitenkin sama kuin valmistenumero, kannattaa se "teknisten tienvarsitarkastusten" varalta meistää vaihdettuun koneeseen ja varmennuttaa konttorilla...

Jos moottorin lisäksi vaihtaa muita osia siten, että kaikkiaan osavaihdoksia on yli 35 prosenttia, on ajoneuvo ennen muutostöitä käytettävä kanta-ajoneuvon tarkastuksessa. Muutoin tapahtuu aika hassuja asioita...

Siis jos sattuu jäämään kiinni...

Tämänhetkisen lain heikkouksista kertoo sekin, että katsastuskonttorit eivät mielellään tee kanta-ajoneuvon tarkastuksia. Syy on jo tuossa yllä tullut selväksi - tavallisesti katsastusmiehet eivät pysty luotettavasti selvittämään, mitkä osat ajoneuvosta ovat olleet siinä kiinni tehtaalta saakka. Periaatteessa konttori ei julkista tehtävää suorittaessaan voi kieltäytyä tarkastuksesta, mutta konstit on monet: enimmillään tarkastuksesta on laskutettu yli 1000 euroa.