Valmius mielenosoitukseen

[vetomies]

Osoittakaa ihan ensin se, että liikenteestä tulee kokonaisuudessaan turvallisempaa, mikäli kaikki saavat tehdä näin. Sen jos osaatte tehdä, niin sitten lienee realistisesti edes jonkinlaista toivoa tällaiselle vaatimukselle olemassa. Muuten ei ole. Tuollaiset päätökset tehdään kuitenkin yhteiskunnan näkökulmasta, ei yksilön näkökulmasta (juuri tämä taitaa olla joillekin ylivoimaisen vaikea asia sisäistää?)

Sattuipa sopivasti, kävin juuri maatalouskaupasta ostamassa 400 metriä rautalankaa edellisen kerän loputtua:

- Liikenteen kokonaisturvallisuus yhteiskunnan kannalta määräytyy sen mukaan, paljonko siellä menetetään ihmishenkiä.
- Yhteiskunnan kannalta on samantekevää, istuuko tuottamaton henkilö autossa, moottoripyörässä vai haudassa.
- Jos liikennevirran nopeutta vähennetään esimerkiksi 70 km/h 50 km/h:iin, tapahtuu seuraavaa:
a) Ihmisten aikaa tuhlautuu vuositasolla keskimäärin 114 tuntia enemmän (ajosuorite 20 tkm)
b) Jos odotettavissa oleva elinikä on 30 vuotta, tämä 228 000 000 tuntia tarkoittaa, että joka vuosi menetetään 868 ihmisikää enemmän kuin aikaisemmin
Tätä menetystä pitää verrata siihen hyötyyn, mikä saavutetaan mahdollisesti hitaamman nopeuden vähentäminä kuolemina.

Nyt voit puolestasi osoittaa, että rajoituksia tuon verran pienentämällä liikennekuolemat vähentyvät enemmän kuin 870 kpl vuodessa.

 

[Elmeri H.]

Osoittakaa ihan ensin se, että liikenteestä tulee kokonaisuudessaan turvallisempaa, mikäli kaikki saavat tehdä näin. Sen jos osaatte tehdä, niin sitten lienee realistisesti edes jonkinlaista toivoa tällaiselle vaatimukselle olemassa. Muuten ei ole. Tuollaiset päätökset tehdään kuitenkin yhteiskunnan näkökulmasta, ei yksilön näkökulmasta (juuri tämä taitaa olla joillekin ylivoimaisen vaikea asia sisäistää?)

Sattuipa sopivasti, kävin juuri maatalouskaupasta ostamassa 400 metriä rautalankaa edellisen kerän loputtua:

- Liikenteen kokonaisturvallisuus yhteiskunnan kannalta määräytyy sen mukaan, paljonko siellä menetetään ihmishenkiä.
- Yhteiskunnan kannalta on samantekevää, istuuko tuottamaton henkilö autossa, moottoripyörässä vai haudassa.
- Jos liikennevirran nopeutta vähennetään esimerkiksi 70 km/h 50 km/h:iin, tapahtuu seuraavaa:
a) Ihmisten aikaa tuhlautuu vuositasolla keskimäärin 114 tuntia enemmän (ajosuorite 20 tkm)
b) Jos odotettavissa oleva elinikä on 30 vuotta, tämä 228 000 000 tuntia tarkoittaa, että joka vuosi menetetään 868 ihmisikää enemmän kuin aikaisemmin
Tätä menetystä pitää verrata siihen hyötyyn, mikä saavutetaan mahdollisesti hitaamman nopeuden vähentäminä kuolemina.

Nyt voit puolestasi osoittaa, että rajoituksia tuon verran pienentämällä liikennekuolemat vähentyvät enemmän kuin 870 kpl vuodessa.

Ei helvetti.. Eikö mitään muuta enää?

 

[vetomies]

Ei helvetti..  Eikö mitään muuta enää?

Mitä olet vailla? Kameratolppia?

 

[pecha]

No niin, olisitte heti sanoneet, että teillä löytyy noin aukottomat perustelut! Nyt ei kun äkkiä arkadianmäelle, ja asiat rullaamaan.

Oletan, että jo ensi viikon alkupuolella alkaa moottoriteillä suhahdella onnesta soikeita vetomiehiä täysin laillisesti alun neljättä sataa lasissa.

 

[harmaahukka]

Mikä tietysti on mielenkiintoista on fakta että piittaamattomuuden ilmenemismuoto tuntuu vaikuttavan aika reippaasti seuraamuksiin noin reaalimailmassa.

//////////

Hyvin puhuttu. Annan pisteeni.

-hh-

 

[Tuppervaari]

No niin, olisitte heti sanoneet, että teillä löytyy noin aukottomat perustelut! Nyt ei kun äkkiä arkadianmäelle, ja asiat rullaamaan.

Oletan, että jo ensi viikon alkupuolella alkaa moottoriteillä suhahdella onnesta soikeita vetomiehiä täysin laillisesti alun neljättä sataa lasissa.

jos meinaat suistua oikealle puolelle ojaan niin kompensoitko tilannetta tempasemalla vasempaan ojaan?

mistä on tullut käsitys, että täällä haettas vapaita nopeusrajoituksia?

ainoastaan siitä on ollut kysymyst, että asiat suhteutettas jollain tapaa.

siirryttäs liikenneturvallisuutta keppihevosena käyttäen toimiin, jotka poistavat jonoja, ruuhkia ja yleensäkkin puututtas enempi muusta liikennevirrasta poikkeavaan ajamiseen.

Oletan, että jo ensi viikon alkupuolella alkaa moottoriteillä suhahdella onnesta soikeita vetomiehiä täysin laillisesti alun neljättä sataa lasissa.

sellanenkin vaara tähän liittyy, että kansallinen kotipoliisijärjestö jouduttas lakkauttamaan tarpeettomana ja nämä jonojen vetäjät -20 km/h alle rajoituksen, eivät enää koskaan saisi ejakulaatiota.

 

[NOx]

En oikein ymmärrä tuota "turpiin tulemista". Jos ihmiset kävelevät keskimäärin 385 km vuodessa ja siitä huolimatta heitä kuolee kävelyyn merkittävästi enemmän kuin kaikissa liikenneonnettomuuksissa yhteensä, miksi kävely olisi turvallisempaa?
Jos moottoripyörillä ajettaisiin vähemmän kuin 385 km vuodessa ja silti onnettomuuksissa kuolisi enemmän ihmisiä kuin kävelyissä, voitaisiin olla riskien suhteen samalla tasolla. Ero on niin kiistaton ja selvä, että kävelijöiden kävelytyylien valvontaan pitäisi irrottaa LP:n henkilökunnasta vähintään 85%.

Yksi suomalainen kävelee jaloilla 385 km vuodessa. Suomalaiset ihmiset kävelevät jaloilla vuodessa 1 925 000 000 km. Yksikkö ja monikko ja hieman kertolaskua, alakoulukamaa.

Kahdella jalalla kävely on välttämättömyys, jotta ylipäätään tulee toimeen. Moottoripyöräily ei ole, se on harrastus. Ei nämä asiat ole mitenkään vertailukelpoiset. Ei varsinkaan, jos aletaan pykäämään mielenosoitusta, jossa vaaditaan parempia (vapaampi nopeuksia) harrastukselle, joka tapahtuu yleisillä teillä. Tähän on kenellä tahansa poliitikolla tai virkamiehellä valmis vastaus: radalla saa ajaa just niin lujaa kuin tykkää, menehän sinne siitä inisemästä typeryyksiä.

Ei sinun tarvitse ymmärtää miksi typerillä perusteluilla "tulee turpiin". Tuskin se päättäjiä kiinnostaa vaikka et ymmärtäisi. Saa tästäkin aiheesta silti väännettyä pikkunäppäriä heittoja, mutta ne eivät johda mihinkään. Tulee mieleen Don Quijoten taistelu tuulimyllyjä vastaan.

 

[GoSpel]

Joko on parlamentti hajoitettu ja liikenneministeri poltettu roviolla?

 

[jorim]

Joko on parlamentti hajoitettu ja liikenneministeri poltettu roviolla?

Toiminnassa on vielä ja "legendakin" on tainnut löytää sopivan lääkityksen kun on ollut niin hiljaa

 

[hra1150]

- Yhteiskunnan kannalta on samantekevää, istuuko tuottamaton henkilö autossa, moottoripyörässä vai haudassa.

Ei ole. Laihialla haudataan ihmiset juurikin tuon takia istualteen pankin eteen. Säästyy kiven hankinta ja polvien väliin saa polkupyörän.

 

[Tyyppi]

Olis lomamatka Helsingin kautta mualimalle tiedossa. Jokos se mielenosoitus päivä on tiedossa, että osais ajoittaa reissun? Sille nauraminen olis sopivan halpaa huvia välietapilla.

 

[tab]

Osoittakaa ihan ensin se, että liikenteestä tulee kokonaisuudessaan turvallisempaa, mikäli kaikki saavat tehdä näin. Sen jos osaatte tehdä, niin sitten lienee realistisesti edes jonkinlaista toivoa tällaiselle vaatimukselle olemassa. Muuten ei ole. Tuollaiset päätökset tehdään kuitenkin yhteiskunnan näkökulmasta, ei yksilön näkökulmasta (juuri tämä taitaa olla joillekin ylivoimaisen vaikea asia sisäistää?)

Sattuipa sopivasti, kävin juuri maatalouskaupasta ostamassa 400 metriä rautalankaa edellisen kerän loputtua:

- Liikenteen kokonaisturvallisuus yhteiskunnan kannalta määräytyy sen mukaan, paljonko siellä menetetään ihmishenkiä.
- Yhteiskunnan kannalta on samantekevää, istuuko tuottamaton henkilö autossa, moottoripyörässä vai haudassa.
- Jos liikennevirran nopeutta vähennetään esimerkiksi 70 km/h 50 km/h:iin, tapahtuu seuraavaa:
a) Ihmisten aikaa tuhlautuu vuositasolla keskimäärin 114 tuntia enemmän (ajosuorite 20 tkm)
b) Jos odotettavissa oleva elinikä on 30 vuotta, tämä 228 000 000 tuntia tarkoittaa, että joka vuosi menetetään 868 ihmisikää enemmän kuin aikaisemmin
Tätä menetystä pitää verrata siihen hyötyyn, mikä saavutetaan mahdollisesti hitaamman nopeuden vähentäminä kuolemina.

Nyt voit puolestasi osoittaa, että rajoituksia tuon verran pienentämällä liikennekuolemat vähentyvät enemmän kuin 870 kpl vuodessa.

Osoitappas vielä että kaikki nuo ihmiset tekisivät jotakin yhteiskunnan kannalta tuottavaa eivätkä vaikka polttelisi norttia tai lukisi aku ankkaa liikenteessä säästyneellä ajalla.
Lisäksi voisit osoittaa että säästö saavutettaisiin nopeusrajoituksia nostamalla eikä esim. liikennejärjestelyjä järkeistämällä.

 

[Tuppervaari]

Olis lomamatka Helsingin kautta mualimalle tiedossa. Jokos se mielenosoitus päivä on tiedossa, että osais ajoittaa reissun? Sille nauraminen olis sopivan halpaa huvia välietapilla.  

mitäs nauramista siinä on jos joku koettaa tuoda mielipiteensä julki?

 

[vetomies]

Osoittakaa ihan ensin se, että liikenteestä tulee kokonaisuudessaan turvallisempaa, mikäli kaikki saavat tehdä näin. Sen jos osaatte tehdä, niin sitten lienee realistisesti edes jonkinlaista toivoa tällaiselle vaatimukselle olemassa. Muuten ei ole. Tuollaiset päätökset tehdään kuitenkin yhteiskunnan näkökulmasta, ei yksilön näkökulmasta (juuri tämä taitaa olla joillekin ylivoimaisen vaikea asia sisäistää?)

Sattuipa sopivasti, kävin juuri maatalouskaupasta ostamassa 400 metriä rautalankaa edellisen kerän loputtua:

- Liikenteen kokonaisturvallisuus yhteiskunnan kannalta määräytyy sen mukaan, paljonko siellä menetetään ihmishenkiä.
- Yhteiskunnan kannalta on samantekevää, istuuko tuottamaton henkilö autossa, moottoripyörässä vai haudassa.
- Jos liikennevirran nopeutta vähennetään esimerkiksi 70 km/h 50 km/h:iin, tapahtuu seuraavaa:
a) Ihmisten aikaa tuhlautuu vuositasolla keskimäärin 114 tuntia enemmän (ajosuorite 20 tkm)
b) Jos odotettavissa oleva elinikä on 30 vuotta, tämä 228 000 000 tuntia tarkoittaa, että joka vuosi menetetään 868 ihmisikää enemmän kuin aikaisemmin
Tätä menetystä pitää verrata siihen hyötyyn, mikä saavutetaan mahdollisesti hitaamman nopeuden vähentäminä kuolemina.

Nyt voit puolestasi osoittaa, että rajoituksia tuon verran pienentämällä liikennekuolemat vähentyvät enemmän kuin 870 kpl vuodessa.

Osoitappas vielä että kaikki nuo ihmiset tekisivät jotakin yhteiskunnan kannalta tuottavaa eivätkä vaikka polttelisi norttia tai lukisi aku ankkaa liikenteessä säästyneellä ajalla.
Lisäksi voisit osoittaa että säästö saavutettaisiin nopeusrajoituksia nostamalla eikä esim. liikennejärjestelyjä järkeistämällä.

Minun puolestani he saavat puuhata mitä haluavat. Jos asia huolettaa, osoitapas sinä, että kaikki liikenneonnettomuuden uhrit tekisivät loppuelämänsä jotain yhteiskunnan kannalta tuottavaa, eivätkä vaan polttelisi norttia, jos jäisivät henkiin. Palataan sen jälkeen asiaan.
Muussa tapauksessa voidaan olettaa, että kaikkien ihmisten elämä on suurinpiirtein saman arvoista, hukattiinpa se sitten mihin tahansa.

 

[Tyyppi]

Olis lomamatka Helsingin kautta mualimalle tiedossa. Jokos se mielenosoitus päivä on tiedossa, että osais ajoittaa reissun? Sille nauraminen olis sopivan halpaa huvia välietapilla.  

mitäs nauramista siinä on jos joku koettaa tuoda mielipiteensä julki?

Jaa että mitäkö nauramista mielenosoituksessa? No meitä on niin moneen junaan nauramaan. Itse kukin voi tuon miettiä, kun selaa tuolta ylempää mielenosoituksen aiheen yms.
Minua kiinnostaa, joko päivä on selvillä. Muistaakseni itse olin tuolla ylempänä aika vakuuttunut(en ihan vetoa tainnut lyödä), että tuosta porukasta ei ole ko. mielenosoituksen aikaansaajaksi. Kiinostaisi toki nähdä ja yllättyä.

 

[The Legend]

Olis lomamatka Helsingin kautta mualimalle tiedossa. Jokos se mielenosoitus päivä on tiedossa, että osais ajoittaa reissun? Sille nauraminen olis sopivan halpaa huvia välietapilla.  

mitäs nauramista siinä on jos joku koettaa tuoda mielipiteensä julki?

Jaa että mitäkö nauramista mielenosoituksessa? No meitä on niin moneen junaan nauramaan. Itse kukin voi tuon miettiä, kun selaa tuolta ylempää mielenosoituksen aiheen yms.
Minua kiinnostaa, joko päivä on selvillä. Muistaakseni itse olin tuolla ylempänä aika vakuuttunut(en ihan vetoa tainnut lyödä), että tuosta porukasta ei ole ko. mielenosoituksen aikaansaajaksi. Kiinostaisi toki nähdä ja yllättyä.

Jos viitteisit lukea hieman taaemmas, ni siellä on vastaus kysymykseesi.

Ite en enää järjestä, ku en omista enää edes kilpipyörää ja autotallissa on tänään haettu ralliauton aihio oottamassa kesäloman alkamista.

 

[virago750]

Oiskohan oikea tapa vaikuttaa asioihin äänestäminen, joka on seuraavan kerran mahdollista muistaakseni parin vuoden päästä. Tässä on hyvää aikaa lobata asioita ja vaikka itse pyrkiä ehdokkaaksi viemään hyväksi katsomiaan asioita eteenpäin. En ota kantaa tämän viestiketjun aiheeseen, mutta ihan noin yleisellä tasolla ajateltuna. Vaikka kuinka kapinallisia ajatuksia täällä viljellään, politiikka on varmin tapa vaikuttaa asioihin. Ei taida suomalaisista olla barrikaadeille nousemaan, ei minkään asian puolesta. Joten uurnille vetomiehet ja kukkahatut.
Kuumetta 38,5 joten laitetaan sen piikkiin politiikan vetäminen tähän keskusteluun.

 

[elokuu]

Ei siinä kuumetta tarvitse selitellä, poliittinen "keskusteluhan" tämä on ollut kokoajan. Politiikka = julkisen yhteisön päätöksentekoon vaikuttaminen (Jukka Korpela, Pienehkö sivistysanakirja). Eli itseasiassa tuossa ehdotuksessasi on paljonkin ideaa. Koska siellä on ollut viimeksi joku, joka liikenteestä tai ajoneuvoista oikeasti jotain tajuaa? Bremer vissiin ja sekään ei ollut liikenneministeri. Ja koska on ollut viimeksi liikenneministeri jolla olisi edes ajokortti? No en ole viimeisimpiä niin tarkasti seurannut, mutta onhan noita kortittomia ollut. Mielestäni siinä ei ole vähäisintäkään kompetenssia toimeensa, jos ei omaa lisenssiä?

Kuka olisi sopiva ehdokas?

 

[GoSpel]

Kuka olisi sopiva ehdokas?

Tuosta meidan pohjoisnaapurista on tuo Mugaben Robert varmaan kohta jaamassa elakkeelle. Se on tunnettu kaikkien alojen asiantuntija.

 

[pecha]

Kuka olisi sopiva ehdokas?

The Legend?

paitsi tietysti ei siinä tapauksessa, jos ovat ottaneet kortin häneltä pois...