Vakuutusyhtiöt kääntää selkänsä, mitäs nyt

[Streethawk]

Laske nyt päälle vielä kaskon hinta ja putoavat bonukset.

Tosiaan.. Kasko alle 1000e/v ..ja bonarit, joka onkin toinen juttu. Kyseessä kaskon bonukset jotka saa mahdollisesti puhuttua takas 70% tai tod.näk. viimeistään yhtiötä vaihtamalla taas 70%. Tietysti jos vahinkohistoria on pitkä, niin ei välttämättä onnistu helpolla - luulisin.

 

[Hapa]

tästä voinee päätellä että tollanen 2004 Rytkönen on ihan oikean hintainen rataharrastepeli. kestää ajaa kadullakin vaikka vilkut lötköttäen (Kellermanit ei kestä oikeassa käytössä). En huomannut oliko joku Tapiolan ehdot jo tarkastanut, taidan sen tehdä huomenna (Tapiola tosin on Turvan kompusta joten samat ne varmaan on)

Tapiolassa ollut jo pitkään tuo 50%:n omavastuu ratalipoissa. Enpä ollut yhtään yllättynyt tuosta turvan ehtojen muutoksesta, nyt ovat samanlaiset tapiolan kanssa. Ellei sitten tapiolassakin muuttunut samalla huonompaan suuntaan.

Ensimmäinen kaatoni radalla sattui juuri edellä ajaneen kaadon seurauksena, kun väistin hiekalle välttääkseni suuremmat henkilö- ja kalustovauriot. Kyseessä oli kaskollinen kilpipeli, joka oli vakuutettu turvassa.

 

[Juutana]

On ihan oikein ettei kasko korvaa. Radalla voi toki ajaa iisisti mut ns. väärinkäyttäjiäkin löytyy. Ja me muut sitten maksamme toisten hauskan.

(tämä on sitten ihan mutua)

Itse veikkaan kyllä, että ne kuskit jotka käy radalla jokusen kerran vuodessa on oikeasti niitä jotka maksaa niiden vakuutuksia jotka ei käy radalla. Radalla ajavat ei niin todennäköisesti ole niitä jotka löytyy mutka ulkokaarteesta lepikosta, kun hartialukko on iskenyt päälle. Uskon vakaasti siihen, että kokonaisuutta katsoen kaikki rata-ajo on plussaa oman mopon hallintaan. Tieliikenteessä sattuvat onnettomuudet on keskimäärin luultavasti aika hemmetin paljon kalliimpia korvata kuin radalla tapahtuneet kaadot.

Rata-ajo omalla kohdallani on rauhoittanut menoani tieliikenteessä. Ei se ole rata-ajon jälkeen, niin hauskaa mutkapätkillä yrittää ajaa lujaa, kun oikeasti tietää mikä on hauskaa, kun voi ajaa lujaa.

Veli Katuhaukka todistaa väkevästi. Samat fiilikset on tullut, tosin epäilen että ainakin joissain paikoissa mutkapätkillä nopeudet ovat pysyneet samoina, mutta ne vain tuntuvat hitaammille. Ratailun jälkeen on oppinut alkeita painonsiirrosta ja kallistusvaroista, joten turvmarginaalit ovat kasvaneet.

Näiden lisäksi on tullut ajateltua enemmän sitä, että mikä siellä mutkan takana voi odotella poikittain vs. siihen että radalla tunnetaan olosuhteet mutkan jälkeen.

Tunnustan ihan suoraan ettei minulla ole varaa laittaa 15ke kiinni uudestaan pyörään jos tuon tempasen radalla lepikkoon. Toisaalta en viitsisi luopua myöskään alppireissuista, ex tempore ilta-ajeluista, mökkireissuista tai edes työmatkoista joita on tullut prätkällä ajettua. Niistä kuitenkin olen päättänyt luopua, sillä 1500e vakuutusmaksulla ostaa aika paljon kusilaitua, jeesusteippiä ja nippusiteitä.

 

[TeroT]

On ihan oikein ettei kasko korvaa. Radalla voi toki ajaa iisisti mut ns. väärinkäyttäjiäkin löytyy. Ja me muut sitten maksamme toisten hauskan.

(tämä on sitten ihan mutua)

Itse veikkaan kyllä, että ne kuskit jotka käy radalla jokusen kerran vuodessa on oikeasti niitä jotka maksaa niiden vakuutuksia jotka ei käy radalla. Radalla ajavat ei niin todennäköisesti ole niitä jotka löytyy mutka ulkokaarteesta lepikosta, kun hartialukko on iskenyt päälle. Uskon vakaasti siihen, että kokonaisuutta katsoen kaikki rata-ajo on plussaa oman mopon hallintaan. Tieliikenteessä sattuvat onnettomuudet on keskimäärin luultavasti aika hemmetin paljon kalliimpia korvata kuin radalla tapahtuneet kaadot.

Rata-ajo omalla kohdallani on rauhoittanut menoani tieliikenteessä. Ei se ole rata-ajon jälkeen, niin hauskaa mutkapätkillä yrittää ajaa lujaa, kun oikeasti tietää mikä on hauskaa, kun voi ajaa lujaa.

Veli Katuhaukka todistaa väkevästi. Samat fiilikset on tullut, tosin epäilen että ainakin joissain paikoissa mutkapätkillä nopeudet ovat pysyneet samoina, mutta ne vain tuntuvat hitaammille. Ratailun jälkeen on oppinut alkeita painonsiirrosta ja kallistusvaroista, joten turvmarginaalit ovat kasvaneet.

Näiden lisäksi on tullut ajateltua enemmän sitä, että mikä siellä mutkan takana voi odotella poikittain vs. siihen että radalla tunnetaan olosuhteet mutkan jälkeen.

Tunnustan ihan suoraan ettei minulla ole varaa laittaa 15ke kiinni uudestaan pyörään jos tuon tempasen radalla lepikkoon. Toisaalta en viitsisi luopua myöskään alppireissuista,  ex tempore ilta-ajeluista, mökkireissuista tai edes työmatkoista joita on tullut prätkällä ajettua. Niistä kuitenkin olen päättänyt luopua, sillä 1500e vakuutusmaksulla ostaa aika paljon kusilaitua, jeesusteippiä ja nippusiteitä.

Siitähän ei olekaan epäselvyyttä etteikö radalla ajaminen parantaisi turvallisuutta katuliikenteessä. Sitä vaan kun on vaikeaa tilastollisesti mitenkään todistaa. Siksipä vakuutusyhtiöiden on helppo noita omavastuita kasvattaa.

Jos kysytään muilta kuin rata-ajelua harrastavilta niin harva on sitä mieltä että kasko on hyvä korvata ratakaatoja. Miettikääpä omalle kohdalle jos autoja alettaisiin tuhoamaan samaa tahtia kuin pyöriä kaskon piikkiin. Tai pitäisikö jokkiksessa tapahtuvat kaadot korvata kaskosta katupyörien osalta?

Aika monelle käy niin ettei katuajelut enää innosta. Jotta mutkatiekurvailusta saisi enää mitään kiksejä niin vauhdit pitää oli 2-3 kertaiset rajoitukseen verrattuna. Äksidentin sattuessa seuraamukset on myös sen mukaiset. Oma kilvellinen pyöräni liikkuui parina viime kesänä kotimaan kamaralla enemmän pakettiautolla ja radoilla kuin kaduilla ajamalla. Kaikkeen kun ei riitä aika ja raha niin hankin tilalle vastaavan kilvettömän ja realisoin kilvellisen. Hetken mietin ostavani kuitukatteet yms kilvelliseen ja ajavani sillä mutta puolella hinnalla kun sai valmiiksi rakennetun kilvettömän niin päätös oli helppo tehdä.

 

[Streethawk]

Ensimmäinen kaatoni radalla sattui juuri edellä ajaneen kaadon seurauksena, kun väistin hiekalle välttääkseni suuremmat henkilö- ja kalustovauriot. Kyseessä oli kaskollinen kilpipeli, joka oli vakuutettu turvassa.

Tässä muuten mielenkiintoinen pähkinä purtavaksi. Eli tällainen tapaus, niin meneekö se väistäjän pyörän korvaus väistäjän pyörän kaskosta vai kaatuneen pyörän liikennevakuutuksesta? ...pohdintaa... hmmm... Jos vertaa normaaliin tieliikenteeseen, niin taitaa mennä väistäjän kaskosta, koska ajoneuvo pitää pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osuudella. Ei varmaan radalla tapahtuneessa onnettomuudessa vakuutusyhtiön näkökulmasta mitään eroa?!

Mutta, jos edellä ajavan mopon nesteet lentää pihalle, niin muistaakseni ORG:in ratapäivilläkin todistetusi takana tulleiden nesteeseen kaatuneiden pyörien korvaus meni nesteet pihalle heittäneen mopon vakuutuksesta.

 

[Brocol]

Jos kysytään muilta kuin rata-ajelua harrastavilta niin harva on sitä mieltä että kasko on hyvä korvata ratakaatoja. Miettikääpä omalle kohdalle jos autoja alettaisiin tuhoamaan samaa tahtia kuin pyöriä kaskon piikkiin. Tai pitäisikö jokkiksessa tapahtuvat kaadot korvata kaskosta katupyörien osalta?

Täällä kun useamman ratakonkarin toimesta kurmootetaan katupyörillä ajavia kaskojen käyttämisestä, niin..

Mitä mieltä olette siitä että kilpailuissa tapahtuneet vahingot (henkilö- sekä syyttömän kalustovahingot) korvataan kaikkien maksamasta liikennevakuutuksesta? Tai näin ainakin olen aiemmista J. Relanderin kommenteista ymmärtänyt. Jostakin muusta keskustelusta sai vielä lisävahvistusta tuohon. Saa mielellään korjata jos olen väärässä luulossa.

 

[TeroT]

Jos kysytään muilta kuin rata-ajelua harrastavilta niin harva on sitä mieltä että kasko on hyvä korvata ratakaatoja. Miettikääpä omalle kohdalle jos autoja alettaisiin tuhoamaan samaa tahtia kuin pyöriä kaskon piikkiin. Tai pitäisikö jokkiksessa tapahtuvat kaadot korvata kaskosta katupyörien osalta?

Täällä kun useamman ratakonkarin toimesta kurmootetaan katupyörillä ajavia kaskojen käyttämisestä, niin..

Mitä mieltä olette siitä että kilpailuissa tapahtuneet vahingot (henkilö- sekä syyttömän kalustovahingot) korvataan kaikkien maksamasta liikennevakuutuksesta? Tai näin ainakin olen aiemmista J. Relanderin kommenteista ymmärtänyt. Jostakin muusta keskustelusta sai vielä lisävahvistusta tuohon. Saa mielellään korjata jos olen väärässä luulossa.

Ei kait tässä kaskon käyttämisestä ratakaatoihin kurmooteta? Enemmänhän tämä on ajatusten vaihtoa joka ei varmasti vakuutusyhtiöiden käytäntöön mitenkään vaikuta.

Kysymykseesi sen verran että ei kait vastapuolen kalustovahinkoja kisoissa liikennevakuutuksesta korvata? Eikä varmaan korvattaisi kuskien henkilövahinkoja mikäli se ei olisi lakisääteisesti vakuutusyhtiöille pakollista. Sen lisäksi ei tarvitse kauaa katsoa kristallipalloon kun voi arvata että kilvettömien liikennevakuutukset nousee rajusti lähivuosina.

 

[Moottoripyorailyn_tuki_ry]

Ajattelin aloittaa kokonaan uuden ketjun tälle, kun tuolla Turva-yhtiön threadissa todettiin, että Turvastakin sanotaan ratailijoille moikka ja turvallista matkaa. Nyt uhkaa hyvä harrastus nimittäin hyytyä jo alkumetreillä  

Käytännössä kait vaihtoehdot on
-maksaa ihan käsittämättömän suurta kaskomaksua, josta saa mahdollisen kaadon tultua karkkirahaa pahaa mieleen kun omavastuu on pilvissä
-ajaa ilman kaskon turvaa ja jos kaatuu, niin kärsiä tappio täysimittaisena, joka ei tällaiselle köyhälle oikein oo käypä vaihtoehto (oletuksena kohtuullisen uusi, kiva katupyörä hinta 5-15 k€)
-ostaa joku kilvellinen halpa ruoska ratapyöräksi
-olla syntymälahjana jo niin nopea kuski että voi ajaa kilvettömällä keskinopeassa
- olla niin hemmetin hyvä, että ei yksinkertaisesti ole edes teoriassa ole mahdollista kaatua

Nyt kaivattaisiin hyvä ideoita, sillä itseltä alkaa olla loppu. Täytyykö heittää hanskat tiskiin ja laittaa pyörä myyntiin?

Vaihtoehto 1. Ajaa hitaassa ryhmässä ja käy EAK:n ja vakuutukset Tapiolassa. Omavastuu normaali (olikohan 150 euroa).

Vaihtoehto 2. Katupyörään kuitukatteet ja kaatumasuojat. Ajat reilut 500 ratapäivää kaatumatta ja sitten kunnon lippa. Kustannukset per ratapäivä muutamia euroa (Oranssi elehtivä hymiö).

Keskimääräinen lippa lienee n. 400 euroa kuitukatteilla varustetulla pyörällä. Vakiokatteilla hinta sitten jotain muuta kun hinnat ovat tähtitieteellisiä.

Omakohtaista kokemusta on mopoilusta niin siviilipyörällä kuin kilpurilla ja yksi kaato takana (tuli kunnon voltti jolle hintaa tuli enempi kuin tuo 400 euroa). Tuo keskihinta on ulkomuistista räpsäisty ja herra Jani P:ltä. Korjatkoot jos olen väärässä.

Totaalituhoja olen nähnyt näiden reilun 500:n ratapäivän ja 10 vuoden aikana ajoharjoittelussa muutamia, kaatoja pitkälti toista tuhatta, joten ei se pyörä aina paalattavaksi mene.

Eli summa summarum. Jos kaskosta maksaa vuodessa 1000 euroa, sillä rahalla saisi 2,5 kertaa kaudessa heittäytyä. Käytettyjä, ihan soivia ratapelejä saa parilla tonnilla (tai ainakin kerran on saatu hintaan 1.500 euroa kukkuva 9R)

t. Jukka

 

[kylmakone]

mä kävin kyselee ratapyörän vakuutuksia ja totesin että en osta pelkkää kilvetöntä ratapyörää
tapiolassa vakuutus vuodessa noin 750-850€ eikä saa mitään alennuksia
if:llä ratapyörä vakuutetaan samalla hinnalla kuin mikä tahansa pyörä tosin bonuksia kertyy ajan mittaan
tulee siis saman hintaiseksi ajaa katupelillä kuin kilvettömällä pyörällä

 

[NOx]

Saman asian parissa painii moni. Monen ongelma tai tilanne on se, että radalle pitäisi myös päästä sillä samalla pyörällä. Ei ole kuljetuskalustoa kilvettömän kuskaamiseen, ei ole tallipaikkaa huoltaa ja korjata kilvetöntä tai muuta harrastepyörää tai sitten kyse on ihan vain rahasta siinä mielessä ettei ole varaa pitää asiallista katupyörää ja edes kohtuullista ratapyörää erikseen. Joten ymmärrän ongelman enemmän kuin hyvin. Tässä valossa muovikatteiden korvaaminen lasikuidulla kuullostaa hyvältä kompromissilta, mutta ei sekään kaikkea ratkaise. Saa siitä pyörästä paljon muutakin rikki kuin katteet, ei sitä mistään tiedä etukäteen millainen lippa tulee jos on tullakseen.

Itsellä hieman sama tilanne, mutta ongelma on oikeastaan aikapula. Tuollaisen kilvettömän ylläpito vaatii jonkun verran huoltoa ja korjailua ja sitä aikaa ei vain ole. Ja sielu ei anna periksi, että joku muu ropaisi harrastepyörän puolestani. Tiedetään, tämä on itse tehty ongelma...

Ajotaitotaso on sellainen, että haluan aloittaa hitaissa ja fiilistelen hetken. Sitten keskiryhmään, jos pää tuntuu olevan kuosissa. Nopeisiin ei mitään asiaa. Jos kilvettömän hommaisi, niin missä ryhmässä sitä ajelisi? Toisinaan olen kuullut juttua, että kilvettömällä ei ole asiaa hitaisiin eikä edes keskiryhmään.

 

[scuuba]

Nopeisiin ei mitään asiaa.

Niin minäkin luulin kun ensimmäistä kertaa mopoja radalla näin.

Jos kilvettömän hommaisi, niin missä ryhmässä sitä ajelisi? Toisinaan olen kuullut juttua, että kilvettömällä ei ole asiaa hitaisiin eikä edes keskiryhmään.

Empä mä ainakaan oo törmännyt muihin käytäntöihin kuin että kilvettömät on hitaassa kiellettyjä.

 

[jaket]

mitäs jos kaatuu ja menee itse rikki. ? kannattaa ajatella sitä, että kalusto on kuitenkin vain mammonaa. se on aivan sama. voi olla että tulee rahallisesti turpaan, mutta so what.

ajaa vähän enemmän järjen kanssa, ei aja sateessa, lämmittää renkaansa ja välttää ylilyöntejä ja egonsa kanssa kilpailua. hommaa jonkinlaiset lyhyet kaatumatapit. nämä karsii jo 99% lipoista pois.

ja vaikka kaatuukin, niin vahingot voi olla ihan kohtuullisia ja järkihintaan korjattavia.

jos pyörä pyörii enemmän, niin voi sen aina myydä romunakin, ei se hinta ole nollassa. jostain uudemmasta saa aina ainakin 5000euroa. kun se on kilvissä ja verot maksettu.

eli jos on ostanut sen esim 10tonnilla, niin maksimitappio on ~5000euroa. ja kun et ole laittanut turhaa rahaa esim sitä tonnia kaskoon, niin se on enää teoreettiset 4000euroa.

tietysti se on paljon rahaa, mutta tarkoitan sitä, että maailma ei lopu siihen, ja monelle olis tärkeää tajuta kohmottaessaan siellä radalla, että siellä voi loukkaantua itsekkin niissä kellon perässä ajoissa.

jos se on liikaa, niin osta halvempi pyörä.

 

[Moottoripyorailyn_tuki_ry]

Lisäksi tulee lähes aina itselle tai muille henkilö/omaisuusvahinkoja, joita ei radalla välttämättä tule.

Kuinkakohan noiden henkilövahinkojen korvaavuus liittyy kaskon korvaavuuteen?

Jukka

 

[NOx]

Nopeisiin ei mitään asiaa.

Niin minäkin luulin kun ensimmäistä kertaa mopoja radalla näin.

Jos kilvettömän hommaisi, niin missä ryhmässä sitä ajelisi? Toisinaan olen kuullut juttua, että kilvettömällä ei ole asiaa hitaisiin eikä edes keskiryhmään.

Empä mä ainakaan oo törmännyt muihin käytäntöihin kuin että kilvettömät on hitaassa kiellettyjä.

Ei tarvitse luulla, kun on kokeillut. Minulla ei ole asiaa nopeiden ryhmään.

Miksi kilvetön on hitaissa kielletty? Tähän on varmasti jokin perusteltu syy. Ihmettelen vain, että kai sitä voi olla hidas vaikka kilvettömällä ajaakin?

 

[parjan_fin]

Ajattelin aloittaa kokonaan uuden ketjun tälle, kun tuolla Turva-yhtiön threadissa todettiin, että Turvastakin sanotaan ratailijoille moikka ja turvallista matkaa. Nyt uhkaa hyvä harrastus nimittäin hyytyä jo alkumetreillä  

Käytännössä kait vaihtoehdot on
-maksaa ihan käsittämättömän suurta kaskomaksua, josta saa mahdollisen kaadon tultua karkkirahaa pahaa mieleen kun omavastuu on pilvissä
-ajaa ilman kaskon turvaa ja jos kaatuu, niin kärsiä tappio täysimittaisena, joka ei tällaiselle köyhälle oikein oo käypä vaihtoehto (oletuksena kohtuullisen uusi, kiva katupyörä hinta 5-15 k€)
-ostaa joku kilvellinen halpa ruoska ratapyöräksi
-olla syntymälahjana jo niin nopea kuski että voi ajaa kilvettömällä keskinopeassa
- olla niin hemmetin hyvä, että ei yksinkertaisesti ole edes teoriassa ole mahdollista kaatua

Nyt kaivattaisiin hyvä ideoita, sillä itseltä alkaa olla loppu. Täytyykö heittää hanskat tiskiin ja laittaa pyörä myyntiin?

Itselleni tulee seuraavat vaihtoehdot mieleen:

- Hommaat kuitukatteet nykyiseen pyörääsi ja maalautat ne nätiksi tai pidät perus valkoisina tai mustina. Istutat niihin valot ja katuliikenteeseen tarpeelliset kamat kiinni ja pistät orkkikset kuplamuoviin tallinhyllylle odottamaan päivää parempaa.

Tämän touhun jälkeen jos radalla kaadut niin kustannukset jää kuitukatteiden paikkaamiseen, jalkatapin vaihtoon ja cliparin uusimiseen. Vielä jos vaihdat jalkatapit jäykiksi niin säästyy mahdollisesti jo tankki yms. Etuhäkki ja takahäkki saavat sitten isommassa lipassa siipeensä, mutta sillon mennään katon kauta ympäri ja pariin kertaan. Mallista riippuen noi häkitkin on joko hitsattavissa kuntoon tai kohtuu edukkaasti vaihdettavissa uusiin.

Jos pyöräsi sattuu olemaan sellaista mallia mitä radalla käytetään niin vara-osia löytyy esim. SRRA:n foorumilta melkoisen hyvin.

Tällä järjestelyllä voit myös valita ryhmäsi sen oikean nopeutesi mukaan, eikä tartte miettiä kilvettömän hankkimista. Voit nauttia niin radalla ajamisesta kuin kadullakin.

- Toinen vaihtoehto on se että ajat vaan siellä hitaassa ja reilusti omien taitojesi sisäpuolella. Jos siellä kaadat pyöräsi jonkun toisen töppäyksen takia niin silloinhan vahinkosi, niin henkilö kuin materiaali, korvataan vastapuolen liikennevakuutuksesta.

Vakuutuksen päälle ajamisesta olen samaa mieltä kuin 998sFE et co.

Edit: tavallaan turha, kun Relanderi jo ehti kirjoitella samat asiat...

 

[parjan_fin]

Itsellä hieman sama tilanne, mutta ongelma on oikeastaan aikapula. Tuollaisen kilvettömän ylläpito vaatii jonkun verran huoltoa ja korjailua ja sitä aikaa ei vain ole. Ja sielu ei anna periksi, että joku muu ropaisi harrastepyörän puolestani. Tiedetään, tämä on itse tehty ongelma...

Todellakin itse tehty ongelma ja mielestäni aika heikoin perustein.

Miten perustelet itsellesi että katupelissä olisi yhtään vähemmän huollettavia kohteita kuin Suomessa kaupattavissa 600 tai 1000 kuutioisissa kilpureissa?

Nuo kun perustuvat koneeltaan vakiopyöriin ja pelkkä kansipahvin vaihto ohkaisempaan ja nokkien ajoitus eivät nosta huoltokuluja / tarvetta niin paljoa että jotain joutuisi kesken kauden pyörälle tekemään noiden takia.

Kilpurin hankinta tuo ainoastaan kuljetusongelman, mun mielestä tosin sekään ei ole ongelma.

Näin jos useampikin ajattelee, kuin sinä, niin alkaa epäilyttämään entistä enemmän käytetyn katupelin ostaminen, siis sellaisen millä on ruuvattu radalla. Ennemmin ostan SM:ää kiertäviltä kuskeilta hyvin huolletun ja kunnolla pidetyn kilpurin. Kilpureista kun pidetään huolta, kunnolla. Katupeleillä näemmä vaan ajetaan 20 - 30 tkm ja sen jälkeen murheet siirtyy seuraavalle ostajalle....

 

[Streethawk]

Turvan vastaus kyselyyni vakuutusehtojen muuttamisesta:

**********************************************
Turva tosiaan muuttaa 1.5.2010 lähtien ajo- ja nopeusharjoitteluehtoa kahdella tavalla. Ensinnäkin, Turva poistaa korotetun omavastuun sellaisista ajoharjoittelutapahtumista, jotka täyttävät vaatimuksemme. Vaatimuksia ovat
• EAK tai muu vastaava ajoharjoittelukoulutus tai ajokortin hankkimiseen liittyvä ajoharjoittelu
• etukäteen laadittu ja osallistujille ilmoitettu ohjelma
• koulutusohjelmaan hyväksytty kouluttaja
• kouluttajan ohjaama harjoittelu
• vahinko sattuu ohjelman mukaisessa harjoitteessa
Toisaalta Turva korottaa omavastuuprosenttia niissä ajoharjoitteluvahingoissa, jotka eivät täytä edellä mainittuja vaatimuksia.

Huomattavaa on, että tämän muutoksen myötä hyvin suuri määrä mp-ajoharjoittelutapahtumia tuli Turvan vakuutuksissa normaalin omavastuu piiriin. Aiemmin normaalin omavastuun piiriin Turvassa kuului ainoastaan ajokorttiin tähtäävä harjoittelu. Huomattavaa on myös, että ehdoissa lukee "EAK tai muu vastaava", normaaliomavastuu ei siis ole rajoitettu pelkästään EAK-nimisiin kursseihin vaan kurssin sisältö ratkaisee. Lisäksi huomattavaa on se, että ohjattu nopeusharjoittelu kuuluu myös normaaliomavastuun piiriin, jos nuo muut vaatimukset täyttyvät.

Nopeusharjoittelun siirtämistä maantielle en suosittele, sillä silloin voi käydä niin, että liikenneturvallisuuden törkeä vaarantaminen vähentää korvauksia tai aiheuttaa korvausten menettämisen kokonaan.

Täytyy muistaa, että vakuutuksen olemassaolon ydintarkoitus on turvata juuri äkillisiä ja yllättäviä tilanteita. Tämän ajoharjoittelumuutoksen tavoitteena on siis tukea moottoripyöräiliköiden turvallista ajoharjoittelua aiempaa laajemmin. Niissä tilanteissa, joissa vahinko on enemmän todennäköinen kuin äkillinen tai yllättävä, halusimme korottaa omavastuuta entisestä, koska korvausmäärät ratavahingoista ovat todella huikeat.

Olemme tietoisia harjoittelutapahtumien moninaisuudesta myös turvallisuusmielessä. Juuri siksi vakuutusehdon kirjoittaminen absoluuttisesti jokaiseen tilanteeseen sopivaksi olikin aivan mahdotonta. Pohdimme asiaa pitkään ja päädyimme tähän muotoiluun. Aika näyttää, miten tuota ehtoa käytännössä sovelletaan ja millaiset ajoharjoittelutapahtumat tulevat jäämään normaaliomavastuun piiriin. Työ tässä mielessä vasta alkaa 1.5.2010.

Kiitos palautteestasi ja hyvää alkavaa ajokautta!

 

[Eroz]

Vaatimuksia ovat
• EAK tai muu vastaava ajoharjoittelukoulutus tai ajokortin hankkimiseen liittyvä ajoharjoittelu
• etukäteen laadittu ja osallistujille ilmoitettu ohjelma
• koulutusohjelmaan hyväksytty kouluttaja
• kouluttajan ohjaama harjoittelu
• vahinko sattuu ohjelman mukaisessa harjoitteessa
Toisaalta Turva korottaa omavastuuprosenttia niissä ajoharjoitteluvahingoissa, jotka eivät täytä edellä mainittuja vaatimuksia.

...

Olemme tietoisia harjoittelutapahtumien moninaisuudesta myös turvallisuusmielessä. Juuri siksi vakuutusehdon kirjoittaminen absoluuttisesti jokaiseen tilanteeseen sopivaksi olikin aivan mahdotonta. Pohdimme asiaa pitkään ja päädyimme tähän muotoiluun. Aika näyttää, miten tuota ehtoa käytännössä sovelletaan ja millaiset ajoharjoittelutapahtumat tulevat jäämään normaaliomavastuun piiriin. Työ tässä mielessä vasta alkaa 1.5.2010.

Hienoa. Ylläolevien ehtojen täyttyminen (kaikkien ylläolevien, kuten siis vaaditaan) sulkee varmasti pois kaikki tämän foorumin alla olevat tapahtumat. Sitten vielä loppuun muistetaan sanoa, että "emme ole vielä päättäneet mitä nämä säännöt käytännössä tarkoittavat". Lienee kovin helppo arvata miten näitä ehtoja tulkitaan. Työ tässä mielessä on varmasti jo tehty.

 

[Streethawk]

Vaatimuksia ovat
• EAK tai muu vastaava ajoharjoittelukoulutus tai ajokortin hankkimiseen liittyvä ajoharjoittelu
• etukäteen laadittu ja osallistujille ilmoitettu ohjelma
• koulutusohjelmaan hyväksytty kouluttaja
• kouluttajan ohjaama harjoittelu
• vahinko sattuu ohjelman mukaisessa harjoitteessa
Toisaalta Turva korottaa omavastuuprosenttia niissä ajoharjoitteluvahingoissa, jotka eivät täytä edellä mainittuja vaatimuksia.

...

Olemme tietoisia harjoittelutapahtumien moninaisuudesta myös turvallisuusmielessä. Juuri siksi vakuutusehdon kirjoittaminen absoluuttisesti jokaiseen tilanteeseen sopivaksi olikin aivan mahdotonta. Pohdimme asiaa pitkään ja päädyimme tähän muotoiluun. Aika näyttää, miten tuota ehtoa käytännössä sovelletaan ja millaiset ajoharjoittelutapahtumat tulevat jäämään normaaliomavastuun piiriin. Työ tässä mielessä vasta alkaa 1.5.2010.

Hienoa. Ylläolevien ehtojen täyttyminen (kaikkien ylläolevien, kuten siis vaaditaan) sulkee varmasti pois kaikki tämän foorumin alla olevat tapahtumat. Sitten vielä loppuun muistetaan sanoa, että "emme ole vielä päättäneet mitä nämä säännöt käytännössä tarkoittavat". Lienee kovin helppo arvata miten näitä ehtoja tulkitaan. Työ tässä mielessä on varmasti jo tehty.

Kyllä ymmärtääkseni koulutus-/hidasryhmä jossa se koulutus kuuluu tähän..?! Pointti Turvalla minusta aika selkeä. Kannustaa ohjattuun harjoitteluun, mutta ei omatoimiseen harjoitteluun.

 

[Eroz]

Vaatimuksia ovat
• EAK tai muu vastaava ajoharjoittelukoulutus tai ajokortin hankkimiseen liittyvä ajoharjoittelu
• etukäteen laadittu ja osallistujille ilmoitettu ohjelma
• koulutusohjelmaan hyväksytty kouluttaja
• kouluttajan ohjaama harjoittelu
• vahinko sattuu ohjelman mukaisessa harjoitteessa
Toisaalta Turva korottaa omavastuuprosenttia niissä ajoharjoitteluvahingoissa, jotka eivät täytä edellä mainittuja vaatimuksia.

...

Olemme tietoisia harjoittelutapahtumien moninaisuudesta myös turvallisuusmielessä. Juuri siksi vakuutusehdon kirjoittaminen absoluuttisesti jokaiseen tilanteeseen sopivaksi olikin aivan mahdotonta. Pohdimme asiaa pitkään ja päädyimme tähän muotoiluun. Aika näyttää, miten tuota ehtoa käytännössä sovelletaan ja millaiset ajoharjoittelutapahtumat tulevat jäämään normaaliomavastuun piiriin. Työ tässä mielessä vasta alkaa 1.5.2010.

Hienoa. Ylläolevien ehtojen täyttyminen (kaikkien ylläolevien, kuten siis vaaditaan) sulkee varmasti pois kaikki tämän foorumin alla olevat tapahtumat. Sitten vielä loppuun muistetaan sanoa, että "emme ole vielä päättäneet mitä nämä säännöt käytännössä tarkoittavat". Lienee kovin helppo arvata miten näitä ehtoja tulkitaan. Työ tässä mielessä on varmasti jo tehty.

Kyllä ymmärtääkseni koulutus-/hidasryhmä jossa se koulutus kuuluu tähän..?! Pointti Turvalla minusta aika selkeä. Kannustaa ohjattuun harjoitteluun, mutta ei omatoimiseen harjoitteluun.

Taidat olla oikeassa. Luin itse väärin ehtoja ensin :X Eipä tuo silti kauheasti hurmaa näin muuten.