Vakuutusmaksut hilataan tolkuttomiksi

[wanico]

Ei kai kukaan täällä tuollaista ole väittänyt? Itse ainakin vedän suojaavat kamat päälle pelkästään sen takia, että jos sattuu kaatumaan, on vammojen määrä mahdollisimman pieni.

Joo, sinulla se voi hyvinkin toimia mainitsemallasi tavalla. Mutta taasen minulla se toimii niin, että mitä enemmän on suojuksia päällä, niin sitä kovempaa täytyy ajaa, että vauhti tuntuu joltain.

Otetaan nyt vaikka esimerkiksi avokypärä päässä sitä vaan on paremmin hereillä, koska sen tiedostaa että leukaan sattu jos törttöilee.

 

[suopo]

Voisitteko kaikki siviilisäätyyn katsomatta ystävällisesti lopettaa off-topicin ja palata takaisin ketjun otsikon mukaiseen asiaan, kiitos

 

[seku]

Sehän on lohdullista, että nuorisolla on intoa vaikuttaa vakuutuslainsäädäntöön. Smotolla on sitä varten tehty opinnäytetyö, jossa edelleen olisi argumentteja käydä keskustelua siitä, miten korporaatiot vaikuttaa lainsäädäntöön ja miten ”korruptoitunutta” liikennevakuutuslain säätäminen Suomessa on aina ollut.

Tolla innolla nuoriso varmaan joukolla ryntää Smoton vakuutustyöryhmään, jos semmoinen on tai perustetaan. Viimeksi saatiin teho/painosuhde. Mitähän nuoriso saavuttaa nyt?

 

[tomppan]

Bongasin justiinsa tämmöisen uutisen: http://yle.fi/uutiset/moottoripyorien_vakuutukset_saattavat_jopa_laskea/7807950

Pientä toivon kipinää mutta sen verran on minussa pessimistin vikaa että pelkään vielä pahinta.

 

[mz-]

Bongasin justiinsa tämmöisen uutisen: http://yle.fi/uutiset/moottoripyorien_vakuutukset_saattavat_jopa_laskea/7807950

Pientä toivon kipinää mutta sen verran on minussa pessimistin vikaa että pelkään vielä pahinta.

Sama toimittaja kirjoitti eilen uutisen, että umpikypärään voi tukehtua, joten en ainakaan sen perusteella luottaisi mihinkään tämän toimittajan sävellyksiin. Tuossa parin lauseen mittaisessa haastattelussakaan kun ei oikeestaan sanota juuta eikä jaata. Silti siitä saatiin näköjään uutinen väännettyä. Klikkauksia perkele

 

[O.L.M.I]

Ota nyt vaan se kasko. 3000 euroa / vuosi x 47 vuotta = 141 000 euroa. Pieni hinta siitä, että korjaisivat katteen naarmun jos sellainen tulisi.

Saati että sijoittaa sen 3k€/y johonkin, vaikka edes asuntolainaan. Sitten se onkin äkkiä jo 300 000 € 47 vuodessa.

 

[Tuuchen]

Saati että sijoittaa sen 3k€/y johonkin, vaikka edes asuntolainaan. Sitten se onkin äkkiä jo 300 000 € 47 vuodessa.

Kaskon osuus 220€/vuosi. Eihän se ole kuin 10k€ 47-vuodessa..

 

[khm]

Mitenköhän noi vakuutuslaskureiden hinnat pitää paikkaansa, esim. ifissä minun tiedoilla ja bonuksilla liikenne ja osakasko 5kk ajoa;

1200 Bandiitti -05 200e/v, busa -05 300e/v fz1 -06 600e/v

Aika huimat erot ja onko tosiaan yammuja mennyt lunastukseen kasakaupalla... omituinen ero busaan. Jos noi käytännössä nyt pitää paikkaansa.

Kävin kanssa tekemässä pienen vertailun. Kohteina Pohjola, Tapiola ja If. Nyt vakuutukset (liikenne ja kasko) Piaggiolle IF:issä 583 euroa.
Nettilaskureiden mukaan If selvästi halvin. Olisiko suurehkon hintaeron syy siinä, ettei laskuri osaa huomioida mahdollisia keskittämis ja maksutapaetuja jne.

 

[Mrvexin]

Teinpä nopean vertailun myös eli FJR ja täyskasko L55%/K70%M52, Tampere
Pohjola 769€ (vakuutukset nyt eli keskittämisjutut tässä mukana),
IF 753€ If voinee tuosta hiukan laskea jos saa keskittäjä apuja.
Tapiola 910€, jossa 100€ ero tulee jo liikennevakuutksen hinnassa.
Pohjolassa omavastuu kaskossa 150€, IF 200€, Tapiola 200€

 

[Go-Za]

Jospa nyt kaikki rauhotuttaisiin! Tässä jokaiselle luettavaksi kirjoitus jossa on varmasti enemmän totuutta takana kuin missään muussa tähän mennessä asiaan liittyneessä jutussa. Lukekaa! http://www.moottori.fi/blogi/blogi-kohu-uutinen/

 

[shyhander]

Toivottavasti rata-harjoittelu säilyy liikennevakuutuksen piirissä. Muistaakseni toi on nyt ainakin maallikolle jokseenkin oudosti leivottavissa tuosta nykyisestä laista.

 

[henkka 71]

Jospa nyt kaikki rauhotuttaisiin! Tässä jokaiselle luettavaksi kirjoitus jossa on varmasti enemmän totuutta takana kuin missään muussa tähän mennessä asiaan liittyneessä jutussa. Lukekaa! http://www.moottori.fi/blogi/blogi-kohu-uutinen/

toivottavasti noin käy .ja onneks voidaan ottaa vakuutukset halvemmasta maasta jos haluaa

 

[Patukka]

Toivottavasti rata-harjoittelu säilyy liikennevakuutuksen piirissä. Muistaakseni toi on nyt ainakin maallikolle jokseenkin oudosti leivottavissa tuosta nykyisestä laista.

Radalla annettavan ajo-opetuksen suhteen olen samaa mieltä mutta kaikki muu radoilla - asfaltti, motocross, enduro jne. koskee myös autoilua - tapahtuva, harrastus- tai kilpailumelessä, toiminta olisi eriytettävä liikennevakuutuksesta. Ei ole kovin oikeudenmukaista että alunperin pelkästään liikenteessä - tällä tarkoitan normaalia maantieliikennettä - tapahtuvien vahinkojen korvaamiseen tarkoitetusta järjestelmästä korvataan pienen harrastajajoukon korkeariskisessä harrastuksessa sattuvia vahinkoja. Näitä vahinkoja ei voida laittaa normaalien tienkäyttäjien maksettavaksi. Tätä varten olisi luotava ko. toiminnassa voimassaoleva esine / tapaturmavakuutus tai kuten toimittaja kirjoittaa korvaus tapahtuisi lisenssivakuutuksessa.
Kilvettömien ja punakilpisten, koska näitä käytetään pääsääntöisesti korkeariskiseen harrastus- / kilpailutoimintaan, vakuutuskäytäntö on oikeansuuntainen.

 

[jaket]

noihin on vaikea vetää rajaa, yhtä hyvin voisi rajata pois ilta 22- aamu 06 välisen alle 20vuotiaiden kuskien auto-ajot omaksi ryhmäkseen, joka vaatisi erikoisvakuutuksen, koska se on niin korkeariskistä toimintaa.

 

[Melekuttaja]

Teinpä nopean vertailun myös eli FJR ja täyskasko L55%/K70%M52, Tampere
Pohjola 769€ (vakuutukset nyt eli keskittämisjutut tässä mukana),
IF 753€ If voinee tuosta hiukan laskea jos saa keskittäjä apuja.
Tapiola 910€, jossa 100€ ero tulee jo liikennevakuutksen hinnassa.
Pohjolassa omavastuu kaskossa 150€, IF 200€, Tapiola 200€

Eli tapiola olis keskittämällä 732,55€ kun omaetu on 17% ja maksutapa-alennus 2,5%.

 

[HiTec]

noihin on vaikea vetää rajaa

Kyllä se raja tuossa kohtaa on mielestäni erittäin helppo vetää, ihan kirjaimellisestikin. Sitä kutsutaan rata-alueen sisäänkäynnin puomiksi Hiukka vastaava tilanne vaikka tapaturma-vakuutuksen puolelta. Vakuutus kattaa pallon potkiskelun kavereiden kanssa, mutta kun pelipaita vedetään päälle pitää olla lisenssi ja erillinen vakuutus sitä kautta

 

[Mrvexin]

Eli tapiola olis keskittämällä 732,55€ kun omaetu on 17% ja maksutapa-alennus 2,5%.

Aivan, tietenkin myös Tapiolata saa keskittämis apuja.
Ei tullut ajateltua, koska omia vakuutuksia IF:ssä ja Pohjolassa tällä hetkellä.

Pohjolan hinnoissa ei ollut maksutapa-alennusta nyt mukana, kun vähän siftaan noita laskuja, ettei tule kaikki vakuutusmaksut kerralla.
Eli aika marginaaliset on ainakin FJR kanssa nuo erot. En tiedä saisko neuvottelemalla esim. Tapiolasta paremman hinnan.

 

[shyhander]

Radalla annettavan ajo-opetuksen suhteen olen samaa mieltä mutta kaikki muu radoilla - asfaltti, motocross, enduro jne. koskee myös autoilua - tapahtuva, harrastus- tai kilpailumelessä, toiminta olisi eriytettävä liikennevakuutuksesta. Ei ole kovin oikeudenmukaista että alunperin pelkästään liikenteessä - tällä tarkoitan normaalia maantieliikennettä - tapahtuvien vahinkojen korvaamiseen tarkoitetusta järjestelmästä korvataan pienen harrastajajoukon korkeariskisessä harrastuksessa sattuvia vahinkoja. Näitä vahinkoja ei voida laittaa normaalien tienkäyttäjien maksettavaksi. Tätä varten olisi luotava ko. toiminnassa voimassaoleva esine / tapaturmavakuutus tai kuten toimittaja kirjoittaa korvaus tapahtuisi lisenssivakuutuksessa.
Kilvettömien ja punakilpisten, koska näitä käytetään pääsääntöisesti korkeariskiseen harrastus- / kilpailutoimintaan, vakuutuskäytäntö on oikeansuuntainen.

Joo, ylipäätään tuolla tavalla voisi rajata kaiken huviajelun liikennevakuutuksesta ulos. Huviajelu kun on täysin tarpeeton riski, kuten on rata-ajelukin. Lisäksi mä kaatuisin mieluummin radalla kuin liikenteessä, jos riskejä aletaan arvioimaan. Entä rata-ajelun vaarallisuus suhteessa ajovarustevaatimuksiin? Pelkkä avokypärä riskialttiimpi kuin ratanahkainen ratakuski? Kumman lippa maksaa enemmän?

 

[ArDee]

Mun mielestä pitäs mennä tilastojen mukaan, kyllä vakuutusyhtiöillä on jo varmaan aika kattavat tilastot, kuin paljon mistäkin korvataan. Ja niihän ne nykyään aika paljon menevätkin.

Mutta mun mielestä bonusjärjestelmää pitäs suosia enempi kuin nykyään...ifillähän on jo se olikos 4v 70% kolaroimatta niin lisäetua, mut etuja pitää lisätä. Ja jo korvauksia maksetaan vakuutuksesta, niin pitäs rokottaakin sitten kunnolla, vaikka bonykset heti puoleen.

Ihmiselle enempi vastuuta, ja jos ei ota sitä niin maksaa siitä sitten.

Ja bonukset henkilökohtaisiksi.

 

[Nitrous]

Radalla annettavan ajo-opetuksen suhteen olen samaa mieltä mutta kaikki muu radoilla - asfaltti, motocross, enduro jne. koskee myös autoilua - tapahtuva, harrastus- tai kilpailumelessä, toiminta olisi eriytettävä liikennevakuutuksesta. Ei ole kovin oikeudenmukaista että alunperin pelkästään liikenteessä - tällä tarkoitan normaalia maantieliikennettä - tapahtuvien vahinkojen korvaamiseen tarkoitetusta järjestelmästä korvataan pienen harrastajajoukon korkeariskisessä harrastuksessa sattuvia vahinkoja. Näitä vahinkoja ei voida laittaa normaalien tienkäyttäjien maksettavaksi. Tätä varten olisi luotava ko. toiminnassa voimassaoleva esine / tapaturmavakuutus tai kuten toimittaja kirjoittaa korvaus tapahtuisi lisenssivakuutuksessa.
Kilvettömien ja punakilpisten, koska näitä käytetään pääsääntöisesti korkeariskiseen harrastus- / kilpailutoimintaan, vakuutuskäytäntö on oikeansuuntainen.

Sulkisitko kaiken maastoliikenteen liikennevakuutuslain ulkopuolelle?
Edit. Millä tavalla erottaisit ajoharjoittelun ja kilpailuun tähtäävän harjoittelun toisistaan? Kuinka tuota voisi käytännössä valvoa?