vakuutushinnat ja ajokorti€ alas ryhmä-hankinnalla

[J@ck]

Eikä muuten saa TFMK:n kautta enää tuotakaan etua uusiin vakuutuksiin. Eli Turva ei enää jatkanut tuota sopimusta.  

Jep, totta toinen puoli. Vanhat vakuutukset jatkuu kuitenkin Turvassa entisillä ehdoilla. Olikohan se ihan noin yksipuolista, siis ettei Turva jatkanut.. No, joka tapauksessa Tourinki löytänee yhtä hyvän, tai paremman vakuuttajan.
Tuli mieleen, että joku vuosi sitten oli sama tilanne ja Touringin vakuutusyhtiö oli hetken aikaa joku muu.. Paluu Turvaan tapahtui kuitenkin muistaakseni jo parin vuoden jälkeen..

 

[GrayHead]

Eikös nuo vakuutukset muuten ole huomattavasti halvempia isossa maailmassa. Mistäköhän moinen.

Pari selittävää tekijää:
- täyskustannusvastaavuus (KAIKKI liikennevahingosta aiheutuvat kulut katetaan vakuutusmaksuilla. Useissa maissa henkilövahinkojen hoitokulut menevät kokonaan tai osittain esim. verovaroista.)
- myös oman/syyllisen ajoneuvon kuljettajan henkilövahingot maksetaan - ei pelkästään syyttömän vastapuolen (Pohjoismainen "erikoisuus" - useimmissa maissa näitä ei korvata liikennevakuutuksesta)
- ajoneuvovahingoissa vahingonkärsinyt saa (yleensä) itse valita korjaamon (useissa muissa maissa yhtiö määrää korjaamon tai yhtiöllä saattaa jopa olla oma)

 

[JGo]

Movia tarjosi 495€ + viranomaiskulut jos 20 ihmistä.  

Siinä alkaa olla hinta tingitty kohdilleen, itse taisin maksaa melkein 2x tuon.. Loistavaa että on tällaisia tempauksia, enemmän nämä lämmittää kuin ilmainen santsikuppi kahvia motorgin korttia vilauttamalla

Hintoja voisi tinkiä samaan tyyliin myös varustepuolella, niiden hinnoissa tuntuu olevan reilusti ilmaa.

 

[Maza]

Eikös nuo vakuutukset muuten ole huomattavasti halvempia isossa maailmassa. Mistäköhän moinen.

Pari selittävää tekijää:
- täyskustannusvastaavuus (KAIKKI liikennevahingosta aiheutuvat kulut katetaan vakuutusmaksuilla. Useissa maissa henkilövahinkojen hoitokulut menevät kokonaan tai osittain esim. verovaroista.)
- myös oman/syyllisen ajoneuvon kuljettajan henkilövahingot maksetaan - ei pelkästään syyttömän vastapuolen (Pohjoismainen "erikoisuus" - useimmissa maissa näitä ei korvata liikennevakuutuksesta)
- ajoneuvovahingoissa vahingonkärsinyt saa (yleensä) itse valita korjaamon (useissa muissa maissa yhtiö määrää korjaamon tai yhtiöllä saattaa jopa olla oma)

Ok, selventävää joskin ei paljoa lohduta. Hauskaa on se, että meillä Suomessa on aina lähes kaikessa joku "hyvä systeemi" jonka perusteella maksamme
huomattavasti enemmän kuin muualla. Mitenköhän ihmiset
ulkomailla oikein yleensäkään pärjäävät kun siellä on niin huonot ja meihin verrattuna edulliset systeemit. Miksiköhän kaikki eivät ota Suomen malleja käyttöön?
Pakkko vähän vuodattaa  

..

 

[nipo]

Mitenköhän ihmiset ulkomailla oikein yleensäkään pärjäävät kun siellä on niin huonot ja meihin verrattuna edulliset systeemit.

Onko tuo ihan oikeasti faktaa, että muualla on edulliset (ja hyvät) systeemit vai tuntuuko se vain siltä siksi että oikein ole muista tietoa?

Se että vakuutusmaksu on halvempi, ei kuitenkaan minusta tarkoita, että systeemi olisi halvempi:
- Osa hoitokuluista maksetaan verovaroilla eikä vakuutuksilla (kukahan ne verot maksaa?)
- Kuljettajan kuluja ei korvata vakuutuksesta ym. suppeampi turva (vakuutuksenottaja maksaa itse) jne.

Jos verrataan vastaavan elin- ja kustannustason maihin ja vakuutuksen turva on samaa tasoa, on vaikea kuvitella että hinnoissa voisi olla olennaisia eroja. Muuten täällä olisi ulkomaisia toimijoita pilvin pimein.

Ja tuo lakiin perustuva hyvä kuluttajansuoja vakuutusasioissa kai yleensä nähdään etuna pienen ihmisen kannalta eikä asiaksi, jota pitäisi yrittää kovasti muuttaa.

(Väärinkäsitysten välttämiseksi: olen ihan vain vakuutusyhtiön asiakas).

 

[Maza]

Mitenköhän ihmiset ulkomailla oikein yleensäkään pärjäävät kun siellä on niin huonot ja meihin verrattuna edulliset systeemit.

Onko tuo ihan oikeasti faktaa, että muualla on edulliset (ja hyvät) systeemit vai tuntuuko se vain siltä siksi että oikein ole muista tietoa?

Se että vakuutusmaksu on halvempi, ei kuitenkaan minusta tarkoita, että systeemi olisi halvempi:
- Osa hoitokuluista maksetaan verovaroilla eikä vakuutuksilla (kukahan ne verot maksaa?)
- Kuljettajan kuluja ei korvata vakuutuksesta ym. suppeampi turva (vakuutuksenottaja maksaa itse) jne.

Jos verrataan vastaavan elin- ja kustannustason maihin ja vakuutuksen turva on samaa tasoa, on vaikea kuvitella että hinnoissa voisi olla olennaisia eroja. Muuten täällä olisi ulkomaisia toimijoita pilvin pimein.

Ja tuo lakiin perustuva hyvä kuluttajansuoja vakuutusasioissa kai yleensä nähdään etuna pienen ihmisen kannalta eikä asiaksi, jota pitäisi yrittää kovasti muuttaa.

(Väärinkäsitysten välttämiseksi: olen ihan vain vakuutusyhtiön asiakas).

Nuo vakuutusmaksujen edullisuus on täyttä faktaa;tuohon veropolitiikkaan en puutu, siinä lähtee mopo käsistä kun verorahoista maksellaan kyllä kaikkea muutakin kimppakivaa....
GrayHead on muuten kylläkin oikeassa, ne superedulliset vakuutukset on noin, mutta niihin saa kyllä lisävakuutuksia.
Noh, näinollenhan meillä on taas valtakunnassa kaikki hyvin.
Eli ketjun aloittaja sai varmasti normaalin suomalaisen kannatuksen asialleen: ei kannata katsos kun asiahan on näin että ja siihen vaikuttaa sejase ja ei se niin vain käy....
No, onneks Suomi sentään voittaa illalla....

 

[martosh79]

Lisäys juttuun joka olisi myös mukavaa ja halventaisi prätkä vakuutusta on jos saisi auton ja prätkän yhteen vakuutukseen.

Belgiassa on myös mahdollista JOS on vakuttanut auton vaan omaan nimeen, eli että kukan muu ei sillä saa ajaan niin voi vakuuttaa samalla prätkän siihen vakuutukseen. Hinnat ovat halvempia kuin jos olisi 2 eri vakuutusta. Koska jos ajaa prätkällä niin autolla ei voi ajaa samaan aikaan ja sama toisin päin.

Se vasta olisi mielestäni hyvä täälläkin koska mun leluihin ei kukaan koske. Sitä vanhemmaksi tulee sitä kalliimmaksi ne myös tulee.

 

[Maza]

Lisäys juttuun joka olisi myös mukavaa ja halventaisi prätkä vakuutusta on jos saisi auton ja prätkän yhteen vakuutukseen.

Belgiassa on myös mahdollista JOS on vakuttanut auton vaan omaan nimeen, eli että kukan muu ei sillä saa ajaan niin voi vakuuttaa samalla prätkän siihen vakuutukseen. Hinnat ovat halvempia kuin jos olisi 2 eri vakuutusta. Koska jos ajaa prätkällä niin autolla ei voi ajaa samaan aikaan ja sama toisin päin.

Se vasta olisi mielestäni hyvä täälläkin koska mun leluihin ei kukaan koske. Sitä vanhemmaksi tulee sitä kalliimmaksi ne myös tulee.

No jos en ihan väärin muista niin Sveitsissä vakuutus on henkilökohtainen; ei ajoneuvokohtainen. Käsittääkseni siellä voi olla talli taynnä omia tai vieraita pelejä.
Miksi täytyy vakuuttaa kaikki pyörät erikseen? Ymmärrän tietysti, että kalliiksi tulee vakyhtiölle, jos joku mällää kaikki seitsemän pyöräänsä perättäisinä päivinä yhteen vakuutukseen, mutta voinhan mällätä sen saman yhden pyörän seitsemän kertaa vuodessa.