Uusien moottoripyörien verotus ja päästöt

[57pannu]

https://www.is.fi/autot/art-2000006346911.html
Juttu Iltasanomissa. Mitähän tuo loppujen lopuksi tarkoittaa. Autopuolella verotus on ollut jo vuosikausia päästöperustainen, moottoripyörissä mennään vanhan hyväksi koetun kaavan mukaan eli kuutiotilavuuden mukaisesti https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/auto/autoverotus/autoveron_maara/ajoneuvojen-veroprosentit/#Moottoripyora. Uudemmissa pyörissä on jo valmiiksi COC todistuksessa päästöarvot. Verottajaa ei paljon päästöt kiinnosta.
Lukeekohan verottaja tuon jutun, niin voihan se lukeakin, mutta tässä sarvikuonojen maassa ajoneuvoverotus on pyhimmistä pyhin. Annetaan vain alvi tuotot ruottalaisille ja germaaneille.

 

[sami1024]

Ei nyt sotketa taas päästöjä päästöihin.

Euro 1 - Euro 6 -päästöluokitus ottaa kantaa päästöjen laatuun, eli häkään, hiilivetyihin, typen oksideihin, pienhiukkasiin yms, jotka siis vaikuttavat siihen miten myrkyllistä pakokaasu on.

Sen sijaan verotuksen päästöarvot katsovat vain ja ainoastaan hiilidioksidipäästön määrää eli käytännössä polttoaineenkulutusta.

 

[Tinde]

Traficomissa näkyy ainakin -14 mallisen FJR:n CO-päästöt, 38 g/100 km. Jos siis siihen halutaan mennä.

 

[lario]

Traficomissa näkyy ainakin -14 mallisen FJR:n CO-päästöt, 38 g/100 km. Jos siis siihen halutaan mennä.

Aika pienet päästöt, kun mittauksissa ilmoitetaan g/km...

 

[BOMBARIDER]

CO = häkä
CO2 = hiilidioksidi

 

[skuikka]

38g CO2/km ei voi pitää paikkaansa.

 

[Mikeyx]

^38 g voi pitää paikkansa - siis jos suuri osa bensasta jää moottorissa palamatta!

 

[skuikka]

Se testisykli taitaa kuitenkin vaatia että sillä pyörällä ajetaan tietyillä kuormilla, eli tehoakin pitäisi tuottaa.
Tietääkö muuten kukaan millä syklillä pyörien päästöt mitataan?

 

[Mikeyx]

Olen vuositolkulla ihmetellyt, miksi Apriliani (1000 cc / 140 hp) vie satasella ajotavasta riippumatta 6,7 l ja entinen ZX9-R (900 cc / 140 hp) pärjäsi 2 l pienemmällä määrällä kakkua. Kawa siis nelisylinterinen kaasarikone ilman ECUa.

Ilmeisesti energiaa häviää pakokaasujen ja jäähdytyksen mukana harakoille? Jos ennen huolto-/säätötoimenpiteitä piti kone saada käyttölämpötilaansa, Kawalla piti ajaa 10 km lenkki. Aprilialla riittää kun tyhjäkäyttää viitisen min ajan pihassa...

 

[vetomies]

Olen vuositolkulla ihmetellyt, miksi Apriliani (1000 cc / 140 hp) vie satasella ajotavasta riippumatta 6,7 l ja entinen ZX9-R (900 cc / 140 hp) pärjäsi 2 l pienemmällä määrällä kakkua. Kawa siis nelisylinterinen kaasarikone ilman ECUa.

Siksi koska se on italialainen. Italialaiset pyörät vievät 7 litraa sadalla, japanilaiset 5 litraa. Näin yksinkertaista se on Asian ovat myös vahvistaneet lukuisat kuluttajat kokeissaan.

Perusongelma taitaa olla se, että normaalissa ajossa pyörä käy tolkuttoman kaukana parhaimman hyötysuhteen alueesta. 250-kuutioinen nelitahti alkaa jo olla paremmin alueella Suomen maantienopeuksissa.

 

[B12]

Siksi koska se on italialainen. Italialaiset pyörät vievät 7 litraa sadalla, japanilaiset 5 litraa. Näin yksinkertaista se on Asian ovat myös vahvistaneet lukuisat kuluttajat kokeissaan.

Ducati ei ole janoinen pyörä. Sekin vie saman 5 litraa kuin japsit ja britit. Agusta on kuuluisa janostaan, samoin Kotarin ainakin vanhemmat v-koneet. TL1000 vei sikana kaupungissa.

Bandit 1200 vei 7 litraa vakiona ja reilu 5 litraa viritettynä, kun röörit eivät olleet enää tukossa. Jos jokin MV Agusrta vie kympin normiajossa, herää kysymys, mihin se bensa menee, koska ei ainakaan eteenpäin vieväksi voimaksi.

 

[lario]

Lainattu suoraan nettiauton ilmoituksesta (pyöräkauppiaat ei ilmoittelle 2020-mallisten rätkien CO2-päästöjä tai ainakaan ne kolme kauppiasta, jotka tarkastin)
CO2 -päästöt: 95 g/km

Joten edelleen sitä mieltä, että päästö ilmoitetaan grammaa kilometrille, ei sadalle kilometrille.

 

[pupu]

Siksi koska se on italialainen. Italialaiset pyörät vievät 7 litraa sadalla, japanilaiset 5 litraa. Näin yksinkertaista se on Asian ovat myös vahvistaneet lukuisat kuluttajat kokeissaan.

Perusongelma taitaa olla se, että normaalissa ajossa pyörä käy tolkuttoman kaukana parhaimman hyötysuhteen alueesta. 250-kuutioinen nelitahti alkaa jo olla paremmin alueella Suomen maantienopeuksissa.

Mulla oli ennen Aprilia RSV Mille (V2, 1000cc). Nykyään R1:n

Mulla se Mille söi sellasen 5 l/100km, suunilleen saman vie Rykkönen.
Vähän vauhdikkaamassa ajossa, kutenAutobhanalla missä keskinopeus pikkasen alle 200km/h niin Milles kulutus nous jonnekki 6l/100km, ku taas Rykköses johonki 10/100km.

Mut ehkä toi mun Mille oli joku poikkeukselinen, italialainen "maanantai kappale". Olihan se yhellä euroturneel vähän aikaa, ainoa ajokuntonen kikotin. Ku reissu porukan kaikki muut mp:t, oli jollain pajoilla parsittavina

 

[JMH]

^
Oon sen ite huomannut, että jos vaikka vain vähän ajeloo PK-lenkille mutkien kautta on kulutus suurempi kuin itse PK-lenkillä.

Se tykkää, että sillä ajetaan.

 

[skuikka]

Vesivehmaalla sain palamaan 15l/100km V-kakkosella. Luulen että maastoajossa kulutus per pytty on vakio. Jostain syystä kadulla taas tuntuu yhtälö kääntyvän katolleen.

 

[yöLiitäjä]

Lainattu suoraan nettiauton ilmoituksesta (pyöräkauppiaat ei ilmoittelle 2020-mallisten rätkien CO2-päästöjä tai ainakaan ne kolme kauppiasta, jotka tarkastin)
CO2 -päästöt: 95 g/km

Joten edelleen sitä mieltä, että päästö ilmoitetaan grammaa kilometrille, ei sadalle kilometrille.

No jos päästöt on 100g/km, niin 100 kilometrillä syntyy päästöjä 10kg. Polttoainetta jos kuluu kuusi ja puoli litraa, niin äkkiä tuntuisi siltä, että voiko tuo edes pitää paikkaansa. Toisaalta e = m*c*c, joten energiaksi muuttuminen vie painosta vain hitusen ja yhdistyyhän tuohon happeakin palaessa ja pakokaasupäästöt ovat juurikin palamistuotteita eli niissä on mukana tuo happi...

Vaikeaa ja arvaamatonta tällainen fysiikka maallikolle!

 

[skuikka]

Bensalitran polttaminen tuottaa 2.4kg CO2.

 

[Mikeyx]

^Hiilen atomipaino on 12 g/mol ja hapen 16 g/mol.

CO2 on silloin 44 g/mol. Tuo (44/12 = 3,7) selittää miksi hiilaria tulee putkesta enemmän kuin mitä moottoriin tavaraa syötetään.

 

[Miikam]

Olen vuositolkulla ihmetellyt, miksi Apriliani (1000 cc / 140 hp) vie satasella ajotavasta riippumatta 6,7 l ja entinen ZX9-R (900 cc / 140 hp) pärjäsi 2 l pienemmällä määrällä kakkua. Kawa siis nelisylinterinen kaasarikone ilman ECUa.

Ilmeisesti energiaa häviää pakokaasujen ja jäähdytyksen mukana harakoille? Jos ennen huolto-/säätötoimenpiteitä piti kone saada käyttölämpötilaansa, Kawalla piti ajaa 10 km lenkki. Aprilialla riittää kun tyhjäkäyttää viitisen min ajan pihassa...

Oma Apikkani vie ajotavasta riippuen 5-8l/100km.

Mittavirhe, ajotapa, moottorin energiatehokkuus, ilmanvastus, vierintävastus...

Polttoaineenkulutus laskee aika hyvin, jos mittariin kertyy 10% liikaa kilometrejä. V2 houkuttelee rauhallisessa ajossa ainakin itseäni kääntelemään enemmän kaasua.

Itselläni 954rr aivan vakiona vei keskimääräisesti 0,8l/100km vähemmän polttoainetta kuin tuono v2 pcv jollain tapaa joskus säädettynä. 5,6 vs 6,4 l/100 .
Laittaisin ajotavan ja ilmanvastuksen piikkiin suurimman osan erosta. Mittarivirheen vaikutus alle 2%. Voi toki olla moottorin ja voimansiirron energiatehokkuus heikompi apikassa ja ehkä epätasaisemman vedon takia rengas sutii helpommin tyhjää tms.

 

[Mikeyx]

^Itse näen vertailukohtana henkilöauton, joka on kuskeineen 5 kertaa mp:tä painavampi ja otsapinta-alaltaan myös monta kertaa isompi.

Siksi olettaisi mp:n menevän huomattavasti pienemmällä kulutuksella. Vaan kun ei.