Uusi polttoaine ja moottoripyörät?

[Nitrous]

Biobensahömpötys tuhlaa jo rajallisia resursseja vielä enemmän, kun pitää tehdä uusiutumattomista sitten menopelejä, joille tuo liemi passaa. Polttoaineen hinta vaan nousee. Kuka hyötyy? Kenelle on järkevää ajaa biopolttoainetta läpi? Voin vihjaista, että tässä viimeisenä on kyseessä öljyn loppuminen ja ympäristökysymykset.

Tuo "biobensan" (E85) sopimattomuus tekeekin tästä nykyisestä tilanteesta melko omituisen. Ekoleimaa on lähdetty alunperin hakemaan väärästä suunnasta, naapurimme Ruotsi etunenässä.
Biodieselin kehityksessä on sentään lähdetty liikkeelle siitä oletuksesta, että uuden polttoaineen täytyy sopia vanhoille, olemassa oleville, moottoreille.

Jenkkivalmistajat ovat muuten saaneet mallistonsa päästörajojen alle viime vuosina pelkästää käyttämällä flexfuel moottoreita. Näiden moottoreiden hiilidioksidipäästöihin nimittäin lasketaan vain perinteisen polttoaineen osuus, joka on tässä tapauksessa 15%. Yhtäkkiä siis 20l/100km kuluttava V8-moottorinen katumaasturi kuluttaakin vain 3l/100km hiilidioksidia tuottavaa polttoainetta.Todellisuudessa E85 polttoainetta käyttää kuitenkin vain n. 15% flexifuel moottoreilla varustetuista autoista. Siitä saa vähän kuvaa, kuinka järkevää tämä päästöihin liittyvä byrokratia on, ja kuinka "eko-ystävällisiä" nuo moottorit ovat.

 

[Athene]

E10 sopii pääsääntöisesti 20 viime vuoden aikana valmistettuihin ajoneuvoihin. Löysin Australiasta kätevän taulukon: E10

Kawasaki, Honda, Suzuki ja Yamaha eivät enää kulje

. Eikä mun autokaan näemmä

. Pitääköhän sitä tässä alkaa kulkemaan vain polkupyörällä

?!

 

[Jojje-Boy]

Nesteen jalostamassa bensiinissä on jo nyt 2-5% etanolia.
(Niin että älkää suotta laittako autoihinne jäänestoa.)

 

[HiTec]

Rautalankaa: Flexifuel moottori on kalliimpi valmistaa kuin pelkkää puhdasta bensaa, dieseliä tai etanolia polttava moottori. Tällä puolella palloa moottorit ovat tähän mennessä polttaneet vain bensaa tai dieseliä. Nyt niihin joudutaan lisäämään osia, että myös etanoli palaa, joten tuotanto on kalliimpaa. Ymmärsitkö?

Ymmärrän kyllä että esim. Michelinin kumit ensiasennuskiekkoina ovat kalliimmat kuin halvat kiina-versiot, mutta ovatko nuokaan todella niin kalliita (lisä)osia kuin mitä auton myyntihinta antaa uskotella. Eli jos autoon lisätään vaikka 100e arvosta osia tuotantolinjalla (vaikkapa juuri flexin seosta mittaava anturi), niin sehän on ihan oikeutettua pyytää siitä 3.000e enempi hintaa auton ostajalta kun on niin ekokin. Yep, yep

Eli se todellinen Flexin lisäkulu auton valmistajalle on oikeasti ihan marginaalista, pari anturia ja pätkä softaa joita niitäkin on tosiaan Brasseissa jo tehty miljoonasarjoina vuosikymmeniä. Mutta kun eko-leimalla ratsastettaessa halutaan myös katteita selvästi ylös, niin siinä mennään juuri tuonne älyttömyyden puolelle. No voihan sitä ajatella myös että koska eko-polttoaine on km kohti myös fossiilista edullisempaa, niin onhan tuo tavallaan ihan oikeutettuakin. Vaan kun polttoainehinnoittelu on niin kovin poliittista. Suomenkin polttoainehinnoista iso osa on pelkkää veroa. Eli esim. E85 on eco-leimansa ansiosta kevyemmin verotettua kuin 95E => valtion verotulot pienenevät jos porukka siirtyy E85:n käyttäjiksi. Eli loppupelissä tuo auton korkeampi hankintahinta on valtion tukea autovalmistajille - valtio saa vähempi tuloja jotta autovalmistaja voisi saada enempi katetta. Ja montakohan kotimaista autovalmistajaa on, saati niiden osuus liikenteessä. Onko siis oikein että Suomen valtiokin osaltaan (=kaikki me veronmaksajat) tukee esim. konkurssikypsän GM:n pystyssä pysymistä?

 

[Vonikka]

Pikku vinkki: kokenut asentaja sanoi että autoja pienempiin vain 98 okt.

Jos kokenut asentaja sanoo että diesel on paras vaihtoehto niin tankkaatko silloin dieseliä?

Tämä asia on tällä(kin) foorumille sen sata kertaa todistettu huuhaaksi joten jos uskoa ei ole kuin asentajaan niin kannattaa kuiten koittaa haulla niin saattaa yllättyä..

 

[pecha]

Korkeampipuristeisissa moottoreissa voi 98:n käyttö olla perusteltua, ja onpa se joissakin jopa suositusbensana. Suurin osa katupyöristä tosin ei ole näitä korkeapuristeisia.

 

[JOLLI]

Outoa politiikkaa kun sanotaan että pitäisi vähentää hiilidioksidipäästöjä ja sitten markkinoidaan ja keksitään lakeja jonka puitteissa pitää olla sillon ja sillon tietty määrä polttoaineesta biopolttoainetta!sademetsät"polttaa" hiilidioksidia mutta biopolttoaineiden valmistus kun tuhoaa sademetsiä kun niistä raivataan peltoja jossa sitä soijaa tai sokeriruokoa sun muita rypsejä voidaan viljellä!Lisäksi ruoka kilpailee biopolttoaineita vastaan kun viljelymaista on kyse!

 

[Nitrous]

Outoa politiikkaa kun sanotaan että pitäisi vähentää hiilidioksidipäästöjä ja sitten markkinoidaan ja keksitään lakeja jonka puitteissa pitää olla sillon ja sillon tietty määrä polttoaineesta biopolttoainetta!sademetsät"polttaa" hiilidioksidia mutta biopolttoaineiden valmistus kun tuhoaa sademetsiä kun niistä raivataan peltoja jossa sitä soijaa tai sokeriruokoa sun muita rypsejä voidaan viljellä!Lisäksi ruoka kilpailee biopolttoaineita vastaan kun viljelymaista on kyse!

Politiikka on tosiaan vähintäänkin outoa, mutta noiden sademetsien tuhoamisen lisäksi tutkitaan koko ajan uusia tapoja tuottaa biopolttoaineita. Suomessa taitaa viimeisimpänä kokeiluna olla risutukeista, eli hakkuujätteistä, dieselin valmistaminen. Myös monia nykyisellään haittakasveiksi luokiteltavia kasveja pidetään potenttiaalisena polttoaineen lähteenä levien ohella. Monet biopolttoaineeksi mahdollisesti soveltuvat kasvit kasvavat sellaisessa maaperässä, joka on nykyisellään hukkamaata. Prosessien kehittyessä polttoaineen valmistus voisi olla mahdollista taloudellisesti jopa kotitalouksien tuottamasta biojätteestä.

Viherpiiperöiden propaganda on kyllä mennyt kadehdittavan hyvin ihmisten mieliin, koska lähes aina kun puhutaan biopolttoaineista, tulee ensimmäisten kommenttien joukossa esille sademetsien tuhoaminen.

/avautumista viherpiiperöistä/
Viherpiiperöiden mielestähän pitäisi käyttää vähemmän saastuttavia biopolttoaineita. Biopolttoaineiden tuotanto on kuitenkin heidän mielestään luonnon raiskaamista. Kun nykyisten prosessien tilalle ehdotetaan jotain uutta, on green peace etunenässä huutamassa jostain epäkohdasta, kuten levien tunteista tai vastaavasta. Ei ole kenenkään helppoa yrittää olla ympäristöystävällisempi kun ekovihreät pistävät kapulaa rattaisiin minkä ehtivät. Per...e!
/avautuminen ohi/

 

[cb79]

Ympäristöuskomukset ja kaikki muutkin uskomukset perustuvat nimenomaan uskomiseen, ei faktoihin. Uskojat eivät kuuntele todisteita tai ota huomioon kokonaisuuksia. Kyseenalaistaminen on kerettiläisyyttä. Kyseenalaistaja ristiinnaulitaan.

Kannattaa siis olla hiljakseen ja mennä niin kuin yleinen totuus sanoo, eikä kysellä tyhmiä päivänselvistä asioista.

 

[JOLLI]

Toi Greenpeace on muuten hupaisa yhdistys kun ne ei taida itsekkään tietää mitä tekee!Ne vastustaa ydinvoimaa,vesivoimaa,hiilivoimaa ja kaikkea muutakin poltettavaa voimaa!mistä vitusta sitä sähyä sitten pitäisi tehdä?tuulivoimahan on tietenkin ja mun mielestä joka greenpeacen jamppa vois ottaa semmosen tuulimyllyn tontilleen että voidaan polttaa sitä punasta valoa joka siellä nokassa on!sit kun tuulee liikaa niin lapakulmat nolliin ja jarru päälle!sähköverkko pitää olla helvetin iso että tuulivoima toimii koska tuotto on niin epätasasta!

 

[Nitrous]

Toi Greenpeace on muuten hupaisa yhdistys kun ne ei taida itsekkään tietää mitä tekee!Ne vastustaa ydinvoimaa,vesivoimaa,hiilivoimaa ja kaikkea muutakin poltettavaa voimaa!mistä vitusta sitä sähyä sitten pitäisi tehdä?tuulivoimahan on tietenkin ja mun mielestä joka greenpeacen jamppa vois ottaa semmosen tuulimyllyn tontilleen että voidaan polttaa sitä punasta valoa joka siellä nokassa on!sit kun tuulee liikaa niin lapakulmat nolliin ja jarru päälle!sähköverkko pitää olla helvetin iso että tuulivoima toimii koska tuotto on niin epätasasta!

Ne vastustaa myös tuulivoimaa, koska myllyjen on todettu tappavan lepakoita.

 

[JOLLI]

Toi Greenpeace on muuten hupaisa yhdistys kun ne ei taida itsekkään tietää mitä tekee!Ne vastustaa ydinvoimaa,vesivoimaa,hiilivoimaa ja kaikkea muutakin poltettavaa voimaa!mistä vitusta sitä sähyä sitten pitäisi tehdä?tuulivoimahan on tietenkin ja mun mielestä joka greenpeacen jamppa vois ottaa semmosen tuulimyllyn tontilleen että voidaan polttaa sitä punasta valoa joka siellä nokassa on!sit kun tuulee liikaa niin lapakulmat nolliin ja jarru päälle!sähköverkko pitää olla helvetin iso että tuulivoima toimii koska tuotto on niin epätasasta!

Ne vastustaa myös tuulivoimaa, koska myllyjen on todettu tappavan lepakoita.  

ja lepakoiden ihmisiä

puremasta vesikauhu!

 

[Oddo]

E85 moottorinvalmistaminen ei maksa juuri enempää kuin perinteisin bensamoottorin valmistaminen. E85 mallintuotanto bensaversioiden rinnalla sen sijaan maksaa paljon. Etanolia sietävät letkut, suodattimet ja suuttimet ovat aavistuksen kalliimpia, mutta niiden osuus moottorin hinnasta on hyvin pieni. Polttoaineen tunnistus hoidetaan lambda säädön kautta joten siitä ei tule lisää tuotanto kuluja. Moottorin ohjauksen tulee toki säätää konetta syöttöaikoja laajemmalla alueella, mutta ne ohjelmat on nyt tehty. Tuotanto kustannuksiin eri ohjelma versioilla ei ole merkitystä ainoastaan tuotekehitys kustannuksiin.

Varsin pian autotehtaat tulevat tekemään pelkkiä E85 yhteensopivia koneita, koska se on halvempaa kuin kahden rinnakkaismallin tuottaminen.

 

[tsj]

Tulevaisuudessa varmaankaan ei ole erikseen flexifuel- ja perusbensiiniautoja, kuten oddo tuossa yllä arveli. Mutta eikös niissä nykyään kuitenkin ole enemmän eroa kuin vain se etanolin kesto? Muistelen, etteivät flexifuel-autot pääsisi bensiinillä ajettaessa yhtä pieniin kulutuslukemiin kuin tavalliset bensiiniautot. Voin toki muistaa väärinkin, mutta jos muistelemani pitää paikkansa, niin veropolitiikassa tuo on taas hölmöläisten hommaa. Flexille tulee pienemmät päästömerkinnät, vaikka suuremman osan ajomatkoista aivan Stadin ydintä lukuunottamatta se tupruttelee ilmaan enemmän pakokaasuja.

 

[Akiva]

Siirrytään vaan samantien 100% bioenergian käyttöön niin saadaan ne päästöt nollille, kun ei enää tuoteta maaöljyllä eibioenergiaa.
Poltetaan kaikki metsät... poltetaan kaikki mikä palaa ja on eloperäistä. Ihmetellään sitten jälkeen päin miksi ilmakehän CO2 on noussut vaikka kaikki on bioperäistä, eikä metsät enää sido sitä.

Hiilen määrä tällä pallolla on aika vakio eikä siihen voi päästöillä vaikuttaa.

 

[tsj]

Hiilen määrä tällä pallolla on aika vakio eikä siihen voi päästöillä vaikuttaa.

Muoto ei ole. Kyllä sitä hiiltä voi olla kierrossa enemmän tai vähemmän. Maassa oleva öljy on tästä normaalista kierrosta poissa olevaa hiiltä.

 

[Juutana]

Monta tonnia enemman? Ainakin Mondeo maksaa saman verran bensa tai flex veriona. Ei senttiakaan eroa.

Kylla niissa Brasilian autoissakin on erillinen starttitankki jolla auto kaynnistetaan ennen kun vaihdetaan alkoholille. Kylma moottori ei tahdo kaynnista pelkalla alkoholilla eika Brasiliassakaan aina niin lammin ole. Pohjoisosissa ja vuoristossa saattaa sataa talvella (heinakuussa) lunta.

Alkoholin huonoja puolia on vapaastihengittavassa koneessa tehohavio, joka on aika huomattava varsinkin jos joutuu ajamaan makisessa maastossa. Jos autossa on turboahdin, niin osaavalla tekniikalla tilanne kaantyy alkoholin eduksi, silla sen oktaaniluku on korkeampi kuin bensiinilla. Kuten aiemmin mainittu, niin Saabin flex-versiot tuottaa enemman tehoa alkoholilla kuin bensalla.

Tietysti yksi puoli on se, etta on aivan sama tankkaatko autoa, vai caipirinhaa, silla molemmissa tapauksissa neste haisee ihan samalle...

 

[Akiva]

Hiilen määrä tällä pallolla on aika vakio eikä siihen voi päästöillä vaikuttaa.

Muoto ei ole. Kyllä sitä hiiltä voi olla kierrossa enemmän tai vähemmän. Maassa oleva öljy on tästä normaalista kierrosta poissa olevaa hiiltä.

Aivan!
Öljy on poissa olevaa, mutta saadaanko näillä leffa... anteeksi biohommilla sidottua jo kierrossa olevaa hiiltä takaisin pois ilmakehästä?
Joka paikasta löytää vastauksen, mutta mistään ei faktaa sen tueksi.

4-5 miljardin vuoden päästä ei ainakaan tarvitse huolehtia aurinkovoimasta. Sitä sitten riittää.

 

[AJoe]

No, joka tapauksessa se öljy tulee täältä loppumaan kuitenkin että pakko se on jossain vaiheessa oppia elämään ilman.

Ja ennen loppumistaan öljy huononee energiamuotona. Alkujaan öljyn hienous oli se, että siitä saatiin 100 yksikköä energiaa jokaista yhtä yksikköä kohti mitä sen hankkimiseen tarvittiin. Nykyään luku on 11:1.

http://www.ted.com/talks....il.html

 

[tsj]

jo kierrossa olevaa hiiltä takaisin pois ilmakehästä?

Ei kai, mutta ei lisättyäkään. Pois hiiltä sais kierrosta vaikkapa hautaamalla kierrätyspaperia tai jotain muuta, jossa hiili on tiheässä muodossa, jonnekin, josta se ei ihan heti palaudu kiertoon.