Turvan kaskon ehdoissa muutos koskien ajoharjoittelua

[Patukka]

Kysyin vielä tänään POPista tuosta ajoharjoittelusta radalla, niin sanoivat että se on muuttumassa heillä myös niin että vain ohjatttu ajoharjoittelu korvataan ja omatoimisesta harjoittelusta radalla ei korvata kaskosta mitään.

Moni vetää herneen nenään tästä kommentista mutta ei voi mitään. Rataharjoittelu, tapahtuipa se sitten asfaltilla, crossiradalla tai enduropoluilla on korkean vahinkoriskin piiriin kuuluvaa harrastamista jossa tapahtuvia vahinkoja ei pidä maksattaa tieliikenteeseen, jossa ajetaan liikennesääntöjen mukaan, tarkoitetusta vakuutuksesta. Vakuutusyhtiöt ovat aivan oikeilla jäljillä rajatessaan kaskon korvausvastuun pois tämäntapaisesta harrastamisesta, ei ole oikein että tuleen voi istua, normaalia suurempia vahinkoriskejä ottaen, tavallisten tienkäyttäjien lompakolla.

 

[shyhander]

Pitäiskö kasko raueta myös jos on rikottu liikennesääntöjä?

 

[Patukka]

Pitäiskö kasko raueta myös jos on rikottu liikennesääntöjä?

Jos tuomio tulee törkeästä liikennerikoksesta niin kyllä. Ja vakuutusyhtiöllä on jo nyt mahdollisuus alentaa tai evätä korvaus kokonaan näissä tapauksissa.

 

[hra1150]

Vakuutus on sopimus. Sopimukseen tarvitaan kaksi osapuolta. Jos ei löydy vakuutuksenantajaa, joka kattaa kaskosta myös ratavahingot, sellaista sopimusta ei synny. Sitten jokainen ajaa omalla riskillään tai ottaa jonkun muun vapaaehtoisen vakuutuksen. Jos saa. Varsin yksinkertaista.

Mielenkiintoisempi kysymys on: onko liikennevakuutus voimassa radalla? Korvaako vakuutusyhtiö henkilövahingot pakollisesta? Hoidon ja invaliditeetin elinkorkoineen?

 

[Jonezi]

Mielenkiintoisempi kysymys on: onko liikennevakuutus voimassa radalla? Korvaako vakuutusyhtiö henkilövahingot pakollisesta? Hoidon ja invaliditeetin elinkorkoineen?

Liikennevakuutus kattaa kaikki(?) syyttömän osapuolen kulut. Tämän takia myös kilvettömissä täytyy olla vakuutus voimassa, ja se pitää pystyä todistamaan tarvittaessa.

 

[tate66]

Liikennevakuutus kattaa kaikki(?) syyttömän osapuolen kulut. Tämän takia myös kilvettömissä täytyy olla vakuutus voimassa, ja se pitää pystyä todistamaan tarvittaessa.

Mielestäni kattaa myös henkilökulut molemmista osapuolista.

 

[Jonezi]

Mielestäni kattaa myös henkilökulut molemmista osapuolista.

Niin juu totta kai

 

[tate66]

Sen takia siis pakollinen ei niinkään vastapuolen kaluston takia.
Ratatilanteissa voi olla syyllisen haku melko haastavaa.

 

[jaulis]

Pitäiskö kasko raueta myös jos on rikottu liikennesääntöjä?

Sehän on luonnollisesti seuraava vaihe.

Ja mitä tulee noihin ehtoihin, niin aivan sama mitä ja miksi sovitaan, aina löytyy se "naapuri" jolla on isompi Patukka hanurissa ja joka pahoittaa niistä ehdoista mielensä.

Kaikki motoristitkin ovat tänä päivänä rikollisia tai täysiä lampaita, joten Patukkaa on kyllä tarjolla.

 

[jaulis]

Sen takia siis pakollinen ei niinkään vastapuolen kaluston takia.
Ratatilanteissa voi olla syyllisen haku melko haastavaa.

No ei ole. Lujempaa ajava on syyllinen.

 

[tate66]

No ei ole. Lujempaa ajava on syyllinen.

Samalla nopeudella rinnakkain kurviin ajavat kolauttavat, kumpi on sinusta silloin syyllinen?
Sisä vai ulkokurvia vetävä jos molemmat on erossa ideaalilinjasta.
Ja tiedän että ohittaja on aina vastuussa radalla, löytyy myös kohtia joissa liputtajat eivät näe tarkasti joten se kumpi on vakuuttavampi on oikeassa?

Edit: Ainahan nuo ei ole täysin mustavalkoisia vaikka normaalisti helppoja todeta.

 

[hra1150]

Sehän on luonnollisesti seuraava vaihe.

Ja mitä tulee noihin ehtoihin, niin aivan sama mitä ja miksi sovitaan, aina löytyy se "naapuri" jolla on isompi Patukka hanurissa ja joka pahoittaa niistä ehdoista mielensä.

Kaikki motoristitkin ovat tänä päivänä rikollisia tai täysiä lampaita, joten Patukkaa on kyllä tarjolla.

1. maailman ongelmia. Niinkuin muutkin julmat salaliitot, joita joku jossain keksii vain moottoripyörän omistajien kiusaksi.