Mitäs tohon sanomaan...Antaa ropata ja itse rikkoo loput.
Tyhmyydestä sakotetaan, sano
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Tuorevoiteluletku jätetty irti
- Keskustelun aloittaja Waldez
- Aloituspäivä
Tyhmyydestä sakotetaan, sano
Tuorevoitelu on kakstahtien öljypumpusta tulevaa seosta 2-4%Mikä hewletti on "tuorevoiteluletku" - rektaalirasvaa?
Mitä virkaa hoitaa "tuorevoitelu"?
Kuulostaa samalta kamalta kuin pakoputken kannatuslaakeri.
Onko se jotain oikeeta?
Näin pääsi käymään.
Mukavasti siinä olisi säästänyt rahaa jos vaikka asentaja olisi sanonut että en mä tätä osaa koota oikein.
G
Guest
Guest
Ja höpöhöpö. Kyllä laki lähtee siitä, että se joka aiheuttaa vahinkoa, myös korvaa sen. Siitä voi tosin joutua kiistelemään onko pyörän omistaja aiheuttanut itse lisävahinkoa jatkaessaan ajoa viallisella pyörällä.
G
Guest
Guest
Mulle kävi sama juttu kun pyörä tuli huollosta oli huolimaton mekaanikko jättänyt tuorevoitelu letkun roikkumaan.
Pääsin kanssa jonkun 10km ja sitten ensimmäinen lämpöleikkaus, koneen jäähdyttyä jakso lähtä käyntii mut ei oikein kiertäny. Hermotmen ja ajokaus oli just lopus sitte mopo jäi talveks talliin ja kevääl avasin koneen ja totesin vian, honaasin pytyn ja pistin samat kulutus osat takas ja mopo pelas ehkä tollasella 85% tehoilla alkuperäsestä. Asentaja mies ei halunnu korvata mitään koska aikaa oli kulunu sen 5kk
tapahtumasta. En sit jaksanu tapella sen asentajankaa, ehkä ois voinnu saada siit jotain hyvitystä tai se ois voinnu sotkunsa korjata mut ainakin opin et sinne ei kannata mopoosa viiä. Liikehän oli Kouvolassa MP-Mäkinen tai joku tollanen.
Pääsin kanssa jonkun 10km ja sitten ensimmäinen lämpöleikkaus, koneen jäähdyttyä jakso lähtä käyntii mut ei oikein kiertäny. Hermotmen ja ajokaus oli just lopus sitte mopo jäi talveks talliin ja kevääl avasin koneen ja totesin vian, honaasin pytyn ja pistin samat kulutus osat takas ja mopo pelas ehkä tollasella 85% tehoilla alkuperäsestä. Asentaja mies ei halunnu korvata mitään koska aikaa oli kulunu sen 5kk
tapahtumasta. En sit jaksanu tapella sen asentajankaa, ehkä ois voinnu saada siit jotain hyvitystä tai se ois voinnu sotkunsa korjata mut ainakin opin et sinne ei kannata mopoosa viiä. Liikehän oli Kouvolassa MP-Mäkinen tai joku tollanen.
En usko että on sellaista lakia joka pystyy tuomitsemaan korvauksiin jos "tuttu" on kajonnut pyörään ja asennuksessa on tapahtunut virhe, jos kyseessä olisi liike niin asia varmasti olisi erilainen kuluttajasuojalaissa mutta jos ei voida näyttää toteen että pyörä on hajonnut juuri tuon henkilön tekemän huollon takia tai että onko pyörän omistaja aiheuttanut lisää vahinkoa ajamalla vaikka vikaa on ilmestynyt niin aika heikolla hapella ollaan oikeudessa, toki tämä vain mutu/maalais tuntumaa joten jos asia on tosiaankin niin että vaikka kaveri tekee remppaa pyörään ja se hajoaa sen jälkeen ajossa niin voidaan nostaa syyte kyseista kaveria kohtaan niin johan on hitto.
G
Guest
Guest
Myyjähän tietää sen takia että tuorevoitelu on ollut pois päältä kun tuot pyörän trailerilla pihalle ja alat pyytää selon tekoa miksi pyörä ei meinaa pysyä päällä/ota kierroksia.
Tosin mun tapauksessa olis pitäny viiä heti, mut ei jaksanu siin vaihees panostaa.. vaikee selitellä puolenvuoden jälkee semmoselle ketulle..
Tosin mun tapauksessa olis pitäny viiä heti, mut ei jaksanu siin vaihees panostaa.. vaikee selitellä puolenvuoden jälkee semmoselle ketulle..
Mikäköhän laki se siten on? Mull ois pari keisii, jos näin on. Yksityisten (ei sekoiteta firmoja tähän juttuun) välillä kun ei käsittääkseni päde mitkään kuluttajansuojat, takuut ym jos niistä ei ole paperilla sovittu, parin todistajan kuulen tehty jne.
Kuinkahan monta auto/pyörä kauppaa on mennyt silleen että joku on ostanut pommin ja rahojaan ei ole saanut takaisin vaik kohde olis ollu täysin paska.
Sama juttu "autotallipajakorjaamoiden" kanssa. Et siel omias pois saa vaik sinua ois kuin kusetettu, saati sitten jos teko on tapahtunut tahattomasti, auttamisyrityksen seurauksena kuten treadin jutussa.
Jos tää kerran on höpö höpöö nii heitäppä linkki. Mihin pykälään/ momenttiin pitää vedota jos näin on?
G
Guest
Guest
Vahingonkorvauslaki 2.luku 1§: Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen...
Tuottamus tarkoittaa huolimattomuutta.
Ei sillä ole merkitystä, että tarkoitus oli auttaa.
Auto/pyörä kaupalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
"Autotallipajakorjaamot" eivät välttämäti omia tunarointejaan vapaaehtoisesti korvaa, mutta ei se meinaa etteivätkö ne olisi korvausvelvollisia.
Tuottamus tarkoittaa huolimattomuutta.
Ei sillä ole merkitystä, että tarkoitus oli auttaa.
Auto/pyörä kaupalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
"Autotallipajakorjaamot" eivät välttämäti omia tunarointejaan vapaaehtoisesti korvaa, mutta ei se meinaa etteivätkö ne olisi korvausvelvollisia.
