-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Toistaiseksi tuntemattomasta syystä
- Keskustelun aloittaja Willys66
- Aloituspäivä
Oli tosi koskettava dokumentti. Hatunnosto täältäkin sekä Sampolle että Nooralle.
oli kyllä aika erikoinen onnettomuus.. tai ei autoilijan eteen kääntyminen sinänsä ollut. Vaan se, että tankin repeäminen ja polttoaineen roiskuminen+syttyminen vaikutti aikaansaavan kaikkein pahimmat vammat. Sitä luulisi, että tuollaisessa tilanteessa kuski lentää pyörän päältä sikäli vauhdikkaasti, ettei ehtisi saada päälleen sellaista määrää bensaa, mistä noin isoa vahinkoa voi tulla (jos ei nyt sitten vaikka jää sen pyöränsä alle, ja tässähän vissiin ei niin käynyt). Mutta luulohan tunnetusti ei ole tiedon väärti.
Kaverin asenne kyllä oli kohdallaan. Ja kimmakaverin myös.
Kaverin asenne kyllä oli kohdallaan. Ja kimmakaverin myös.
Useimmille ei satu koskaan...
Jos alle kymmenen (?) mp-onnettomuutta vuodessa johtuu "todella huonosta tuurista ilman omaa osuutta onnettomuuden syntymiseen" niin kuten kundi itse sanoi, aika pieni todennäköisyys osua omalle kohdalle se huono tuuri.
kävi mielessä, että oliskohan muussit tankissa auttanut yhtään. tarkoitan sitä ratapyörä vanua, mitä voi laittaa tankkiin ja estää roiskumista jos tankki repeää.
kyllä vanhat pyörät on sinänsä turvallisempia palon kannalta, että tankki on kunnon terästä, eikä semmoista ohutta munankuorta./muovia. tuossa kevarissa tietääkseni on muovitankki.
mutta esim uudet 600 r6:set on aivan munankuoria tankeiltaan ja huonosti muotoiltu, osuu katuun heti kun kaatuu ja puhki.
jos esim avk:lla on katsellut jotain vanhoja thunderaceja, niin se on varmaan millistä se tankin teräs, voi olla liukunut tankillaan ja ei mene puhki. ja terästankki voi mennä aika paljon luttuun ja ei mene rikki helpolla.
luulis, että tankilta voisi vaatia jonkun kestävyyden, esim liuku pyörän painon alla määrätty matka terävimmällä kantillaan. ja puristuskestävyyttä, esim kuskin törmäys tankkiin kolarissa yms. melko helppoja lainsäädännöllisiä juttuja.
kyllä vanhat pyörät on sinänsä turvallisempia palon kannalta, että tankki on kunnon terästä, eikä semmoista ohutta munankuorta./muovia. tuossa kevarissa tietääkseni on muovitankki.
mutta esim uudet 600 r6:set on aivan munankuoria tankeiltaan ja huonosti muotoiltu, osuu katuun heti kun kaatuu ja puhki.
jos esim avk:lla on katsellut jotain vanhoja thunderaceja, niin se on varmaan millistä se tankin teräs, voi olla liukunut tankillaan ja ei mene puhki. ja terästankki voi mennä aika paljon luttuun ja ei mene rikki helpolla.
luulis, että tankilta voisi vaatia jonkun kestävyyden, esim liuku pyörän painon alla määrätty matka terävimmällä kantillaan. ja puristuskestävyyttä, esim kuskin törmäys tankkiin kolarissa yms. melko helppoja lainsäädännöllisiä juttuja.
Ehkä sitten niin.
Mutta sellaisella asenteella ei siltikään kannattaisi kulkea millään muulla kuin julkisilla kulkuneuvoilla.
Motoristi hyvin pitkälle joko tekee - tai hukkaa - oman turvallisuutensa aivan itse, omilla valinnoillaan.
Ihan täydet 100% ei toki ole omissa käsissä (tämän dokkarin käsittelemä onnettomuus saattaa jopa olla juuri sellainen harvinainen tapaus), mutta hyvin paljon silti on. Sanoisinko vähintään 99%. Se tosin edellyttää myös, että riskienarvioinnit on terveellä pohjalla siellä omien korvien välissä.
Liikenteessä kannatta varoa ja olla valppaana, mutta ei liikennettä pidä pelätä tyyliin "On vain ajan kysymys milloin osuu omalle kohdalle". Omaan kohtaloon voi toki vaikuttaa ajotaidolla ja riskien hallinnalla, mutta ilman omaa syytä tapahtuvan vakavan onnettomuuden todennäköisyys on tavalliselle "äly päässä" ajavalle lähinnä teoreettinen.
Vai onko samettihoususedillä kypärä vuorattu foliolla?
Terve kunnioitus ja pelko ovat kaksi eri asiaa. Pelätä ei tarvitse, mutta asioiden havainnointia ja oppimista kyllä edesauttaa se, että riskit on kirkkaana takaraivossa.
Eräs kokenut baikkeri summasi asian kerran hyvin: "moottoripyörää on ajettava joka sekunti". Niin se on. Kyllä ajamisesta saa ja pitääkin nauttia, ilman pelkoa, mutta valppaana olemisesta tulee silti kehittää itselleen tapa. Ainakin jos enemmän aikoo ajella, ja pidempään.
Eräs kokenut baikkeri summasi asian kerran hyvin: "moottoripyörää on ajettava joka sekunti". Niin se on. Kyllä ajamisesta saa ja pitääkin nauttia, ilman pelkoa, mutta valppaana olemisesta tulee silti kehittää itselleen tapa. Ainakin jos enemmän aikoo ajella, ja pidempään.
Mahtaakohan ohjelman Sampo ajaa enää 2-pyöräisellä?
Itse ajoin ekan ja toistaiseksi ainoan ilmalennon heti motoristiurani alussa kun olin just ostamani Kawan ajanut mp-kaupan pihasta ja seuraavana päivänä, kun koko kroppa huusi kivusta hoosiannaa, kokeneempi kaverini pakotti pyörän päälle ja ottamaan edes kylmät tyypit ettei tulis kammoa. Sillai piti harjoitella viikon päivät kunnes kunto salli ajamisen taas. Eka ajoreissu ilmalennon jälkeen oli yhtä varomista...
Itse ajoin ekan ja toistaiseksi ainoan ilmalennon heti motoristiurani alussa kun olin just ostamani Kawan ajanut mp-kaupan pihasta ja seuraavana päivänä, kun koko kroppa huusi kivusta hoosiannaa, kokeneempi kaverini pakotti pyörän päälle ja ottamaan edes kylmät tyypit ettei tulis kammoa. Sillai piti harjoitella viikon päivät kunnes kunto salli ajamisen taas. Eka ajoreissu ilmalennon jälkeen oli yhtä varomista...
