Todellinen ongelmaryhmä

[Masa]

oiko tuo nyt ihan mahdotonta järjestää?

säännöllisin väliajoin näyttökoe ajotaidosta, yleisestä motoriikasta jne.

Ei se varmaan mahdotonta olisi.

Erittäin työlästä ja kallista se kyllä nähdäkseni olisi mitä suurimmassa määrin.

Joten siksi olisi kiva ihan ensiksi saada vaikka hieman jotain muutakin näyttöä kuin sitä kuuluisaa MUTU™:a siitä, että kädettömien puusilmien kohellus todella on tässä se ongelman ydin, johon näin suuressa mittakaavassa olisi järkevää ryhtyä puuttumaan.

Hieman rohkenen epäillä.

Tällä hetkellä kukaan ei luokittele ja tyypitä ajotaidon korrelaatiota onnettomuuksiin.

On ihan teollisuudessa huomattu, että avaintekijöiden tyypittäminen ja mahdollisten korrelaatioiden etsiminen on tuloksellista ja ohjaavaa toimintaa. Vain mittaamalla kaikkea systeemin vuohon liittyvää saadaan selville oikeat riippuvuudet.

On täydellisen välinpitämätöntä ja ymmärtämättömyyttä edes epäillä, etteikö tämän asian mittaaminen olisi kannattavaa. Nythän kaikki rajoitukset perustuu siihen skenarioon, että toimitaan Wors Case -lähtöisesti huonoimman mukaan. Ja näyttää edelleen sille, että säännöstö tulee luomaan rajoituksia vain huonoimman mukaan, eikä huomioiden kokonaisuutta ja laatua.

Esimerkiksi teollisuudessa käytettyä Six Sigma -menetlmää käyttäen voitaisiin luoda LSL (Lowest Specification Limit), jolla rajataan ne tilastolliset seikat, jotka joutuvat laadukkaan liikenteen ulkopuolelle. Mittaamalla todellinen osaamisen korrelaatio onnettomuuksiin, voidaan asettaa oikea raja juuri siihen kohtaan, jolla liikenteen laatu saadaan sille tasolle, jossa onnettomuus-frekvenssi saadaan minimoitua. Tämä vaan on kansan syvien tuntemusten vastaista, koska se poistaisi ajoluvan niiltä, joille se ei kuuluisi ja joka herättäisi äänestäjä-mörön vastustamaan asiaa.

 

[pecha]

On täydellisen välinpitämätöntä ja ymmärtämättömyyttä edes epäillä, etteikö tämän asian mittaaminen olisi kannattavaa. Nythän kaikki rajoitukset perustuu siihen skenarioon, että toimitaan Wors Case -lähtöisesti huonoimman mukaan. Ja näyttää edelleen sille, että säännöstö tulee luomaan rajoituksia vain huonoimman mukaan, eikä huomioiden kokonaisuutta ja laatua.

Jaa rahallisessa mielessä kannattavaako? Tuo saattaisi kaivata vähän lisävalaistusta. Ja myös selontekoa, mistä ne rahat oikein revitään.

Ja tosiaan ´projektinne´ kaipaisi jo tähän alkuun muutakin kuin mutua siitä, että kädettömien sählääminen todella on ongelman ydin.

 

[Masa]

On täydellisen välinpitämätöntä ja ymmärtämättömyyttä edes epäillä, etteikö tämän asian mittaaminen olisi kannattavaa. Nythän kaikki rajoitukset perustuu siihen skenarioon, että toimitaan Wors Case -lähtöisesti huonoimman mukaan. Ja näyttää edelleen sille, että säännöstö tulee luomaan rajoituksia vain huonoimman mukaan, eikä huomioiden kokonaisuutta ja laatua.

Jaa rahallisessa mielessä kannattavaako? Tuo saattaisi kaivata vähän lisävalaistusta. Ja myös selontekoa, mistä ne rahat oikein revitään.

Ja tosiaan ´projektinne´ kaipaisi jo tähän alkuun muutakin kuin mutua siitä, että kädettömien sählääminen todella on ongelman ydin.

Jos ihan oikeasti joku haluaa parantaa liikenneturvallisuutta, pitää avaintekijät tunnistaa. Minä en väitä asian olevan kädettömien sähläämistä, vaan tunnistaa tekijä jossa ajotaito vaikuttaa onnettomuustaajuuten.

Ja edelleen painotan sitä, että vaikka avaintekijöiden tunistaminen on tärkeää, mikään ei kulje sen ohi että maailmassa on paljon muutakin jolla yleistä turvallisuutta voisi parantaa. Tämä liikenteestä vaahtoaminen alkaa olla jo todellisen vastenmielistä, kun kaikenmaailman ihmiset tunnustaa huoltansa parannusta vaatien, mutta eivät tunista kokonaisuutta. Näyttää vakavasti ottaen sille, että liikennevaahtoaminen tukkii ihmisten järjen ajatella, että elämää on tieliikenteen ulkopuolellakin.

Mua henkilökohtaisesti huolestuttaa se, että meidän kansanedustuslaitos ei tunnusta kokonaisuuden ongelmaa, vaan marssii pelkästään ihmisten äänien perässä, niiden joita on helppo pelottaa turvallisuuden nimissä ja saada aikaan kupla tarpeelle. Tässä liikenevaahdossa alkaa olemaan järki hyvin kaukana todellisuudesta. Me jumankauta asutaan Suomessa ja jonka kokonaisuusturvallisuus on se asia, eikä pelkkä liikenne.

 

[Tuppervaari]

On täydellisen välinpitämätöntä ja ymmärtämättömyyttä edes epäillä, etteikö tämän asian mittaaminen olisi kannattavaa. Nythän kaikki rajoitukset perustuu siihen skenarioon, että toimitaan Wors Case -lähtöisesti huonoimman mukaan. Ja näyttää edelleen sille, että säännöstö tulee luomaan rajoituksia vain huonoimman mukaan, eikä huomioiden kokonaisuutta ja laatua.

Jaa rahallisessa mielessä kannattavaako? Tuo saattaisi kaivata vähän lisävalaistusta. Ja myös selontekoa, mistä ne rahat oikein revitään.

Ja tosiaan ´projektinne´ kaipaisi jo tähän alkuun muutakin kuin mutua siitä, että kädettömien sählääminen todella on ongelman ydin.

ettäkö kannattavaa?

eikpös tässä nyt ole kyseessä ihmishenkien säästäminen. vai ollaanko hengelle pantu nyt sitten max. hinta?

se mimmoinen osuus/ongelma nämä kädettömät liikenteessä ovat..selviää melko pitkälle tilastoista. suuri osa on käsittämättömiä suistumisia selvältä tieltä. suhteellisen vähän on varsinaisia onnettomuuksia.

tuo toimiminen huonoimman mukaan hiukan huono tapa tehdä liikennettä turvallisemmaksi. eikö halvempaakin olisi karsia seasta ne joitten oikeasti kannattaisi liikkua bussilla?

 

[pecha]

se mimmoinen osuus/ongelma nämä kädettömät liikenteessä ovat..selviää melko pitkälle tilastoista.

Ei pidä paikkaansa. Ainakaan viralliset tilastot eivät sisällä minkäänlaisia arviointeja kuljettajan (oletetuista) ajotaidoista. Pelkkä jako ikäryhmiin ei ole sama asia.

Onnettomuustutkintalautakuntien raportit voivat joskus harvoin ottaa tuommoiseen asiaan kantaa johonkin suuntaan, ja sekin lähinnä silloin, jos kuljettajan ajokokemus on ollut huomattavan vähäinen. Lycka till, jos sieltä meinaatte jotain ns.kattavia todisteita löytää väitteenne tueksi.

 

[Tuppervaari]

se mimmoinen osuus/ongelma nämä kädettömät liikenteessä ovat..selviää melko pitkälle tilastoista.

Ei pidä paikkaansa. Ainakaan viralliset tilastot eivät sisällä minkäänlaisia arviointeja kuljettajan (oletetuista) ajotaidoista. Pelkkä jako ikäryhmiin ei ole sama asia.

Onnettomuustutkintalautakuntien raportit voivat joskus harvoin ottaa tuommoiseen asiaan kantaa johonkin suuntaan, ja sekin lähinnä silloin, jos kuljettajan ajokokemus on ollut huomattavan vähäinen. Lycka till, jos sieltä meinaatte jotain ns.kattavia todisteita löytää väitteenne tueksi.

koska kädettömyyttä ei myönnetä.aina vika on kelissä tai kiinalaisissa.
Lue ketju "miksi onnettomuuksia tapahtuu"
Pohdintaa turmien syistä nähdyn ja koetun perusteella.
Harvoin noissa suistumisissa on syynä liian suuri nopeus.
Useinmiten taidot on loppuneet kesken.

 

[pecha]

koska kädettömyyttä ei myönnetä.aina vika on kelissä tai kiinalaisissa.

Heh, tähän aivan samaan ilmiöön on muuten tullut törmättyä netissä, kun keskustelunaiheena on motoristien nutulleen menemiset ja meriselitykset tapahtuneesta. Ikinä se ei ole oma moka.

"Autoilija ei havainnut"
"Tien pinta oli huono"
"Aurinko paistoi"
"Mutka jyrkkeni äkisti"
"Renkaassa ei ollut pitoa"
"Pyörään tuli yllättävä vika"

 

[vetomies]

Yksinkertaiset asiat eivät ole ollenkaan vaikeita kun niistä ei tee vaikeita. Akat toki saavat helponkin homman mahdottomaksi.

Esimerkiksi näkökyvyn testaaminen E-taululla on käytännössä mahdotonta, koska se vaatisi sekä taulun, että viiden metrin mitan.

 

[pecha]

kädettömien sählääminen todella on ongelman ydin.

Kädettömät sählääjät eivät ole ongelman ydin (ydinhän on rattijuopot, masentuneet, vanhat ja sairaat), mutta osa ongelmaa siinä missä muistakin syistä tapahtuneet onnettomuudet. Tilastollisestikin sinun parjaama ylinopeus on osallisena noin kolmanneksessa kaikissa onnettomuuksissa - ainoana aiheuttajana alle kymmenessä prosentissa. Veikkaan "kädettömien puusilmien" aiheuttavat vähintään saman verran vakavia onnettomuuksia. Pelkissä peltikolhuissa kädettömät puuslmät edustavat yli 90 prosenttia osumista.

Hyvähän se on hihasta vedellä lukuja, ja sotkea niitä omiin näkemyksiinsä....

Kas tässä omani: "hyvänäköiset ja taitavat" saavat vuosittain aikaan suuremman korvausten kokonaiskustannuksen JA enemmän kuolleita+loukkaantuneita kuin "puusilmäiset ja kädettömät".

 

[Masa]

Kädettömät sählääjät eivät ole ongelman ydin (ydinhän on rattijuopot, masentuneet, vanhat ja sairaat), mutta osa ongelmaa siinä missä muistakin syistä tapahtuneet onnettomuudet. Tilastollisestikin sinun parjaama ylinopeus on osallisena noin kolmanneksessa kaikissa onnettomuuksissa - ainoana aiheuttajana alle kymmenessä prosentissa. Veikkaan "kädettömien puusilmien" aiheuttavat vähintään saman verran vakavia onnettomuuksia. Pelkissä peltikolhuissa kädettömät puuslmät edustavat yli 90 prosenttia osumista.

Totta. Rattijuopot aiheuttaa joka vuosi noin 80 liikennekuolemaa, he itsensä mukaanlukien. Mutta ketäpä ne alkoholikuolemat liikuttaa liikenteessä, kun kokonaisuudessa alkoholikuolemia on 6500 vuodessa. Tuo 80 alkoholin aiheuttamaa kuolemaa liikenteessä onkin niin suuri luku, että tuo  PITÄÄ saada alas tai lähinnä nollaan.

Ainoa järkevä promilleraja liikenteessä on puhdas nolla, kun sen valvominen ja kuljettajan itsensä arvioiminen on helpompaa kuin muut rajat.

Hassua vaan myös huomata se, että miten paljon rattijuioppo saa rangaistusta tekemästään teosta Suomessa. Jos uhkaat toisen henkeä tai aiheutat fyysistä vahinkoa ihmiselle kännissä kadulla, olet paljon pahempi rikollinen kuin rattijuoppo. Hassua vaan tämä suomalainen oikeuskäytäntö, kun ainoa tarkoituksellinen vamman tuottaminen, jota rattijuoppo liikenteessä pahimmillaan tuottaa, onkin kevyempää kamaa, kuin että Pena suutuspäissään liipasee Ranea lättyyn kadulla.

 

[pecha]

Mun mielestä kännissä kaahaavat eivät lukeudu hyvänäköisiin ja taitaviin - ovatpa sitä selvinpäin eli ei.

Okei, se on siis oma näkemyksesi aiheesta. Selkiö.

Ja minähän en tuosta aiheesta edes mitään näkemystä esittänyt, joten älä kiitos tarjoile sitä ikäänkuin olisin näin tehnyt.

 

[K100]

tuo  toimiminen huonoimman mukaan hiukan huono tapa tehdä liikennettä turvallisemmaksi. eikö halvempaakin olisi karsia seasta ne joitten oikeasti kannattaisi liikkua bussilla?

Ensimmäiseksi tuomitaan sinut kädettömäksi puusilmäksi, eli vieppä ajokorttisi poliisilaitoksen kansliaan ja hommaa itsellesi bussilippu. Onkohan se kuukausilippu edullisin?
Eli selvemmin: tuolla perusteella varmasti tulee tapahtumaan vääriä päätöksiä, joista kortin menettäneet kansalaiset tulee itkemään jokaisen iltapäivälehden sivuilla.
Ja edelleen, kuka ihme se voi päättää siitä, että kenen kannattaisi liikkua mieluummin bussilla kuin autolla?
Itse varmaan olet sitä mieltä, että kykenisit, mutta joku toinen voi olla täysin eri mieltä.
Niin, en tosin tiedä olisiko se väärä päätös, jos sinulta viedään ajokortti?

 

[Tuppervaari]

tuo  toimiminen huonoimman mukaan hiukan huono tapa tehdä liikennettä turvallisemmaksi. eikö halvempaakin olisi karsia seasta ne joitten oikeasti kannattaisi liikkua bussilla?

Ensimmäiseksi tuomitaan sinut kädettömäksi puusilmäksi, eli vieppä ajokorttisi poliisilaitoksen kansliaan ja hommaa itsellesi bussilippu. Onkohan se kuukausilippu edullisin?
Eli selvemmin: tuolla perusteella varmasti tulee tapahtumaan vääriä päätöksiä, joista kortin menettäneet kansalaiset tulee itkemään jokaisen iltapäivälehden sivuilla.
Ja edelleen, kuka ihme se voi päättää siitä, että kenen kannattaisi liikkua mieluummin bussilla kuin autolla?
Itse varmaan olet sitä mieltä, että kykenisit, mutta joku toinen voi olla täysin eri mieltä.
Niin, en tosin tiedä olisiko se väärä päätös, jos sinulta viedään ajokortti?

esimerkiksi pari korvaushakemusta vakuutusyhtiöltä vosi olla hyvä peruste.

 

[-JuhaK-]

oiko tuo nyt ihan mahdotonta järjestää?

säännöllisin väliajoin näyttökoe ajotaidosta, yleisestä motoriikasta jne.

Ei se varmaan mahdotonta olisi.

Erittäin työlästä ja kallista se kyllä nähdäkseni olisi mitä suurimmassa määrin.

Joten siksi olisi kiva ihan ensiksi saada vaikka hieman jotain muutakin näyttöä kuin sitä kuuluisaa MUTU™:a siitä, että kädettömien puusilmien kohellus todella on tässä se ongelman ydin, johon näin suuressa mittakaavassa olisi järkevää ryhtyä puuttumaan.

Hieman rohkenen epäillä.

Sopii aika hyvin kädettömään -nainen ratissa-

 

[Masa]

tuo  toimiminen huonoimman mukaan hiukan huono tapa tehdä liikennettä turvallisemmaksi. eikö halvempaakin olisi karsia seasta ne joitten oikeasti kannattaisi liikkua bussilla?

Ensimmäiseksi tuomitaan sinut kädettömäksi puusilmäksi, eli vieppä ajokorttisi poliisilaitoksen kansliaan ja hommaa itsellesi bussilippu. Onkohan se kuukausilippu edullisin?
Eli selvemmin: tuolla perusteella varmasti tulee tapahtumaan vääriä päätöksiä, joista kortin menettäneet kansalaiset tulee itkemään jokaisen iltapäivälehden sivuilla.
Ja edelleen, kuka ihme se voi päättää siitä, että kenen kannattaisi liikkua mieluummin bussilla kuin autolla?
Itse varmaan olet sitä mieltä, että kykenisit, mutta joku toinen voi olla täysin eri mieltä.
Niin, en tosin tiedä olisiko se väärä päätös, jos sinulta viedään ajokortti?

esimerkiksi pari korvaushakemusta vakuutusyhtiöltä vosi olla hyvä peruste.

Eiköhän se pitäisi aloittaa tuolta asenne-osastolta. Toisinsanoen ne, ketkä eivät ymmärrä ja viitsi pitää huolta omasta osaamisestaan tieto- ja osaamispuolisesti.

Vahinkoja sattuu kaikille, mutta jos komponenttina todella on osaamisen puute, siihen pitää kehittää mittarit. En usko, että on vaikeaa saada mitattua ihmisiä, joiden taidot eivät ole tarpeellisella tasolla. Sitä mittaria sanotaan jo nykyään ajokokeeksi. Teoriakoe on sitten se tietopuolinen koe

Ajokortin määräaikaisuus olisi kaikista helpoin tapa sitten ehdollistaa ajallinen hallinta, kun muita keinoja on sitten lähinnä viranomaisten tienpäällä suoritteen toteamisesta, jotta pitäisi varmaan laittaa puusilmä ajamaan inssi uudelleen...

 

[K100]

tuo  toimiminen huonoimman mukaan hiukan huono tapa tehdä liikennettä turvallisemmaksi. eikö halvempaakin olisi karsia seasta ne joitten oikeasti kannattaisi liikkua bussilla?

Ensimmäiseksi tuomitaan sinut kädettömäksi puusilmäksi, eli vieppä ajokorttisi poliisilaitoksen kansliaan ja hommaa itsellesi bussilippu. Onkohan se kuukausilippu edullisin?
Eli selvemmin: tuolla perusteella varmasti tulee tapahtumaan vääriä päätöksiä, joista kortin menettäneet kansalaiset tulee itkemään jokaisen iltapäivälehden sivuilla.
Ja edelleen, kuka ihme se voi päättää siitä, että kenen kannattaisi liikkua mieluummin bussilla kuin autolla?
Itse varmaan olet sitä mieltä, että kykenisit, mutta joku toinen voi olla täysin eri mieltä.
Niin, en tosin tiedä olisiko se väärä päätös, jos sinulta viedään ajokortti?

esimerkiksi pari korvaushakemusta vakuutusyhtiöltä vosi olla hyvä peruste.

Eiköhän se pitäisi aloittaa tuolta asenne-osastolta. Toisinsanoen ne, ketkä eivät ymmärrä ja viitsi pitää huolta omasta osaamisestaan tieto- ja osaamispuolisesti.

Vahinkoja sattuu kaikille, mutta jos komponenttina todella on osaamisen puute, siihen pitää kehittää mittarit. En usko, että on vaikeaa saada mitattua ihmisiä, joiden taidot eivät ole tarpeellisella tasolla. Sitä mittaria sanotaan jo nykyään ajokokeeksi. Teoriakoe on sitten se tietopuolinen koe  

Ajokortin määräaikaisuus olisi kaikista helpoin tapa sitten ehdollistaa ajallinen hallinta, kun muita keinoja on sitten lähinnä viranomaisten tienpäällä suoritteen toteamisesta, jotta pitäisi varmaan laittaa puusilmä ajamaan inssi uudelleen...

Miten minusta tuntuu, että ollaan keksitty ikiliikkuja, keskustelu pyörii ympyrää, eikä päätä tai häntää näy.
No Tervo on kuitenkin mulkku, kun yleisti moottoripyöräilijät muihin hörhöihin.

 

[Wööfi]

Tilastot ovat sitä miten niitä luetaan eli kaksikolmasosaa (2/3)  ei ajanut ylinopeutta ja joutui siitä huolimatta onnettomuuteen. Tästä voi päätellä, että ylinopeutta kannattaa ehdottomasti ajaa, silloin on selvästi pienempi riski joutua onnettomuuteen.  

tästä tulee vaan mieleen nuo kaikki iltapäivälehtien lööpit kun joku kuolee... aina siellä lukee jotain "ihana ihminen" tai muuta vastaavaa... koska oot viimeks nähny et joku kusipää kuolis ? eli siis ryhdy kusipääks, elät varmaan ikuisesti...

 

[Bone]

Pakko vähän tähänkin.... SORI

Liikenteessä menisi ylipäänsä aika hyvin, jos siellä ei välillä
liikuttaisi täysin "pää repussa".
Tämä osasto päätyy poikkeuksetta julkisuuteen, otsikoihin ja
tilastolliseksi tueksi erilaisiin elämää suurempiin aloitteisiin.

Näin riippumatta siitä, millä vehkeillä ollaan liikkeellä.
Aina sattuu myös "hyväksyttävissä/laillisissa" puitteissa
ihan luonnollisia, ihmisyyteen kuuluvia arviontivierheitä ja tarkkaavaisuuden herpaantumisia.... mutta tämä osasto on sitten tarpeiden ja tavoitteiden mukaisesti "sijoitettavissa"
sopivasti mihin halutaan

.

Haloja-halloo.... Onko tuo nyt niin vaikea hahmottaa, että
enemmän on kyse erilaisten yksilöiden ja ryhmien tavoitteista
muokata asiat näyttämään mahdollisimman hyvin tukemaan
omia tavoitteita.... vaikka niissä ei olisi järjen häivääkään.
Eihän nyt kukaan kuvittele, että kyse on siitä, miten asiat ovat.....

.

 

[aj@]

Tämähän menee kuin Luigi Pirandellon kuuluisa aforismi:
Näin on, jos siltä näyttää.

 

[Bone]

Tämähän menee kuin Luigi Pirandellon kuuluisa aforismi:
Näin on, jos siltä näyttää.

Jos ei osu ja uppoa, niin kovin läheltä liippaa