Todellinen ongelmaryhmä

[pecha]

Ei liene ensimmäinen ja tuskin on viimeinenkään kerta, kun eräillä ilmenee sisälukutaidossa kehittämisen varaa.

Toinen asia, mikä hämmästyttää, on se, miten paljon on melkeinpä joka (liikenne/turvallisuus)aiheesta mutinaa, ja miten vähän realistisia ehdotuksia, kuinka tehdä asiat paremmin. Pelkällä angstinpurku-avautumisella harvemmin mikään muuttuu (mutta jos tämän sivuston tehtävänäkin on vaan helpottaa joidenkin oloa, niin sitä tarkoitustahan tällainen voi toki palvella).

 

[polip]

Netin keskustelufoorumit ovat nimenomaan kansalaisten avoin kanava
purkaa omia patoutumia.
Täällä saa päristellä laillisesti 300km/h:ssa ja tehdä kaikkea muutakin
kivaa.
Ihmettelinkin suuresti kuinka olemme joskus selvinneet ilman
nettiä ja noita mainioita keskustelupalstoja.

 

[jaulis]

Jos nyt ihan totuuden nimissä luettaisiin se teksti oikein ja kokonaan. Mitä se puhuja oikeasti sanoi ja tarkoitti?

"Hänen mielestään vaarana on, että kansalaiset eivät kiinnostu muista keskinopeutta tärkeämmistä asioista kuten oikeista tilannenopeuksista. Nopeusrajoitusten kiristämiset eivät tavoita varsinaisia ongelmaryhmiä kuten rattijuoppoja, itsemurhantekijöitä ja moottoripyöräilijöitä."

Sehän sanoi vaan että nopeusrajoitusten kiristäminen ei ole oikea keino (siis vaikuttaa niitä vaarallisimmin rikkoviin). No ei olekaan. Mitä tuossa nyt on niin nenään vedettävää? Vai kannattaako joku ehkä rajoitusten kiristämistä?

Ei pidä lukea kuin piru raamattua...

Kannattaa tosiaan lukea vielä uusiksi tämä topic, sekä miettiä että mitähän tässä alunperin haettiin. Vinkiksi voisi heittää ettei tainnut koskea erityisemmin nopeusrajoituksien kiristämistä...

 

[Masa]

Ei liene ensimmäinen ja tuskin on viimeinenkään kerta, kun eräillä ilmenee sisälukutaidossa kehittämisen varaa.

Toinen asia, mikä hämmästyttää, on se, miten paljon on melkeinpä joka (liikenne/turvallisuus)aiheesta mutinaa, ja miten vähän realistisia ehdotuksia, kuinka tehdä asiat paremmin. Pelkällä angstinpurku-avautumisella harvemmin mikään muuttuu (mutta jos tämän sivuston tehtävänäkin on vaan helpottaa joidenkin oloa, niin sitä tarkoitustahan tällainen voi toki palvella).

Kielletään siis angstin purku, kun kirjoitellaan täällä!

 

[Anatooli]

Terosta huolimatta jatkan edelleen rikollista toimintaani liikenteessä. Yhä lisääntyvä idiotismi lainsäädännössä (lue ns. "hyvää tarkoittava lainsäädäntö, jossa kaikki asiat tulee kirjata laeiksi") vähentää myös yleistä lainkuuliaisuuttani.

Olemme oikein porukalla suunnitelleet, että tyhmät tutkijat ja virkamiehet eivät tarvitse meidän verorahoja elääkseen. Tämä tarkoittaa lähinnä veronmaksulakkoa.

 

[K100]

Terosta huolimatta jatkan edelleen rikollista toimintaani liikenteessä. Yhä lisääntyvä idiotismi lainsäädännössä (lue ns. "hyvää tarkoittava lainsäädäntö, jossa kaikki asiat tulee kirjata laeiksi") vähentää myös yleistä lainkuuliaisuuttani.

Olemme oikein porukalla suunnitelleet, että tyhmät tutkijat ja virkamiehet eivät tarvitse meidän verorahoja elääkseen. Tämä tarkoittaa lähinnä veronmaksulakkoa.

Josta seuraa se, että kansakunnan viisikymmenkertainen enemmistö vaatii aina vain tiukempia ja järeämpiä keinoja pölvästien hillitsemiseksi.

 

[Utah]

Jos nyt ihan totuuden nimissä luettaisiin se teksti oikein ja kokonaan. Mitä se puhuja oikeasti sanoi ja tarkoitti?

"Hänen mielestään vaarana on, että kansalaiset eivät kiinnostu muista keskinopeutta tärkeämmistä asioista kuten oikeista tilannenopeuksista. Nopeusrajoitusten kiristämiset eivät tavoita varsinaisia ongelmaryhmiä kuten rattijuoppoja, itsemurhantekijöitä ja moottoripyöräilijöitä."

Sehän sanoi vaan että nopeusrajoitusten kiristäminen ei ole oikea keino (siis vaikuttaa niitä vaarallisimmin rikkoviin). No ei olekaan. Mitä tuossa nyt on niin nenään vedettävää? Vai kannattaako joku ehkä rajoitusten kiristämistä?

Ei pidä lukea kuin piru raamattua...

Kannattaa tosiaan lukea vielä uusiksi tämä topic, sekä miettiä että mitähän tässä alunperin haettiin. Vinkiksi voisi heittää ettei tainnut koskea erityisemmin nopeusrajoituksien kiristämistä...

Ja sulle vinkiksi voi heittää että jos lainaat jonkun tekstiä niin älä mene muuttelemaan sitä... vaikka et tajuaisikaan pointtia. Tai mitään muutakaan.

 

[Anatooli]

Joo, K100. Se on just noin, mä maksan ja sen lisäksi kärsin.

Pölvästit säätää lisää ihmisiä alistavia lakeja. Onnen kulminaatiopiste (ja liikenneturvan "insinöörin" orgasmi) on tietysti se, että ihmisten aivot on puudutettu tajunnanpienentäjillä sekä yhdistetty keskustietokoneeseen.

Ja vttu! Sitte kaikki kävelee kypärä päässä ja lonkkatoppahousut jalassa! Olemme onnellisia kun kukaan ei ole rollaattorivanhusta nopeampia. Oi sitä kateuden kiiman onnea!

 

[Anatooli]

Tossa kaveri rupesi vieressä pohdiskelemaan...

Miksi yhteiskunnan pitäisi yrittää suojella ylipäätään ketään? Noh, jatkoi sitten, että lapsia pitäisi ehkä suojella kun ovat heikommassa asemassa.

Maailma olisi paljon tehokkaampi (JA HAUSKEMPI!), jos olisi vapaat nopeusrajoitukset joka paikassa ja tietysti lapsen yliajamisesta saisi kuolemantuomion, mutta ehkä vanhuksen yliajosta pisteitä...

 

[jaulis]

Jos nyt ihan totuuden nimissä luettaisiin se teksti oikein ja kokonaan. Mitä se puhuja oikeasti sanoi ja tarkoitti?

"Hänen mielestään vaarana on, että kansalaiset eivät kiinnostu muista keskinopeutta tärkeämmistä asioista kuten oikeista tilannenopeuksista. Nopeusrajoitusten kiristämiset eivät tavoita varsinaisia ongelmaryhmiä kuten rattijuoppoja, itsemurhantekijöitä ja moottoripyöräilijöitä."

Sehän sanoi vaan että nopeusrajoitusten kiristäminen ei ole oikea keino (siis vaikuttaa niitä vaarallisimmin rikkoviin). No ei olekaan. Mitä tuossa nyt on niin nenään vedettävää? Vai kannattaako joku ehkä rajoitusten kiristämistä?

Ei pidä lukea kuin piru raamattua...

Kannattaa tosiaan lukea vielä uusiksi tämä topic, sekä miettiä että mitähän tässä alunperin haettiin. Vinkiksi voisi heittää ettei tainnut koskea erityisemmin nopeusrajoituksien kiristämistä...

Ja sulle vinkiksi voi heittää että jos lainaat jonkun tekstiä niin älä mene muuttelemaan sitä... vaikka et tajuaisikaan pointtia. Tai mitään muutakaan.

Eikö siitä ollutkaan apua?

Ps. Yritin vain jeesata, olisi ollut nätimpi sinulla sitten viisastella.     

 

[Julma Ulmanen]

Toinen asia, mikä hämmästyttää, on se, miten paljon on melkeinpä joka (liikenne/turvallisuus)aiheesta mutinaa, ja miten vähän realistisia ehdotuksia, kuinka tehdä asiat paremmin.

Liikenneturvallisuuden parantaminen vaatii asennemuutoksen - asennemuutoksen virkamiesten ja poliitikkojen puolelta. Sen jälkeen on ihan helppoa tehdä asiat paremmin.

1) Unohdetaan täysin epärealistinen 0-toleranssi höpinä, jolla vain kiusataan ja syyllistetään tavallista tienkäyttäjää.

2) Lisätään rahaa tiestön parantamiseen ja ylläpitoon. Alkuun vaikka edes puolet siitä rahasta mitä tienkäyttäjiltä tällä hetkellä kerätään.

3) Poistetaan autovero jolloin saadaan turvallisempia autoja useampien käyttöön.

4) Evätään ajo-oikeus kädettömiltä puusilmiltä.

Keinot löytyy, mutta ne eivät ole ilmaisia ja saattavat loukata joidenkin "kansalaisoikeutta"

 

[Tuppervaari]

Ehkäpä mp-kortin suorittamisen yhteydessä tulisi ns.asennevamman kitkemiseksi tehdä nykyistä enemmän työtä. Itse ainakin pidän juuri sitä, siis asennevammaa, yhtenä tärkeimmistä tekijöistä onnettomuuksissa, joissa on omat ajotaidot syystä tai toisesta menty ulosmittaamaan.

Ja samoin mp-ajolupaan liittyen, jos ajelee lupansa hyllylle, se voisi samalla olla passitus pienelle lisäkurssille, jossa pääsisi sitten näkemään, miten muut hengenheimolaiset ovat suorittaneet, siis sellaiset joita ei enää missään kursseilla nähdä.

eikö noita asennevammoja pitäisi karsia kaikissa ajokorttiluokissa?

eräänlainen asennevamma on myös se , että jos ei ole koskaan saanut sakkoa olisi "turvallinen" kuljettaja. samaten kuin luulo jos noudattaa tiukasti kaikkia liikennesääntöjä elää pitkän ja terveen elämän.

entäpä jos tuollainen asennevamma on viranomaisella?
kuinka siihen voisi varautua?

mielelläni osallistun tuollaiselle asennevammaisten kurssille.
etenkin jos kurssitakuuna tulee valaiseva tieto mitä oikeasti olen vaarantanut suhteessa saamiini sanktioihin.

oma esitys liikenneturvallisuuden parantamiseksi....

lisätään yksilön omaa vastuuta liikkumisestaan.

vähennetään ei mahdollisten oletettujen vaarojen aihettamisesta tulleita seuraamuksia.

 

[pecha]

Toinen asia, mikä hämmästyttää, on se, miten paljon on melkeinpä joka (liikenne/turvallisuus)aiheesta mutinaa, ja miten vähän realistisia ehdotuksia, kuinka tehdä asiat paremmin.

Liikenneturvallisuuden parantaminen vaatii asennemuutoksen - asennemuutoksen virkamiesten ja poliitikkojen puolelta. Sen jälkeen on ihan helppoa tehdä asiat paremmin.

1) Unohdetaan täysin epärealistinen 0-toleranssi höpinä, jolla vain kiusataan ja syyllistetään tavallista tienkäyttäjää.

2) Lisätään rahaa tiestön parantamiseen ja ylläpitoon. Alkuun vaikka edes puolet siitä rahasta mitä tienkäyttäjiltä tällä hetkellä kerätään.

3) Poistetaan autovero jolloin saadaan turvallisempia autoja useampien käyttöön.

4) Evätään ajo-oikeus kädettömiltä puusilmiltä.

Keinot löytyy, mutta ne eivät ole ilmaisia ja saattavat loukata joidenkin "kansalaisoikeutta"

Varmaan ihan kauniita ajatuksia. Paitsi kohta 4.

Loput on ideoina vähän samantasoisia kuin että jos puheena oleva ongelma olisi työttömyys, niin ehdotettaisiin, että hei muuten: luodaanpa lisää työpaikkoja!

Ja ihan vaan täysin omana mielipiteenäni tuohon kohtaan 4: kädettömät puusilmät ovat toki eräs liikenteen riskiryhmä, mutta eivät mielestäni kokonaisuutena läheskään niin paha kuin ns."taitavat ja hyvin näkevät" (siis he, jotka lähinnä lujasti uskovat olevansa jotain superkuljettajia, vaikka harvempi kuitenkaan todellisuudessa sitä on).

Kukahan muuten määrittelisi (ja milloin), kenet oikein luokitellaan "kädettömäksi puusilmäksi", jolta kuuluu peruuttaa ajolupa?? Sekin on loppujen lopuksi vähän kuten nuo muut aatoksesi, eli niiden toteutuspuolelle et ole tainnut pahemmin ajatusta uhrata?

 

[Herppa]

Kukahan muuten määrittelisi (ja milloin), kenet oikein luokitellaan "kädettömäksi puusilmäksi", jolta kuuluu peruuttaa ajolupa?? Sekin on loppujen lopuksi vähän kuten nuo muut aatoksesi, eli niiden toteutuspuolelle et ole tainnut pahemmin ajatusta uhrata?

Kyllä tätä ollaan aloittelemassa. Alkolukko on ensimmäinen vaihe.

Sitten seuraa reaktiotestit ja matemaattiset ongelmat ennen liikenteeseen lähtöä.

Siitä sitten vaan jatkoon niskankääntötestit, asenne/agressiotestit jne

Mä väitän että kaikki on välillä puusilmiä, jopa ne jotka käyttää vain suositusten mukaisia asioita ja ovat nöyriä sekä huomaavaisia.

 

[K100]

Kukahan muuten määrittelisi (ja milloin), kenet oikein luokitellaan "kädettömäksi puusilmäksi", jolta kuuluu peruuttaa ajolupa?? Sekin on loppujen lopuksi vähän kuten nuo muut aatoksesi, eli niiden toteutuspuolelle et ole tainnut pahemmin ajatusta uhrata?

Jokaiselle kansalaiselle tietysti oikeus määritellä puusilmä ja kertoa siitä paikalliselle nimismiehelle. Tosin ensimmäiseksi kortit lähtisivät moottoripyöräilijöiltä.
Nykyajan narsistisessa yhteiskunnassa tuntuu pahasti unohtuvan, että naapurikin on maksanut veronsa ja hänellä on myös yhtäläinen oikeus kulkea yleisessä liikenteessä. Ja hän todennäköisesti pyrkii noudattamaan niitä yhteisiä pelisääntöjä toisin kun täällä kirjoittelevat muutamat meuhkaajat.

 

[Anatooli]

Jep, k100. Veronmaksaminen on melko helppo mitata. Ajotaito on myös melko helppo mitata. Puusilmäisyys on helppoa mitata ja se on juuri niin kuin mm. Tupperi sanoo, että 0-rikkeinen kuljettaja ei välttämättä ole ollenkaan TURVALLINEN kuljettaja.

Noin yleisesti syyllisiä kansalaisten huonoon hallintoon ovat erilaiset johtamisjärjestelmät. Johtamisjärjestelmissähän pyritään vaikuttamaan tulevaisuuden käyttäytymiseen niin, että asetetut tavoitteet saavutettaisiin. Ymmärrän (ja toteutan) periaatetta yrityselämässä. Se on VALIKOIDULLE joukolle aivan oikea periaate.

On kuitenkin varsin "normaalia" ihmistä alistavaa, että ylilaajoja populaatioita pyritään hallitsemaan virkamiesten taholta vastaavalla tavalla. Missä muualla kuin julkishallinnossa tiedätte, että edetään tyhmimmän ja hitaimman mukaan? Kyllä se vauhti kasvaa päivä päivältä ja olosuhteet suoritteen tekemiselle paranevat.

Noin selkokielellä sanoisin, että jos liikenneturvan, lainsäätäjien ja muiden khattujen suorite olisi ollut noin pitkään JA noin huono JA suoritetta tuhoava, olisi pidetty jo aikaa sitten YT:t.

Jos tykki ei liiku, vähennetään miehiä. (Ja kummasti liikkuu taas).

 

[Tuppervaari]

, että naapurikin on maksanut veronsa ja hänellä on myös yhtäläinen oikeus kulkea yleisessä liikenteessä.

Peccan asennevammakursseilla tälläisen ajattelutavan omaavat talutettas ekavälitunnilla nurkantaakse ja lopetettas verovaroilla.

Jos hetkex unohdettas asenne, minulla on oikeus niin oltas jo pitkällä.

Itse veronmaksaminen ei tuo mitään erityisoikeuksia ajoneuvonkuljettamiseen. etenkin jos ajaessa miettii paljonko maksan veroja, olisi se jokamiehenoikeus kulkea liikenteessä suoritettava valtion verorahoin tukemallla joukkoliikenteellä.

 

[pecha]

Ajotaito on myös melko helppo mitata. Puusilmäisyys on helppoa mitata

Yhä edelleen kysyn, kuka sen mittaa ja missä. Sekä myös, mistä kaivetaan varat vielä tällaisenkin valtakunnanlaajuisen systeemin pyörittämiseen? Eihän voisi olla niin, että Turussa puusilmiltä viedään kortti, mutta Pudasjärvellä saisivat jatkaa ajoaan.

Varsinaista taivaanrannanmaalausta! Helppohan se on heitellä ratkaisuja vaikka mihin, jos ei tarvi yhtään murehtia, kuinka ne toteutettaisiin.

Hauskaa on myös se, että ehdottelemanne systeemi tietenkin tarkoittaisi lisää juuri sitä, mitä vihaatte kaikista paatoksellisimmin: valvontaa siihen, miten ajatte. Muutenhan ei voitaisi tuollaisia arviointeja tehdä.

 

[Tuppervaari]

Ajotaito on myös melko helppo mitata. Puusilmäisyys on helppoa mitata

Yhä edelleen kysyn, kuka sen mittaa ja missä. Sekä myös, mistä kaivetaan varat vielä tällaisenkin valtakunnanlaajuisen systeemin pyörittämiseen? Eihän voisi olla niin, että Turussa puusilmiltä viedään kortti, mutta Pudasjärvellä saisivat jatkaa ajoaan.

Varsinaista taivaanrannanmaalausta! Helppohan se on heitellä ratkaisuja vaikka mihin, jos ei tarvi yhtään murehtia, kuinka ne toteutettaisiin.

Hauskaa on myös se, että ehdottelemanne systeemi tietenkin tarkoittaisi lisää juuri sitä, mitä vihaatte kaikista paatoksellisimmin: valvontaa siihen, miten ajatte. Muutenhan ei voitaisi tuollaisia arviointeja tehdä.

eikö tuo nopeusvalvonta ole tuottanut viimevuosina melko hyvin? jospa sieltä kerättyjä varoja käytettäs itse tarkoituksen parantamiseksi eli liikenneturvallisuuden parantamiseen?

oiko tuo nyt ihan mahdotonta järjestää?

säännöllisin väliajoin näyttökoe ajotaidosta, yleisestä motoriikasta jne.

aivan sama mulle.liikkukoon nekin tiellä jotka eivät kuiteskaan voi syödä purkkaa ajaessaan, koska se vaatii liikaa keskittymistä.

mutta unohdetaan sitten typerät nollavisiot ja typerät turvallisuudentunteen luomiset.

 

[pecha]

oiko tuo nyt ihan mahdotonta järjestää?

säännöllisin väliajoin näyttökoe ajotaidosta, yleisestä motoriikasta jne.

Ei se varmaan mahdotonta olisi.

Erittäin työlästä ja kallista se kyllä nähdäkseni olisi mitä suurimmassa määrin.

Joten siksi olisi kiva ihan ensiksi saada vaikka hieman jotain muutakin näyttöä kuin sitä kuuluisaa MUTU™:a siitä, että kädettömien puusilmien kohellus todella on tässä se ongelman ydin, johon näin suuressa mittakaavassa olisi järkevää ryhtyä puuttumaan.

Hieman rohkenen epäillä.