Millaisen arvon annatte TM:n mp arvioille. Alan Bridger tuntuu olleen lehden mp-arvostelujen kirjoittajana jo siitä asti kun olen olut pikkupoika ja siitä on kauan. Onko mies vielä ajan tasalla vai voiko yleistekniikka lehden arviot jättää omaan arvoonsa. Toki aina testit ovat aina subjektiivisia arvioita joita tekee ihmiset mutta kuulisin mielelläni mp asiontuntijoiden arvioita TM:n mp arvioista.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Tm:n mp vertailut?
- Keskustelun aloittaja Motohtori
- Aloituspäivä
>>Kliketi<< Tuolla jo jotain pientä aiheesta
Jotenkin vain tuo näkökulma "ekapyörät" ; painoarvo ilmeisesti vielä tossa 18v tarpeissa: miten johonkin saa tehorajoittimen ja joihinkin ei, ja sitten nuo vertailun kummalliset painoarvot... Miten muka "käsiteltävyys" on 5 ja maantieajo 15? Tai kohdassa kiihtyvyys Kawa sai 9 ja Jammu 7, vaikkei niillä varmasti ollut 20% eroa? Höpö höpö koko vertailulle.
No, Teknariahan kuuluisi haukkua...
... itse kyllä arvostan kyseistä julkaisua.
a) Mittaukset on oikeasti tehtyjä, ei vaan "ajeltiin iltapäivä mutkateitä".
b) Arvosanapainotukset on julkaistu, eli jokainen voi painottaa ihan *itse* haluamiaan osa-alueita.
c) Subjektiiviset arviot yleensä perusteltu.
Ja vielä: mulla ei ole hajuakaan, mihin testiin tämä aihe liittyy, mutta mitä olen prätkätestejä TM:stä lukenut, olen arvostanut.
Ystävällisin terveisin Antti
... itse kyllä arvostan kyseistä julkaisua.
a) Mittaukset on oikeasti tehtyjä, ei vaan "ajeltiin iltapäivä mutkateitä".
b) Arvosanapainotukset on julkaistu, eli jokainen voi painottaa ihan *itse* haluamiaan osa-alueita.
c) Subjektiiviset arviot yleensä perusteltu.
Ja vielä: mulla ei ole hajuakaan, mihin testiin tämä aihe liittyy, mutta mitä olen prätkätestejä TM:stä lukenut, olen arvostanut.
Ystävällisin terveisin Antti
Velimies toi ko. lehden numeron ja luin sen testin eilen; mielestäni kohtuullisen hyvin tehty vertailu. Mitään noista pyöristä en ole ajanut, mutta samantapaisia huomioita ovat omistajatkin tehneet mm. takajalkatappien korkeudesta ja mittariston selkeydestä. Mikä painoarvo millekin ominaisuudelle annetaan, se on makuasia. TM:n sisältöluettelossa ollut lyhyt teksti oli ihan mielenkiintoinen:miksi Suomessa ostetaan niin paljon 1000 ccm tai suurempia pyöriä?
Samassa lehdessä oli mielipidekirjoitus splittaamisesta, kuka luki ko. jutun?
Samassa lehdessä oli mielipidekirjoitus splittaamisesta, kuka luki ko. jutun?
Jep se splittausartikkeli oli ihan järjetön ja siittä paistoi vain katkeran autoilijan näkemys.
Noista kiihtyvyysarvoista vois sanoo et kylhän ne arvot oli pitkälti samaa luokkaa mut Kawa sai äänet varmaan paremman väännön takia. Eli siittä jos ajaa kuuttakymppiä kiekoilla ~3000 ja vääntää tupista niin mitä tapahtuu. Tuollainen "mittaustapa" eli pers tuntuma korostaa pienemmän kuutiotilavuuden pienempää vääntöä kun välityssuhde todennäköisesti laittoi vielä tässä tapauksessa lusikkansa soppaan.
Noista kiihtyvyysarvoista vois sanoo et kylhän ne arvot oli pitkälti samaa luokkaa mut Kawa sai äänet varmaan paremman väännön takia. Eli siittä jos ajaa kuuttakymppiä kiekoilla ~3000 ja vääntää tupista niin mitä tapahtuu. Tuollainen "mittaustapa" eli pers tuntuma korostaa pienemmän kuutiotilavuuden pienempää vääntöä kun välityssuhde todennäköisesti laittoi vielä tässä tapauksessa lusikkansa soppaan.
G
Guest
Guest
No mitä tekniikanmaailman testiin mopoista tulee niin hiukan ihmetytti se että oli niinkin paljon esim suoritukyvyssä ja huippunopeuksissa eroja muihin lehtiin esim bike lehdessä yamaha 229 todellista mittariin 248 ja kawa ilmankatetta 236 ja tm vaan 203 ja 213. ja muutenkin että yamahalla pidettävä kierrokset 9000-12000 kierrosta että kulkee mihinkään. jos kyseisellä pyörällä ajaa esim kakkosella noin yli ehdeksän tonninkierroksilla suomessa niin siinä rupeaa olemaan todella kovien sakkojen paikka tai jopa kortin menetys. yhden kesän fz6s ajaneena täytyy nyt todeta että pyörä on täysi paska tekniikan maailmantestin mukaan ei kulje minnekään vaikka moni isommilla pyörillä ajava on kehunut juuri pyörän moottori todella kivaksi paketiksi ja tonnisten mukana on pysynyt todella hyvin kovassakin ajossa. moni kaveri on ihmetellyt kun ollaan vaihdettu pyörää pitemmällä reissulla ja ajettu aika haipakkaa että onko tää todella kusiainen. mutta ei tekniikanmaailman mielestä ei mene minnekään.
Onko "suurin mitattu nopeus" sama kuin huippunopeus- mielestäni ei ole.
/marko
Eihän tuo TM ole mikään RAAMATTU, jonka kirjoituksiin toiset uskoo 110% ja toiset taas 0%.
Itse olen lueskellut ja tilannut ko. julkaisua jo 1970 luvun alusta melko vakaasti (välillä vuosien taukoja) ja aina yritän lukea testit niin että katson loppuarvostelut ja sitten koko juttu läpi. Usein tulen eri tulokseen kun tekstit ja painotukset on luettu! Jos sattuu omistamaan esim. Yamahan ei siitä pidä hernettä nenään vetää kun jäi "testivoitto" tulematta
Yleisesti TM:n testit kuitenkin antaa melko hyvän kuvan, muistellaanpa vaikka mp-huoltotestiä tässä aikaisemmin jonka tuloksiin tuntui olevan melko vahva kannatus foorumilla!
Itse olen lueskellut ja tilannut ko. julkaisua jo 1970 luvun alusta melko vakaasti (välillä vuosien taukoja) ja aina yritän lukea testit niin että katson loppuarvostelut ja sitten koko juttu läpi. Usein tulen eri tulokseen kun tekstit ja painotukset on luettu! Jos sattuu omistamaan esim. Yamahan ei siitä pidä hernettä nenään vetää kun jäi "testivoitto" tulematta
Yleisesti TM:n testit kuitenkin antaa melko hyvän kuvan, muistellaanpa vaikka mp-huoltotestiä tässä aikaisemmin jonka tuloksiin tuntui olevan melko vahva kannatus foorumilla!
Niin, siis monelle eri lehtien testit ovat kuin raamattu, vaikka ei tietenkään pitäisi olla.
Erilaisista testeistä ja vertailuista on hyvä lukea kokemuksia ja näkemyksia asiatietojen ohessa. Se, kuinka hyvin jokin tuote sopii juuri sinun käyttöösi, on kuitenkin asia, jota kenenkään toisen on vaikea määritellä.
Eri testien pistetaulukot jätän aika lailla omaan arvoonsa. Niissä on välillä niin kummallisia painotuksia, eikä niillä ole välttämättä mitään merkitystä minun käytössäni tai minun tarpeillani.
Erilaisista testeistä ja vertailuista on hyvä lukea kokemuksia ja näkemyksia asiatietojen ohessa. Se, kuinka hyvin jokin tuote sopii juuri sinun käyttöösi, on kuitenkin asia, jota kenenkään toisen on vaikea määritellä.
Eri testien pistetaulukot jätän aika lailla omaan arvoonsa. Niissä on välillä niin kummallisia painotuksia, eikä niillä ole välttämättä mitään merkitystä minun käytössäni tai minun tarpeillani.
Jos painotukset on julkaistu, niin silloinhan arvostelua on helppo muokata omaan käyttöön tai omiin tarpeisiin.
Ystävällisin terveisin Antti
edit: selvitin jo TM:n numeron
Siksi kun vääntö on tehoakin tärkeämpää.
Eihän iskutilavuus nykyään paljon tehoista kerro. 600-kyykyt alkaa olla jo tehokkaampia kuin mun tuplasti isompi(moottorinen) Kawani. Että jos kysymyksellä tarkoitettiinkin: "Miksi pitää ostaa näitä pyöriä tehokkaampia mopoja?", niin miksei sitten kysytty suoraan sitä... ? Tai voisi jopa kysyä suoraan, että miksi ylipäätään moottoripyöriä ostetaan. Jos joku sanoo, että yli 1000-kuutioisessa pyörässä ei ole mitään järkeä, niin siihen minä vastaan että missään moottoripyörässä ei ole (Suomessa) mitään järkeä!
Tehoa mun pyörässä ei ole paljonkaan enemmän kuin Z750:ssä, mutta viäntöä on ja se on ainakin mulle mukavuustekijä!
