Onkohan mitää tilastoa, kuinka usein tekninen ongelma aiheuttaa onnettomuuden. Ja mitkä paikat pyörässä kannattaa pitää erityisen kunnossa? Renkaat,jarrut, ketjut ja rattaat tietenkin, mutta kannattako pienten sivuäänien takia esim: vaihdelaatikkoa alkaa purkamaan jos laatikko muuten toimii hyvin.Ajan tällä takaa sitä, että oireileeko esim.laatikko ensin muuten (välivapaat, ei kestä pykälät päällä) ennenkuin sieltä joku laakerin hauli eksyy vika paikkaan ja jumii koko laatikon.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Tekniset viat onnettomuuksissa
- Keskustelun aloittaja leinoan
- Aloituspäivä
Tilastot 1986-2000 löytyy http://www.bajahill.net/mponnettomuus1996-00.html takaa, uudemmat vastaavat (suomenkieliset) tutkimukset eivät taida olla netissä kaikkien luettavissa. Asiaan perehtyneiden emaileissa kyllä, mutta vaatii aina oikeudenomistajan luvan levittämiseen.
Lyhyesti: Vain jarrupalojen kunto, renkaiden kunto ja rengaspaineet saavat onnnettomuustilastoissa jotain kohtuullisia tilastomerkintöjä. Lähes sama tulos kaikissa Eurooppalaisissa tutkimuksissa, pl eteläeurooppa ja maat joissa mopoja on selvä enemmistö ja iso osa ajoneuvokannasta.
Asiaa on tutkittu paljon mm. MMAF:n ja SMOTO:n toimesta koska sekä täydellistä roplauskieltoa, valmistajan mallisuojaa että vuosikatsastuspakkoa on muutaman vuoden välein ajettu turvallisuusargumentilla, joka ei siis oikeasti pidä paikkaansa.
Vanhempia Suomalaisia tilastoja vaivaa yleinen tilastollinen epätarkkuus. Traktorit, moottorikelkat ja prätkät samoissa tilastoissa ja hirvikolarissa palanut takavalo saanut yleismerkinnän "tekninen vika".
Lyhyesti: Vain jarrupalojen kunto, renkaiden kunto ja rengaspaineet saavat onnnettomuustilastoissa jotain kohtuullisia tilastomerkintöjä. Lähes sama tulos kaikissa Eurooppalaisissa tutkimuksissa, pl eteläeurooppa ja maat joissa mopoja on selvä enemmistö ja iso osa ajoneuvokannasta.
Asiaa on tutkittu paljon mm. MMAF:n ja SMOTO:n toimesta koska sekä täydellistä roplauskieltoa, valmistajan mallisuojaa että vuosikatsastuspakkoa on muutaman vuoden välein ajettu turvallisuusargumentilla, joka ei siis oikeasti pidä paikkaansa.
Vanhempia Suomalaisia tilastoja vaivaa yleinen tilastollinen epätarkkuus. Traktorit, moottorikelkat ja prätkät samoissa tilastoissa ja hirvikolarissa palanut takavalo saanut yleismerkinnän "tekninen vika".
http://www.bikerhiway.com/motorcy....es.html
Ainakin kahdessa ensimmäisessä tutkimuksessa on mainittu tekniset viat onnetomuuden syinä (tutkimusten kohdat 3 ja 17). Toisessa alle 3% tapauksista, toisessa alle 1%. Uudemmassa tutkimuksessa vähemmän.
Renkaan puhkeaminen on mennyt tähän kategoriaan ja rengasongelmat mainitaan yleisimpänä syynä.
Ainakin kahdessa ensimmäisessä tutkimuksessa on mainittu tekniset viat onnetomuuden syinä (tutkimusten kohdat 3 ja 17). Toisessa alle 3% tapauksista, toisessa alle 1%. Uudemmassa tutkimuksessa vähemmän.
Renkaan puhkeaminen on mennyt tähän kategoriaan ja rengasongelmat mainitaan yleisimpänä syynä.
Haku-toiminnolla löytyisi jotakin tältäkin taululta...
No. Suurin Euroopassa tehty tutkimus on nimeltään Motorcycle Accident In-Depth Study, tuttavallisemmin MAIDS. Sieltä ulostui prosenttiosuus, joka on välillä 4 ja 5. Tapauksista ylivoimainen enemmistö liittyi rengas- tai jarruongelmaan, kaikki muut tekniset syyt olivat lukumääräisesti osastoa peanuts. MAIDS löytyy Googlella, kiinnostuneet tutkikoot lisää.
Suomessa Liikenneministeriö teetti aiheesta pienimuotoisen selvityksen pari vuotta sitten, kun katsastuspakko nosti likaista päätään. Tulos oli se, että 3,1 prosentissa kaikista onnettomuuksista jokin tekninen vika mainittiin onnettomuustutkinta-asiakirjoissa. Mikä ei vielä tarkoita, että kyseinen vika aiheutti itse onnettomuuden. Tätä selvitystä ei taida löytyä Googlella, joten joudutte luottamaan mun sanaan.
Kiinnostava havainto sinänsä on muuten se, että MAIDS:n aineisto käsitti pääasiassa sellaisia maita, joissa prätkät katsastetaan määräajoin. Silti teknisten vikojen osuus onnettomuuksista oli suurempi kuin Suomen vastaavassa tutkimuksessa...
No. Suurin Euroopassa tehty tutkimus on nimeltään Motorcycle Accident In-Depth Study, tuttavallisemmin MAIDS. Sieltä ulostui prosenttiosuus, joka on välillä 4 ja 5. Tapauksista ylivoimainen enemmistö liittyi rengas- tai jarruongelmaan, kaikki muut tekniset syyt olivat lukumääräisesti osastoa peanuts. MAIDS löytyy Googlella, kiinnostuneet tutkikoot lisää.
Suomessa Liikenneministeriö teetti aiheesta pienimuotoisen selvityksen pari vuotta sitten, kun katsastuspakko nosti likaista päätään. Tulos oli se, että 3,1 prosentissa kaikista onnettomuuksista jokin tekninen vika mainittiin onnettomuustutkinta-asiakirjoissa. Mikä ei vielä tarkoita, että kyseinen vika aiheutti itse onnettomuuden. Tätä selvitystä ei taida löytyä Googlella, joten joudutte luottamaan mun sanaan.
Kiinnostava havainto sinänsä on muuten se, että MAIDS:n aineisto käsitti pääasiassa sellaisia maita, joissa prätkät katsastetaan määräajoin. Silti teknisten vikojen osuus onnettomuuksista oli suurempi kuin Suomen vastaavassa tutkimuksessa...
Omituista kyllä, puusilmien vuosikatsastusta ei kukaan edes harkitse, vaikka vika on onnettomuuksien aiheuttajana täysin omaa luokkaansa, jos jätetään pois puutteellisen ajotaidon tai poikkeuksellisten suoritusten aiheuttamat onnettomuudet.
E-taulun pystyttäminen tien varteen on, jos mahdollista, vielä helpompaa kuin direktiivien mukaisen melumittauksen järjestäminen.
E-taulun pystyttäminen tien varteen on, jos mahdollista, vielä helpompaa kuin direktiivien mukaisen melumittauksen järjestäminen.
