Syyllisestä ei tietoa kuka korvaa?

[paukku125]

Eli jatkoa tälle. Tuo edellinen aihe suljettiin jostain syystä niin en voi jatkaa siihen.

Nyt tuli päätös syyttäjältä että mitä tuolle jutulle tehdään ja hyvinhän se minun osalta meni eli sakot perutaan ja mitään ei tuu maksuun. Vaikka tuolla edellisessä aiheessa joku latelikin jotain lakipykäliä niin eine kaikki syyttäjät sentään visiin ihan niin kirja uskovaisia ole vaan käyttävät maalaisjärkeäkin välillä

Eli mitä tästä opimme kannattaa näköjään valittaa jos tuntuu että ei ole kohdeltu oikein.

Nyt tästä pääsemmekin itse aiheeseen joka onkin että miten teidän mielestä menee maksu hommat tälläisessä tilanteessa kun minä en ole syypää kyseiseen onnettomuuteen vaan joku toinen jota ei nyt löydetä? Huomenna tai ens viikolla pitäs soitella vakuutusyhtiöön ja kysellä asiasta enemmän mutta ajattelin nyt vaan kysellä yleistä mielipidettä asiaan.

 

[Tuppervaari]

jollei kaskoa sulla ole ni et mistään .

vaihtoehto 2..eteesi tullut ajoneuvo tunnistettu..haaste käräjille ja sitä kautta..ennuste sama kuin tos ekas vaihtoehdos

hirvivakuutuksessakin pitää osua hirveen..jollei osu ni ei korvauksiakaan..reilua eikö?

 

[jyk4]

Säännöt on selvät tässä tapauksessa, et varmasti saa vakuutuksista mitään (niin pitkään kun autoilijoita ei tavoiteta eikä heitä todeta syyllisiksi). Ole nyt vain tyytyväinen että sait sakon peruttua.

Mistä vakuutuksista kuvittellut korvausta saavasi? Liikennevakuutus korvaa vain henkilövahingot ja vastapuolen vahingot. Jos nyt mopon osiin ajattelit korvauksia saavasi..

 

[GrayHead]

Kun aiheuttaja ei ole tiedossa, niin ainoastaan laaja kasko korvaa, jos sinulla sellainen on. Jos ei ole, niin sitten ei korvaa mikään.

 

[paukku125]

Tätä vähän epäilinki mutta pitää nyt kuitenki soitella vakuutusyhtiöön ja kysellä mitä ne meinaa. Onneksi sentään ajokamppeet korvattiin kaikki.

Tuosta kaskosta hieman vielä että esim tässä tapauksessa meniskö minulta boonukset kun en ollu syyllinen? Jos miettii että ajan auton perään minun syy eli minä maksan. Kaadan pyörän eli minun syy minä maksan mutta nyt syyllinen on karussa keneltä menee boonukset?

No pitää olla tyytyväinen että halvalla päästiin jokatapauksessa. ja pyöräki ollu ajossa kokokesän jo.

 

[Tuppervaari]

noin lyhyesti sanottuna..
kasko korvaa sinun tekemät virheet. ja ainahan bonukset kärsii kun jokin korvausvaade tehdään.lisäksi tulee omavastuu.

tuossa esimerkkisi mukaisessa tapauksessa..ajat jonkin perään.
sinun liikenne vakuutus korvaa vastapuolelle aiheutuneet vahingot.mutta jos haluaisit saada oman kulkupelisi kuntoon tarvitset kaskon..oman ajoneuvon korjauskulut korvataan kaskosta kun itse on syyllinen/vahingonaiheuttaja.

sitä vastoin..jos auto olisi peruuttanut päällesi..sinun ajoneuvon vahingot korvattaisiin peruuttajan liikennevakuutuksesta.

 

[GrayHead]

Tätä vähän epäilinki mutta pitää nyt kuitenki soitella vakuutusyhtiöön ja kysellä mitä ne meinaa. Onneksi sentään ajokamppeet korvattiin kaikki.

Tuosta kaskosta hieman vielä että esim tässä tapauksessa meniskö minulta boonukset kun en ollu syyllinen? Jos miettii että ajan auton perään minun syy eli minä maksan. Kaadan pyörän eli minun syy minä maksan mutta nyt syyllinen on karussa keneltä menee boonukset?

No pitää olla tyytyväinen että halvalla päästiin jokatapauksessa. ja pyöräki ollu ajossa kokokesän jo.

Sinulta menee bonukset kaskosta, jos sitä käytät.

Edit. Korjataan nyt sen verran, että alenee - ei ne kokonaan mene

 

[Tauski]

Jos on vakuutukset kunnossa etkä ole vahinkoa tehnyt niin sinun vakuutusyhtiösi on velvollinen hakemaan syyllinen ko tapahtumaan.

Näin kävi mulla Mesen kolarissa.

 

[JJJ]

Jos on vakuutukset kunnossa etkä ole vahinkoa tehnyt niin  sinun vakuutusyhtiösi on velvollinen hakemaan syyllinen ko tapahtumaan.

Näin kävi mulla Mesen kolarissa.

? Kertoisitko enemmän. Yleinen linja vakuutusyhtiöissä on se, että kaskosta menee kaikki vahingot vaikka joku peruuttaa p-paikalla autosi kylkeen ja poistuu paikalta, mutta jos joku vaikka monottaa kylkeen niin menee ilkivallasta jolloin bonukset eivät tipu (edellyttää rikosilmoituksen tekoa). Myös sellainen fittumainen juttu on käynyt minulle missä autoni lähellä syntyi tappelu ja kolmas kaveri meni väliin ja "taistelun" tuoksinassa kaatuivat päin autoa. Rikosta ei tapahtunut ja homma meni minun pussista, onneksi ilkivallasta kun asiasta olin tehnyt rikosilmoituksen. Näitä ihmeellisiä tapauksia on vaikka kuinka paljon. Esim 2. Mökilla poikani tuli kavereiden kanssa pihaan ja jättivät pyörät niin, että kaatuivat kuin dominonappulat autoa päin. Oveen lommoja kaksi kpl. Jos pyörät olisivat kaatuneet naapurin lasten toimesta olisi mennyt vastuu/kotivakuutuksesta, mutta kun epäselvä tilanne niin omaan piikkiin eli kaskosta ja bonarit menee. Eli siis jos omat pennut kolhii autoasi, niin maksa naapurin isännälle vaikka 300 egee että laitetaan naapurin pentujen piikkiin

 

[hra1150]

Jutussa auto tuli kolmion takaa hiekkatieltä päätielle eteen ja Paukku125 joutu vetään liinat kiinni ja meni siitä nutulleen.

Jos syyllisiä ei tavoiteta, vahingon korvaa liikennevakuutuskeskus, joka on olemassa tällaisia varten. Se on vakuutusyhtiöiden pitämä instanssi. Vakuutusyhtiössä pitäisi olla lisää tietoa.

linkki

 

[GrayHead]

Jutussa auto tuli kolmion takaa hiekkatieltä päätielle eteen ja Paukku125 joutu vetään liinat kiinni ja meni siitä nutulleen.

Jos syyllisiä ei tavoiteta, vahingon korvaa liikennevakuutuskeskus, joka on olemassa tällaisia varten. Se on vakuutusyhtiöiden pitämä instanssi. Vakuutusyhtiössä pitäisi olla lisää tietoa.

linkki

Liikennevakuutuskeskus korvaa kyllä tuntemattoman ajoneuvon aiheuttamia vahinkoja, mutta lähinnä kysymykseen tulevat henkilövahingot. Esinevahinkoja tuntemattoman ajoneuvon aiheuttamasta vahingosta korvataan ainoastaan poikkeustapauksissa, eli jos vahinkoon liittyy huomattava henkilövahinko, jota tässä tapauksessa ei käsittääkseni ole.

 

[hra1150]

Jutussa auto tuli kolmion takaa hiekkatieltä päätielle eteen ja Paukku125 joutu vetään liinat kiinni ja meni siitä nutulleen.

Jos syyllisiä ei tavoiteta, vahingon korvaa liikennevakuutuskeskus, joka on olemassa tällaisia varten. Se on vakuutusyhtiöiden pitämä instanssi. Vakuutusyhtiössä pitäisi olla lisää tietoa.

linkki

Liikennevakuutuskeskus korvaa kyllä tuntemattoman ajoneuvon aiheuttamia vahinkoja, mutta lähinnä kysymykseen tulevat henkilövahingot. Esinevahinkoja tuntemattoman ajoneuvon aiheuttamasta vahingosta korvataan ainoastaan poikkeustapauksissa, eli jos vahinkoon liittyy huomattava henkilövahinko, jota tässä tapauksessa ei käsittääkseni ole.

No niin, ja kas, taas jätin jotain huomaamatta...

Taidanpa lähteä Naantaliin.

 

[drago]

Veritaksen vakuutuksissa on ns. ojaanajovakuutus, onnettomuus ilman toista osapuolta joudut väistämään autoa, hirveä tms. Korvaa ajoneuvolle aiheutuneet vahingot. Kuuluu ns. "pikkukaskoon". Tarkasta omat vakuutusehtosi.

 

[Tauski]

Jos on vakuutukset kunnossa etkä ole vahinkoa tehnyt niin sinun vakuutusyhtiösi on velvollinen hakemaan syyllinen ko tapahtumaan.

Näin kävi mulla Mesen kolarissa.

? Kertoisitko enemmän. Yleinen linja vakuutusyhtiöissä on se, että kaskosta menee kaikki vahingot vaikka joku peruuttaa p-paikalla autosi kylkeen ja poistuu paikalta, mutta jos joku vaikka monottaa kylkeen niin menee ilkivallasta jolloin bonukset eivät tipu (edellyttää rikosilmoituksen tekoa). Myös sellainen fittumainen juttu on käynyt minulle missä autoni lähellä syntyi tappelu ja kolmas kaveri meni väliin ja "taistelun" tuoksinassa kaatuivat päin autoa. Rikosta ei tapahtunut ja homma meni minun pussista, onneksi ilkivallasta kun asiasta olin tehnyt rikosilmoituksen. Näitä ihmeellisiä tapauksia on vaikka kuinka paljon. Esim 2. Mökilla poikani tuli kavereiden kanssa pihaan ja jättivät pyörät niin, että kaatuivat kuin dominonappulat autoa päin. Oveen lommoja kaksi kpl. Jos pyörät olisivat kaatuneet naapurin lasten toimesta olisi mennyt vastuu/kotivakuutuksesta, mutta kun epäselvä tilanne niin omaan piikkiin eli kaskosta ja bonarit menee. Eli siis jos omat pennut kolhii autoasi, niin maksa naapurin isännälle vaikka 300 egee että laitetaan naapurin pentujen piikkiin

Joo, MB hen sattui vahinko aikoinaan.En meinannut saada kaveria kiinni vaikka silloin tiedot vaihdettiinkin.

Loppujen lopuksi auton omistaja oli eri henkilö, joka ei vastannut puhelimeen eikä viesteihin. Vakuutusyhtiö lupasi hoitaa vahingontekijän paikalle.

Näin kävikin mutta vakuutusyhtiö oli hukannut kaikki tiedot, eli korjaus meni omaan piikkiin.

Voi olla että en lukenut tarpeeksi hyvin aiheen aloittajan viestiä.

 

[juhani_palmu]

Itsellä autoon törmättiin parkkipaikalla. Siis olin kaupassa ja sillävälin punaisen auton ystävällinen omistaja oli ajanut puskurin, lampun ja etulokarin mähjäksi. Ei tietenkään jättänyt lappua ja autoni oli valvontakameroiden katveessa. Tämä kun ei ollut ilkivaltaa niin kasko korvasi ja maksoin omasta pussista omavastuun ja bonusmenetykset. Kannatti kuitenkin laittaa kaskosta kun vaurio oli melko suuri. Raja oli lähivakuutuksen mukaan 1100 euroa. Siitä pienemmät kannattaa maksaa itse ja isommat maksattaa vakuutusyhtiöllä.

Jos joku olisi siis hakannut autoa vaikka vasaralla niin sitten olisi vissiin mennyt ilman omavastuuta (?) ja ilman bonusmenetyksiä jonkin palo, varkaus ja ilkivaltavakuutuksen piikkiin. Jos joku tekee ilkivaltaa ajamalla tahallaan päin niin mitäs sitten? Sitä ei taideta ilkivallaksi määrittää ilman melko jykevää näyttöä.

Jos on kyseessä vähänkin kalliimpi peli niin ehdottomasti kannattaa olla kasko. Muuten jää korvaukset saamatta vaikka syy olisi jossakin muussa, siis jos vastapuolta ei tavoiteta. Siinä kohtaa on aukko kansalaisen oikeusturvassa. Sen korjaamiseen tarvitaankin jo jotain mihin minä en pysty.

 

[Stormy]

Jos joku joskus ajaa minun pyörääni tai autoani päin parkkipaikalla eikä tekijää tunnisteta ja vakuutusyhtiö yrittää ottaa bonukset eivätkä suostu laittamaan asiaa ilkivallaksi (mitä se on jos vahingoitat toisen omaisuutta ja poistut paikalta), vaihdan yhtiötä saman tien ihan vain periaatteesta.

toisaalta kaikki vakuutusyhtiöt ovat samanlaisia huijareita.. Ikävä totuus vakuutuksien kanssa on, että vakuutus on voimassa kunnes jotain tapahtuu.

 

[kawaz750]

Jos joku olisi siis hakannut autoa vaikka vasaralla niin sitten olisi vissiin mennyt ilman omavastuuta (?) ja ilman bonusmenetyksiä jonkin palo, varkaus ja ilkivaltavakuutuksen piikkiin. Jos joku tekee ilkivaltaa ajamalla tahallaan päin niin mitäs sitten? Sitä ei taideta ilkivallaksi määrittää ilman melko jykevää näyttöä.

ilkivallassa menee omavastuu, mutta bonukset ei tipu. jos autolla kolhittu/naarmutettu autoa/pyörää menee bonukset ja omavastuu. korvataan kaskosta.

 

[-lauri-]

Jos bonukset tippuu siitä 70->50%, niin maksettava hintahan melkein tuplaantuu. Kannattaa pohtia vakuutusyhtiön vaihtoa tuon vahingon jälkeen. Itse tein näin ja ainakin vuosi sitten irtosi helposti toisesta yhtiöstä 70% aloitusbonukset.

 

[GrayHead]

Jos joku joskus ajaa minun pyörääni tai autoani päin parkkipaikalla eikä tekijää tunnisteta ja vakuutusyhtiö yrittää ottaa bonukset eivätkä suostu laittamaan asiaa ilkivallaksi (mitä se on jos vahingoitat toisen omaisuutta ja poistut paikalta), vaihdan yhtiötä saman tien ihan vain periaatteesta.

Kannattaa sitten irtisanoa vakuutus samantien, koska taitaa kaikkien yhtiöiden ehdoissa olla ilkivallan osalta rajoitus, jonka mukaan ilkivaltavahinkona ei korvata "vakuutuksen kohteelle toisella ajoneuvolla aiheutettua vahinkoa".

Pöljäähän tuo olisikin, koska muuten kaikki vahingot alkaisi sattumaan niin, että "joku törmäsi parkkipaikalla ja katosi paikalta"

ja bonukset vaan säilyisi.

Väittäisin myös, että melko harva sillä omalla ajoneuvolla tahallaan törmää siihen toiseen ajoneuvoon ja sen tahallisuuden osoittaminen on myös kohtalaisen vaikeaa, jos tekijä ei ole tiedossa.

 

[paukku125]

En valitettavasti vielä ole päässy soitteleen vakuutusyhtiöön asiasta kun nämä prkl työt estää kaiken

Jospa sitä ens viikolla kerkee soitteleen niin saa asialle lopullisen lopun. Eipä tuo korjaus itelle paljon tullu maksamaan mutta ihan periatteesta kokeilen saaha vakuutuksista nuo muutaman euron takasin.