sakot & rangaistukset

[rolcen]

Rupes mietityttään tämän poliisivaltion pohjaton ahneus sakko maksujen jatkuvien korotuksien myötä.
Vaikka moottoripyöräilijöiden lievät ylinopeudet ja vakavat kolarit on vähentynyt suhteessa pyöräkantaan jo usean vuoden ajan on silti korotettu sakkoja ja rangaistuksia pienestä ylinopeudesta.
Samalla pyöräkanta on uudistunut, turvavarusteet parantuneet tienopeudet pienentyneet ja lähes jokaisen tien peittää jo asvaltti.
Nyt otetaan jo korttiakin pois sakkojen lisäksi useasta pikkurikkeestä.
Sitten ihmetellään että miksi yhä useampi pakenee poliisia jo pelkän ylinopeuden takia aiheuttaen kymmenkertaiset riskit.
Jotkut on jo ehdotelleet paosta johtuvien sakkojen nostamistakin, josta seuraa hollywoodmaisia takaa-ajoja jossa poliisin eteen heitetään nastoja ja öljyä estämään kiinnijääntiä.

Vai olisiko sittenkin parempi hoitaa alle 20km/h ylinopeudet rikesakolla ilman kortin menetyksen pelkoa ja nostaa niiden törkeiden ylinopeuksien rangaistuksia?
Tai nostaa rajoituksia? Jotenkin tuntuu että lakeja ja rajoituksia on helppo tehdä mutta niiden poistaminen ei tule kuuloonkaan!

Kaipailisin nyt rakentavaa keskustelua asiasta ja keinoja joilla tämä järjetön rangaistusten korottelu ja rajoitusten alentelu saataisiin kuriin?

 

[aksu]

Täälläkö rakentavaa keskustelua?

 

[ardu]

Ja näitä sivujahan ne lain säätäjät lukee ja tekee sen pohjalta laki uudistukset....

 

[MattiR]

Täälläkö rakentavaa keskustelua?

Ja näitä sivujahan ne lain säätäjät lukee ja tekee sen pohjalta laki uudistukset....

No älkääpäs nyt .. saahan sitä asioista keskustella .. eihän se nyt noin vaarallista voi olla - vai?
Sehän on selvä, että ei näitä perustuslakivaliokuntalaiset lue

mutta on ihan hyvä selvitellä omia mielipiteitä ja heijastella niitä suhteessa muitten mielipiteisiin.

Siksi toisekseen on totta, että liikennesakkorangaistukset suhteessa tehtyyn mokaan, on täysin persiistä. Kyse onkin fiskaali-asioista. Valtion on vain pakko saada rahaa jostain. Jos sitä sakkorahaa, joka on oikesti butjetoitu, ei tule, niin sitten se otetaan väkisin jostain muualta.
Asian tekee vieläkin hankalammaksi hyväksyä, jos vertaa liikennerikkomuksista tulleita rangaistuksia vaikkapa väkivaltarikoksiin. Vieläkin olen sitä mieltä, että toisen ihmisen fyysinen koskemattomuus on tai ainakin pitäisi olla paljon arvokkaampi ja vakavampi asia kuin liikennejutut.

 

[aksu]

Voisikohan keskustelua aloitella kysymyksellä miksi rangaistuksia kovennetaan?

 

[Guest]

Voisikohan keskustelua aloitella kysymyksellä miksi rangaistuksia kovennetaan?

Valtion budjetti tarvitsee enemmän rahaa => kovennetaan rangaistuksia.

Tai vaihtoehtoisesti, huomataan ettei nykyinen käytäntö ole riittävä, porukkaa ei edelleenkään kiinnosta säännöt => korotetaan maksuja.

Älytön logiikka mun mielestä, mutta näin näyttää toimivan.
Se mikä mua mietityttää, on että miksi liikenteessä autoja ja prätkiä kohdellaan niin eriarvoisina. Näissä vilkku/kilpi/ym asioissa lähinnä.

 

[Maalaistollo]

Miksi nopeusrajoituksia ei voi noudattaa? Liikenne on yhteispeliä, ja säännöt muodostavat raamit, joiden sisällä pelataan. Tiellä liikkumiseen on aina jokin tarkoitus, siirtyä paikasta toiseen ja päästä perille. Tämä on lähtökohta, jonka tukemiseksi säännöt on muodostettu, tasapäistämään liikennevirta sujuvaksi.

Liikennerangaistukset ovat kasvaneet, koska liikennesääntöjen rikkominen on absoluuttisesti kasvanut. Tämä on suoraa seurausta liikenteen määrän kasvusta, mikä johtaa aikaisempaa suurempiin vaihteluihin liikennevirran yksilöissä, ja tätä vaihtelua on tasoitettava tiukemmilla säännöillä.

Samaa logiikkaa noudattaen liikennerikkomusten väheneminen pienentäisi rangaistuksia. Suunnanmuutoksen on kuitenkin oltava selkeä ja ajallisesti pysyvä.

 

[Guest]

Nopeusrajoitusten nostaminen (josta kai on periaatteessa kysymys kun jonkintasoisia ylityksia ei rangaistaisi tai selviaisi nimellisella rangaistuksella) ei oikein ole toimiva homma, koska sillon tiellaliikkujien nopeuserot kasvaisivat huimiksi, joka taas aiheuttaa vaaratilanteita. Kaikilla kun ei taito/kunto/kalusto riita kovempaa ajamiseen. Ja suomalaiseen menttaliteettiin kun kuuluu tuo ohituskaistoilla makaaminen, toisin kun esim. saksassa autobaanalla jossa saa laskea paikoin niin kovaa kuin sielu sietaa.

 

[b1200]

Nopeusrajoitusten nostaminen (josta kai on periaatteessa kysymys kun jonkintasoisia ylityksia ei rangaistaisi tai selviaisi nimellisella rangaistuksella) ei oikein ole toimiva homma, koska sillon tiellaliikkujien nopeuserot kasvaisivat huimiksi, joka taas aiheuttaa vaaratilanteita. Kaikilla kun ei taito/kunto/kalusto riita kovempaa ajamiseen. Ja suomalaiseen menttaliteettiin kun kuuluu tuo ohituskaistoilla makaaminen, toisin kun esim. saksassa autobaanalla jossa saa laskea paikoin niin kovaa kuin sielu sietaa.

Mitä jos edes joskus tartuttaisiin ongelmaan taito & kunto ei riitä. Ajovirhe tai arviovirhe ja sairaskohtaus tai väsymys ovat syinä huomattavasti useampaan onnettomuuteen, kuin pelkkä nopeus.

Samalla voitaisiin yrittää tehdä liikenteestä stressittömämpää keskittämällä teemapäiviä & ratsioita poistamaan liikenteestä ohituskaistojen / kiihdytyskaistojen tukkijoiden ohjeistamiseen ja rankaisemiseen.

Myöskin kalusto (en tarkoita traktoreita, museautoja jne) tarkastuksia voitaisiin kohdistaa ajoneuvoihin, joilla ei voi edetä esim. 80-rajoituksella lähellekään tuota nopeutta. Luulisi, että pari vuotta vanha henkilöauto, jolla ei voi turvallisesti ajaa tuota nopeutta on erittäin vakavasti rikki (tai ainakin kyseessä on vaarallisempi puute ajoneuvossa, kuin e-hyväksynnän puute vasemmassa takavilkussa)

 

[b1200]

Miksi nopeusrajoituksia ei voi noudattaa? Liikenne on yhteispeliä, ja säännöt muodostavat raamit, joiden sisällä pelataan. Tiellä liikkumiseen on aina jokin tarkoitus, siirtyä paikasta toiseen ja päästä perille. Tämä on lähtökohta, jonka tukemiseksi säännöt on muodostettu, tasapäistämään liikennevirta sujuvaksi.

Liikennerangaistukset ovat kasvaneet, koska liikennesääntöjen rikkominen on absoluuttisesti kasvanut. Tämä on suoraa seurausta liikenteen määrän kasvusta, mikä johtaa aikaisempaa suurempiin vaihteluihin liikennevirran yksilöissä, ja tätä vaihtelua on tasoitettava tiukemmilla säännöillä.

Samaa logiikkaa noudattaen liikennerikkomusten väheneminen pienentäisi rangaistuksia. Suunnanmuutoksen on kuitenkin oltava selkeä ja ajallisesti pysyvä.

Tuskin moni on eri mieltä siitä, että liikenne on yhteispeliä (itse haluaisin nähdä sitä enemmän!) ja säännöt muodostavat raamit. Käytännöntoteutus on ongelmallista siinä, että kaikki eivät ole täysin samaa mieltä turvallisesta ajotavasta ja sopivista nopeuksista jne.

Vielä kun lisätään, että vaarattomasta toiminnasta rangaistaan usein enemmän, kuin vaarallisesta.

Myös valvonnan lisääminen lisää rangaistuksia, samoin rangaistuskäytännön tiukentaminen.

 

[TBus]

Niin, voi olla yllätys joillekkin ihmisille, mutta kyllä vaan jotkut viranomaistahot lueskelevat näitäkin sivustoja... Nimittäin tässä pääsin kuulemaan juttua siitä, että mihin KANNATTAA sijoittaa valvontapartiota, kun "niiden keskustelupalstalla tiedoitettiin kokoontumisajoistakin" ja kaikki arvaa mitä tarkoitti sana "niiden".. eli mopohenkilöitä...

Mutta meillä suomen tieliikenteen valvonnan ja -rangaistusten kehitys ei täällä juttelemalla muutu. Näkyvää valvontaa pitää peräänkuuluttaa arkadianmäeltä jonkin "puhetorven" kautta, eli kansanedustajien...
Tosin ei tää koskaan muutu muuksi, aikuiset posliinit kyttäilee siviilivaatteissa, siviiliautoilla ja innokkaimat vapaaa-aikanaan liikennettä, että "KAAHAJAT" saadaan maksamaan lisäveroa.. siitä tässä on kysymys..
Suomalaisten perussairaus on kateellisuus ja sama pätee tässä hommassa...
Ollaan enemmän huolissaan muiden tekemisitä ja tekemättäjättämisistä kuin omista asioista ja tekemisitä.

Jotta tällaista tälläkertaa.

 

[verner]

lähes jokaisen tien peittää jo asvaltti.

Ai Suomessako?

Kovasti moni moittii nopeusrajoituksia liian alhaisiksi, mutta tässä taas kesän mopolla Suomea kiertäessä on tullut huomattua, että oikeastaan missään ei mitenkään kohtuuttoman alhaisia rajoituksia. Matka soljuu mukavasti joskus pienellä "mittarivirheen kompensoinnilla", joka ei valvovaa viranomaistakaan ole vielä häirinnyt ja aina on edessä joku hitaampi, kuten kuorma-auto tai karavaanari. Äkkiseltään en keksi, miksi rajoituksia pitäisi nostaa...

Moni tietenkin ajaa avaruussukkulalla, mutta itse en ainakaan jaksaisi paukuttaa 140 km/h tunnissa kovin pitkiä matkoja.

 

[Jani]

Siksi toisekseen on totta, että liikennesakkorangaistukset suhteessa tehtyyn mokaan, on täysin persiistä. Kyse onkin fiskaali-asioista. Valtion on vain pakko saada rahaa jostain. Jos sitä sakkorahaa, joka on oikesti butjetoitu, ei tule, niin sitten se otetaan väkisin jostain muualta.
Asian tekee vieläkin hankalammaksi hyväksyä, jos vertaa liikennerikkomuksista tulleita rangaistuksia vaikkapa väkivaltarikoksiin. Vieläkin olen sitä mieltä, että toisen ihmisen fyysinen koskemattomuus on tai ainakin pitäisi olla paljon arvokkaampi ja vakavampi asia kuin liikennejutut.[/QUOTE]
Täysin samaa mieltä!!

 

[(poistettu tili)]

Äkkiseltään en keksi, miksi rajoituksia pitäisi nostaa...

Moni tietenkin ajaa avaruussukkulalla, mutta itse en ainakaan jaksaisi paukuttaa 140 km/h tunnissa kovin pitkiä matkoja.

Mä keksin, mä jaksan.

 

[Make80]

Moni tietenkin ajaa avaruussukkulalla, mutta itse en ainakaan jaksaisi paukuttaa 140 km/h tunnissa kovin pitkiä matkoja.

Mun mielestä Suomessa on nopeusrajotukset aika lailla kohillaan. Valtateille 100 kmh on maksimi jota kaikki tohelot pystyy ajamaan, ja eipä siellä näkyvyyttäkään liiemmin ole. Pensaat on ihan tien vieressä ja kätkevät hirven helposti. Kaupunkialueella taas on aika sama ajallisesti onko rajoitus 30 vai 40 kmh. Ei oo vielä mun elämää haitannu.

Sen sijaan olisin valmis liputtamaan nopeusrajoituksen nostamisesta joillakin moottoriteillä. Esim. Lahden motari on parempaa tietä kuin autobaanat paikotellen Saksassa. Silti pitäisi kitkutella 120 kmh. Rajoitus voisi olla vaikka kelin ja liikennemäärän mukaan muuttuva. Valoisana kesäyönä, kun liikennettä on vähän, voisi posotella 150 kmh, ja päivällä/huonolla kelillä 100/120 kmh.

150 kmh olisi jo sellainen lukema, että siihen kun lisää mittarivirheen + rikesakon, niin saisikikin jo ajella vauhteja joilla matka joutuu pyörälläkin, järkevällä riskillä.

 

[Guest]

Mitä jos edes joskus tartuttaisiin ongelmaan taito & kunto ei riitä. Ajovirhe tai arviovirhe ja sairaskohtaus tai väsymys ovat syinä huomattavasti useampaan onnettomuuteen, kuin pelkkä nopeus.

Samalla voitaisiin yrittää tehdä liikenteestä stressittömämpää keskittämällä teemapäiviä & ratsioita poistamaan liikenteestä ohituskaistojen / kiihdytyskaistojen tukkijoiden ohjeistamiseen ja rankaisemiseen.

Myöskin kalusto (en tarkoita traktoreita, museautoja jne) tarkastuksia voitaisiin kohdistaa ajoneuvoihin, joilla ei voi edetä esim. 80-rajoituksella lähellekään tuota nopeutta. Luulisi, että pari vuotta vanha henkilöauto, jolla ei voi turvallisesti ajaa tuota nopeutta on erittäin vakavasti rikki (tai ainakin kyseessä on vaarallisempi puute ajoneuvossa, kuin e-hyväksynnän puute vasemmassa takavilkussa)

Pelkastaan se etta karsitaan ikaloput (sori seniorimotoristit) ja muuten reaktioiltaan hitaat pois, ei riita, siella on seassa aina tuoreita kuskeja, ja tulee aina olemaan. Tai sitten kohta on aina pelkastaan ikaloppuja

Ja kyllahan niidenkin jotka eivat pikiteiden kuninkaita ole, saada liikkua.

Parantamisen varaa tosiaan on varsinkin suomessa tuossa ohituskaistoilla makaamisessa, minut on ainakin satunnaisilla vierailuilla ajanut puhtaaseen ja punaiseen raivoon, kun on jo kerinnyt tottua siihen etta hitaammat on oikealla, ja jos vahingossa vasemmalla, siihen tehdaan tilaa kun toinen tulee takaa kovempaa (riippumatta siita mika on rajoitus ja kulkijoiden nopeus) Tama tietysti edellyttaa peiliin katsomista, joka tuntuu olevan liian vaikeaa, vaikka takaa vilkkuisi siniset valot ja kuuluisi piipaa.. eihan ne saa edes risteysaluetta auki paloautolle, miten voi olettaa etta takaa tuleva auto/mopo huomattaisiin, tai sen ensin vilkulla pyyntia, sitten valojen vilautusta, tai edes torven soittoa. Viimeisesta kuulee kylla kommentit sitten bensiksella kun on tuo kotilo(kin) semmoinen etta helposti tunnistetaan, ja viela ulkomaankilvissakin..

Kaluston kunnosta paastaan suoraan ajoneuvoverotukseen..mutta oisko se sitten toisen ketjun aihe..

 

[rolcen]

Moottoripyörällä ajoa noi letkat ja jonot ei paljoa haittaa,kun ohittamaan pystyy sekä oikealta että vasemmalta vaikka olis liikennettä enemmänkin...
Tosta nopeusrajoitusten alhaisuudesta: onko mielekästä että valtateillä,johon mahtuu 4 autoa rinnan pidetään 80km/h rajoitusta kesäisin?
Poliisien pitäisi puuttua aina noihin jonoja aiheuttaviin hidastelijoihin ,jotka eivät tajua tai kerkeä pysähtyä ja antaa muille tietä.
Eli sakot jos on hankkinut poikkeavalla ajollaan peräänsä n.10 auton letkan!
Tietysti sokeiden,tyhmien tai muiden vajaakuntoisten kuuluukin ajaa hiljaa, mutta ei silti pidä muiden ajoa estellä...

 

[Fabe]

Pelkastaan se etta karsitaan ikaloput (sori seniorimotoristit) ja muuten reaktioiltaan hitaat pois, ei riita, siella on seassa aina tuoreita kuskeja, ja tulee aina olemaan. Tai sitten kohta on aina pelkastaan ikaloppuja  

Ja kyllahan niidenkin jotka eivat pikiteiden kuninkaita ole, saada liikkua.

Näinpä juuri, kun siellä on kumminkin ne ihmiset liikenteessä. Kaikille voi sattua virheitä ikään, sukupuoleen tms. katsomatta.

Minäkään en ole täydellinen...  

Tuskin on muutkaan täällä kirjoittelevat... Vai ettekö muka koskaan mokaile?

Niin ja tämäkään ei oikeastaan millään tavalla liity topicin alkuperäiseen aiheeseen...  

 

[harkkis]

Itseä ainakin ottaa aika rankasti päähän nää p*******n hidastelijat noilla 80/100:n rajoitetuilla pääteillä... tässä just viikko sitten piti ohittaa letka (pituutta ~500m) joka veti 76km/h satasen alueella!!! Onneks tuli mp vastaan heti ohituksen jälkeen ja varotti puskapartiosta... kiitos hänelle! Faktahan on että jos olisivat saaneet tutkaan olisi lähtenyt kortti ja päiväsakkoa tullut helvetisti turvallisesta ohituksesta... hidastelevaa mummoa olis varmaan silitelty päähän...

 

[JIMJAK]

Onkohan nopeusrajoitusten arvosteluun yhtenä syynä se, että ajatellaan sen rajoittavan nimenomaan omaa ajamista ja nopeutta?
Kyllähän nopeusrajoitukset täytyy määritellä kaikkien mahdollisten tielläliikkujien mukaisesti. Rekkakin mutkatiellä 120 km/h:n vauhdissa olisi varmasti aika peloittava ilmestys, kun taas prätkällä toi ei tunnu missään.

Ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus on taas utopiaa, syytkin varmasti jokainen ymmärtää.

Tietysti tiestön jatkuva huononeminen aiheuttaa nopeusrajoituksien alentamispaineita, koska onnettomuuksissa on tiepiireillä myös iso vastuu kannetavanaan.

Ratkaisuhan olisi koneteiden ja moottoriliikenneteiden tuntuva lisärakentaminen kiireisimmille ja raskaale liikenteelle, mutta päättäjät ovat jatkuvasti mielummin sijoittaneet valtion varoja muihin näyttävämpiin kohteisiin joista voivat näyttävämmin ottaa kunniaa itselleen.
Vaikkapa museoihin ja musiikkitalohin

!