Sakkorysä 8.5.2011 pornaistentie

[Vmatti]

Tästä tulee mielenkiintoinen keissi ja ennakkotapaus.
Mikäköhän PK-torstain tapauksessa olisikaan tilanne  

 

[aj@]

Täytyy aina pitää mielessä, että joka vuosi äitienpäivänä on edessä tilanne, ettei kannata ajaa ylinopeutta ja varsinkaan kännissä. Taisivat muuten nuo samat tädit ja sedät olla Hinthaarassa kun sielläpäin ajelin. Onneksi oli ystävällisiä vastaantulijoita tien huonosta kunnosta varoittelemassa.

 

[Mc Nikke T]

Tästä tulee mielenkiintoinen keissi ja ennakkotapaus.
Mikäköhän PK-torstain tapauksessa olisikaan tilanne  

Pk-torstailla ei olisi mitään epäselvää, koska kaikkien nopeus olisi mitattu ohiajettaessa Stalkerilla sieltä kuuluisalta parvekkeelta.

 

[Dege]

Pk-torstailla ei olisi mitään epäselvää, koska kaikkien nopeus olisi mitattu ohiajettaessa Stalkerilla sieltä kuuluisalta parvekkeelta.

Eikä pk-torstaisin muutenkaan ajella kovin kovaa ainakaan silleen et sais mitattuu millään tutkalla ylityksiä.

Toi sakkohan on pienin mahdollinen jos ei anneta rikesakkoa ja sen näköjään konstaapeli vältti. Tietysti ne joilla on hyvät ansiotulot kärsii eniten tekemisistään tässä tapauksessa.

 

[Vmatti]

vanha mutta sopii tähän  

 

[Ekku]

vanha mutta sopii tähän  

Hauska kyllä, mutta Suomessa syyte tuosta hauskuudesta olisi varmaan tapon yritys.

 

[tonttuj]

vanha mutta sopii tähän  

Hauska kyllä, mutta Suomessa syyte tuosta hauskuudesta olisi varmaan tapon yritys.

Murhan yritys...

 

[jamas]

vanha mutta sopii tähän  

Hauska kyllä, mutta Suomessa syyte tuosta hauskuudesta olisi varmaan tapon yritys.

Murhan yritys...

Ja jos uhri menehtyy tuomio tulee vain kuolemantuottamuksesta (kälviä)...

 

[Kawa-kalle]

Yleinen käytäntö on, että poliisi kirjoittaa sakkolappuun, miten nopeus on mitattu. Taksiautoilija voitti oman keissinsä Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa, kun näin ei oltu menetelty eikä poliisi ollut ilmoittanut mittaustapaa. Netistä löytyy tietoa tapauksesta googlettamalla. Jos mahdollista, niin hae tämän keissin tuomiolauselma ja lue oikeuden perustelut ja katso olisiko siinä jotain sellaista mitä itse voit käyttää omassa keississäsi.

Miten on asian laita tässä keississä? Olet varmaan saanut myös esitutkintamateriaalin jo käsiisi ja todistajana toimivan poliisin kuulustelupöytäkirjan. Mitä siellä sanotaan tavasta, jolla juuri sinun nopeutesi on mitattu?

Minkälaisella tutkalla nopeudet on mitattu? Onko kenties stalker dual (ilmoittaa yleensä letkan ensimmäisen ajoneuvon nopeuden TARGET näytössä sekä letkan nopeimman ajoneuvon FAST näytössä)? Kun mittausalueella on useampi ajoneuvo, niin kyseinen tutka ei yksilöi sitä ajoneuvoa, jolle mitattu nopeus kuuluu, vaan tämä tehdään aina silmämääräisesti poliisin toimesta.

Mittaukseen liittyy aina virhemahdollisuus, jota käräjäoikeuksissa valitettavasti systemaattisesti väheksytään ja syytönkin saa helposti tuomion. Poliisin todistelua pidetään yleisesti ottaen liian luotettavana kertomuksena siitä mitä oikeasti on tapahtunut. Netistä löytyy itsekin liikkuvassa poliisissa työskentelevän Ismo Soukolan artikkeli nopeuden mittaamisesta ja siihen liittyvästä virhemahdollisuudesta ja virhemahdollisuutta lisäävistä tekijöistä. Ismo Soukola on muuten tällä hetkellä virkavapaalla, kun hänet valittiin kansanedustajaksi viime vaaleissa perussuomalaisten riveistä.

Moottoripyörän vauhti voi muuttua hyvin nopeasti teho/paino suhteen takia ja juuri tästä syystä letkan ensimmäisenä ajaneen hetkellisestä nopeudesta ei voi käytännössä tehdä mitään johtopäätöksiä letkan muiden ajoneuvojen hetkellisestä nopeudesta.

Yleinen käytäntö pitäisi olla, että jos tapaukseen liittyy epäselvyyksiä, niin silloin keissi pitää tuomita vastaajan eduksi. Valitettavan usein käräjäoikeus ei kuitenkaan halua tunnustaa epäselvyyksiä poliisin toimiessa todistajana. Tästä syystä Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden päätös onkin tervetullut poikkeus ja yksilön oikeusturvan kannalta oikeansuuntainen kannanotto muuten kumileimasimen tavoin toimivan oikeuslaitoksen käytäntöön vastaavissa keisseissä.

Toivotan onnea ja itsekin toivon, että voitat keissin oikeudessa. Muista että käräjäoikeuden istuntoon kannattaa pistää kaikki peliin. Jos tuomio tulee, niin hovioikeudessa se tuskin muuttuu.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. En ole saanut muuta kyuin nähdä kuulustelupöytäkirjan enkä siitäkään saanut itselle kopiota. Mitään muuta dokumenttia sakkolapun lisäksi ei ole annettu, tosin sakkolappukin otettiin pois sakosta valituksen yhteydessä. Stalker merkkinen tutka oli käytössä muuta tutkaus tavasta en osaa sanoa. Tosiaan tuosta käräjille menosta, niin lähdin sinne omasta halusta sillä sakon vastustamisen jälkeen olisin voinut valita myös kirjallisen käsittelyn. Eli sen verran otti päähän, että päätin lähteä katsomaan miten pitkälle poliisin sanaan voi luottaa.

 

[tonttuj]

Kiitos asiallisesta vastauksesta. En ole saanut muuta kyuin nähdä kuulustelupöytäkirjan enkä siitäkään saanut itselle kopiota. Mitään muuta dokumenttia sakkolapun lisäksi ei ole annettu, tosin sakkolappukin otettiin pois sakosta valituksen yhteydessä. Stalker merkkinen tutka oli käytössä muuta tutkaus tavasta en osaa sanoa. Tosiaan tuosta käräjille menosta, niin lähdin sinne omasta halusta sillä sakon vastustamisen jälkeen olisin voinut valita myös kirjallisen käsittelyn. Eli sen verran otti päähän, että päätin lähteä katsomaan miten pitkälle poliisin sanaan voi luottaa.

Hae ne kopiot lähimmältä polliisiasemalta.

 

[Mc Nikke T]

Joo, epäillyn kuuluu saada yhdet kopiot kuulustelupöytäkirjoista ilman eri kustannuksia.

 

[harrives]

Sinun kuuluu saada esitutkintapöytäkirja sekä siihen kuuluvat liitteet (kuulustelupöytäkirjat jne). Ota yhteyttä esitutkinnan suorittaneeseen poliisiin ja pyydä esitutkintamateriaali itsellesi.

Kuulustelupöytäkirjan avulla voit saada selville minkälaisen kertomuksen poliisi tulee todistajana oikeuteen kertomaan ja miten nopeutesi on hänen mukaansa mitattu.

Oikeudessa sinun pitää kysyä poliisilta kuinka monta pyörää letkassa ajoi ja missä järjestyksessä pyörät tulivat sekä mikä oli jokaiselle pyörälle erikseen mitattu nopeus ja monentena sinä ajoit letkassa ja mikä oli sinulle mitattu nopeus. Olisi tietysti hyvä, että poliisi muistaisi mitanneensa ensimmäiselle 91km/h ja seuraavalle 84km/h. Tuolloin hän itse todistaisi pyörien välisien nopeuksien eroavan toisistaan vaikka kaikki ajoivatkin samassa letkassa.

 

[seku]

Eli sen verran otti päähän, että päätin lähteä katsomaan miten pitkälle poliisin sanaan voi luottaa.

Syvä kunnioitukseni viitseliäisyydestä ja oikeuden peräämisestä. Itse opin Kuninkaantiellä, että poliisin sanaan ei voi luottaa, eivätkä korjaa ilmeisimpiäkään virheitä itse. Siten ainoa tapa ajaa näitä on raastupa.

 

[Go-Za]

Itse siis olin vetämässä ko. letkaa. Kyselin silloin seuraavina päivinä parilta kaverilta (jotka ovat poliiseja) että millaiset on ohjeet miten tälläisessä tilanteessa poliisien pitää toimia.
Poliiseilla on kuulemma suullinen ohje sakottaa koko mp-letka mitatun nopeuden perusteella mikäli letkan nopeus on silmämääräisesti todettuna suunnilleen sama!
On vaikea ottaa kantaa siihen miten alioikeus suhtautuu tuohon ohjeeseen joka on sanamuodoltaan melko ylimalkainen! Miten todetaan silmämääräisesti lähetyvän letkan nopeus (ja se ajavatko pyörät samaa nopeutta) kun se on 100-400 metrin etäisyydellä ja näkysissä on käytännössä vain letkan ensimmäinen pyörä??!!
Ja toisaalta kun tässäkin tapauksessa on saatu 2 selvästi eri nopeutta kahdelle eri pyörälle niin eikö se jo kerro että pyörät eivät ajaneet samaa nopeutta (vaikka ehkä silmämääräisesti jonkun mielestä siltä saattoikin vaikuttaa?)

 

[Waille]

Mitä jos unohdettais taas noi poliisien ohjeet ja mentäis ihan lain kirjaimen mukaan. Tunnettu tosiseikkahan on että poliiseilla ei ole laista tai sen tulkinnasta mitään käsitystä ja toiminta on useimmissa tilanteissa verrattavissa lähinnä heikoilla jäillä kävelyyn.

 

[Reiska_SB]

vanha mutta sopii tähän  

Tämä taitaa sopia paremmin PK-ajeluihin  

http://www.youtube.com/watch?v=a6Jpcy2GZ1Q&feature=fvwp&NR=1

 

[Nasu]

Niin, eiköhän se tosiasia ole kuitenkin niin, että ajelee silleen miten on kukkarossa rahaa tai luotolla limittiä. Jos kokee epätoivon hetkiä letkassa niin pakkoko sinnekään on itseään tunkea?

Nm. maksanut ihan hyvin sakkoja ja korttikin oli hyllyllä hetken.

 

[JMH]

Niin, eiköhän se tosiasia ole kuitenkin niin, että ajelee silleen miten on kukkarossa rahaa tai luotolla limittiä. Jos kokee epätoivon hetkiä letkassa niin pakkoko sinnekään on itseään tunkea?

Nm. maksanut ihan hyvin sakkoja ja korttikin oli hyllyllä hetken.  

Joo-o. Pointti tässähän on, että lain mukaan sakotetaan, ja tässä tapauksessa on menty enemmän musta tuntuu periaatteella, minkä lopulta käräjät sitten arvioi.

Jos sakkoja annettaisiin musta tuntuu periaatteella, niin kai jokaiselta liikkumiskyvyn omaavalta kansalaiselta voisi viedä vuodessa vähintään yhden rikesakon verran suoraan palkasta kyselemättä, koska rikesakon arvoisia erheitä nyt sattuu kaikille tielläliikkujille.

Tarkennan siis. Kun näyttö rikkeestä on kiistaton, niin maksumieheksihän sitä joutuu. Nyt voi arpoa, onko näyttö kiistaton kaikkien osalta.

 

[jaket]

veikkaan, että jos testaisi, niin tutka ei pysty edes mittaamaan moottoripyöräjonon nopeutta oikein. tutka luulee kohteita olevan yksi, mutta niitä on useita.

lisäksi vaikka mittais oikein, niin moottoripyörän nopeus keveydestä johtuen voi muuttua 10km/h:ssa todella lyhyellä matkalla, jonossakin pyörillä voi olla yhdellä hetkellä ihan eri nopeudet.

rahankeräystä se on.

 

[jaulis]

Niin, eiköhän se tosiasia ole kuitenkin niin, että ajelee silleen miten on kukkarossa rahaa tai luotolla limittiä. Jos kokee epätoivon hetkiä letkassa niin pakkoko sinnekään on itseään tunkea?

Nm. maksanut ihan hyvin sakkoja ja korttikin oli hyllyllä hetken.  

Voisi olla aika hiljaista noissa possujonoissa, jos muutkin tosissaan noin typerästi ajattelisi...