RVS-käsittely pienentää kulutusta

[Teuwo]

Jos taas se tosiaankin toimisi näin hyvin, voisi luulla että se olisi jo ajat sitten määrätty ajoneuvoihin pakolliseksi jo tehtaalla.

En tällä tiedolla uskalla sanoa tuosta aineesta mitään, mutta  epäilen moottoritehtaiden halua investoida euroakaan ylimääräistä tuotteisiinsa. Vaikka tuo aine maksaisi sarjatuotannossa vain sadasosan jutussa kerrotun käsittelyn hinnasta, eli 2€ per moottori, olisi se tehtaalle nopeasti miljoonaluokan kustannus.

Autotehdas olisi valmis sijoittamaan montakin miljoonaa, mikäli sillä saisi auton normikulutuksen putoamaan useita prosentteja. Suomessa investointi maksaisi itsensä takaisin jo ennen moottorin käynnistämistä, koska autovero määräytyy co2-päästöjen mukaan.

Höpöhöpö. Auto valmistetaan niin halvalla kuin mahdollista riittävän hyväksi (hyvyyden tavoitetason määrittelee kukin valmistaja itse). Eikä autotehdas päästöveroja maksa, vaan asiakas.

Ja ne asiakkaat jotka saa 2€/auto investoinnilla tulemaan alemman kulutuslukeman aiheuttaman pienemmän CO2 veron perässä muka eivät tuo rahaa ?

Meinaat ihan tosissaan että tehdas ei investoi sitä puolta puupenniä per auto, jonka saavat parempana katteena takaisin heti myytäessä kiitos pienemmän veronosuuden loppukuluttajahinnassa ?

Meinaat että ostajaa kiinnostaa se miten hänelle koituvan hinnan komponentit jakautuvat verogyyn ja autotehtaan välillä - vai pelkästään se että kuinka paljon taskusta katoaa rahaa, jolla sitten saa jonkunlaisen ajopelin ?

 

[jsahlman]

Ne jotka ovat tuota RVS:ää vastaan ovat varmaan sitä testanneetkin huonolla kokemuksella?

Ja ne jotka ovat sen puolella ovat testanneet sitä hyvällä kokemuksella?

 

[Teuwo]

Kaikki jotka halusivat että Suomeen rakennetaan EPR eikä esim. RBMK-1000 tai 1500 ovat varmaan olleet ringissä katsomassa kun Tšernobyl 4 kosahti ?

Ja lääkärillä ei ole mitään sanomista syövästä ellei ole sitä itse sairastanut...

 

[vetomies]

Ja ne asiakkaat jotka saa 2€/auto investoinnilla tulemaan alemman kulutuslukeman aiheuttaman pienemmän CO2 veron  perässä muka eivät tuo rahaa ?

Meinaat ihan tosissaan että tehdas ei investoi sitä puolta puupenniä per auto, jonka saavat parempana katteena takaisin heti myytäessä kiitos pienemmän veronosuuden loppukuluttajahinnassa ?

Totta kai investoivat, ja ihmiset jopa maksavat ylimääräistä. Esimerkiksi Seat ecomotive, VW bluemotion, Ford ECOmotive, Opel ecoflex, BMW efficient dynamics jne...
Kaikki ovat selvästi (yli 2e) kalliimpia valmistaa kuin perusmalli, tosin osassa myyntihinta on verokohtelusta johtuen Suomessa perusmallia halvempi. Jos nuokin menevät kaupaksi, ennustan loisteliasta tulevaisuutta versiolle "2€ ecotuning".

 

[Ytsför]

Kaikki jotka halusivat että Suomeen rakennetaan EPR eikä esim. RBMK-1000 tai 1500 ovat varmaan olleet ringissä katsomassa kun Tšernobyl 4 kosahti ?

Ja lääkärillä ei ole mitään sanomista syövästä ellei ole sitä itse sairastanut...

Syöpä on testatusti hengenvaarallinen. Myös RVS:ää on testattu.

 

[Ytsför]

Ihan kiinnostava dokkari autojen suunnittelusta.

 

[pecha]

Ne jotka ovat tuota RVS:ää vastaan ovat varmaan sitä testanneetkin huonolla kokemuksella?

Ja ne jotka ovat sen puolella ovat testanneet sitä hyvällä kokemuksella?

Heh, nytpäs en saata muistaa, minkä aiheisissa keskusteluissa olen tällä samaisella sivustolla kuullut TÄSMÄLLEEN samanlaisia väittämiä... olisikohan ollut joku D-alkuinen taikka sinnepäin

 

[amaunu]

Pinnoituksesta vielä:
Tekniikka ja talous-lehdessähän oli joskus juttua pinnoitteesta, joka oli paitsi kestävää, niin kitkakerroin itseään vasten oli alempi kuin öljyllä, eli kone toimisi paraiten kuivana ja öljy vain lisäisi kitkaa. Sitä odotellessa...

Olikohan DLC kyseessä? Tuo on ihan käytössä olevaa tekniikkaa, mm. gixxerin keulaputkista löytyy (se liukas musta pinta).

Noihin öljyyn lisättäviin ihmeaineisiin suhtaudun erittäin epäilevästi, en kokeilisi kun ehkä johonkin vanhaan pommiin. Mutta jonkun vinkuvan perän hiljeneminen tuollasella aineella ei nyt ole varsinaisesti mahdotonta, hiljeneehän se sahajauhollakin  

Joo. Kokeilin tuota vanhaan pommiin. Ja sen verranhyvä tuli että menee nyt savuista läpi. Ei se varmaan ikuisuuksia sitä tee mutta jos nyt senaikaa että harrasteauto osuuden elinkaaresta selvittää kunnialla ennen paalaamolle ajoa. Kisassa kone vai umpiruoste nyt ainakin kone on niskanpäällä, hitsailujen jälkeenkin.

Mihinkään umpikireään suoraruuttaan en menis kyllä laittamaan , toinen juttu sitten kun  katatusmies sanoo että ei tipu leimaa ja marmoritiskillä pyydetään donatsuja asiantilan korjaamiseksi. Sellainen tulevaisuus on todnäk esim uusilla euro5 päästöisillä koneilla. tulevaisuudessa.

 

[rupi]

Menkää nyt edes sinne Rvs:än sivuille ja lukekaa tutkimustuloksia,siellä näytti olevan asiallisestikin tehtyjä mittauksia..ei siis mitään persdyno juttuja,sitten voi ruveta pohtimaan mitä hyötyä itselle voisi olla ko. tuoteesta.ihme lapsellista vääntöä.

 

[vetomies]

Menkää nyt edes sinne Rvs:än sivuille ja lukekaa tutkimustuloksia,siellä näytti olevan asiallisestikin tehtyjä mittauksia..ei siis mitään persdyno juttuja,sitten voi ruveta pohtimaan mitä hyötyä itselle voisi olla ko. tuoteesta.ihme lapsellista vääntöä.

No tuossa "tutkimustulos":

Litraseen koneeseen 20 Nm lisää vääntöä 3000 kierroksella. Just joo.

Laitetaanpa toinen sitaatti:

Muutaman käyttötunnin jälkeen oli todettavissa kyseisen puhaltimen moottorin ottaman virtamäärän pudonneen noin 5%, vaikka vain yksi laakeri puhaltimen akselin/moottorin linjan 4:stä laakerista oli voideltu RVS-rasvaseoksella.

Jos 1/4 laakereista syö yli 5% tehoista, menisi teollisuuspuhaltimessa pelkkään laakereiden pyörittämiseen yli 20% sähkötehosta. Uskokoon ken tahtoo.

 

[Nitrous]

Jos taas se tosiaankin toimisi näin hyvin, voisi luulla että se olisi jo ajat sitten määrätty ajoneuvoihin pakolliseksi jo tehtaalla.

En tällä tiedolla uskalla sanoa tuosta aineesta mitään, mutta  epäilen moottoritehtaiden halua investoida euroakaan ylimääräistä tuotteisiinsa. Vaikka tuo aine maksaisi sarjatuotannossa vain sadasosan jutussa kerrotun käsittelyn hinnasta, eli 2€ per moottori, olisi se tehtaalle nopeasti miljoonaluokan kustannus.

Autotehdas olisi valmis sijoittamaan montakin miljoonaa, mikäli sillä saisi auton normikulutuksen putoamaan useita prosentteja. Suomessa investointi maksaisi itsensä takaisin jo ennen moottorin käynnistämistä, koska autovero määräytyy co2-päästöjen mukaan.

Höpöhöpö. Auto valmistetaan niin halvalla kuin mahdollista riittävän hyväksi (hyvyyden tavoitetason määrittelee kukin valmistaja itse). Eikä autotehdas päästöveroja maksa, vaan asiakas.

Ja ne asiakkaat jotka saa 2€/auto investoinnilla tulemaan alemman kulutuslukeman aiheuttaman pienemmän CO2 veron  perässä muka eivät tuo rahaa ?

Meinaat ihan tosissaan että tehdas ei investoi sitä puolta puupenniä per auto, jonka saavat parempana katteena takaisin heti myytäessä kiitos pienemmän veronosuuden loppukuluttajahinnassa ?

Meinaat että ostajaa kiinnostaa se miten hänelle koituvan hinnan komponentit jakautuvat verogyyn ja autotehtaan välillä - vai pelkästään se että kuinka paljon taskusta katoaa rahaa, jolla sitten saa jonkunlaisen ajopelin ?

Jaahas, oli näköjään hieman huonosti valittu sanamuoto aiemmassa viestissäni. Tarkoitus oli sanoa, että moottorinvalmistaja ei varmasti investoi penniäkään ylimääräistä per moottori, jos ei saa sijoitetulle summalle tiettyä tuottoa aikaiseksi. Mutta ihan mielenkiintoinen vääntö tästäkin näköjään syntyi.

 

[Nitrous]

Ihan kiinnostava dokkari autojen suunnittelusta.

Mielenkiintoinen dokkari kyllä, tosin aika yksipuolinen ja osittain harhaanjohtavakin.

 

[Nitrous]

No tuossa "tutkimustulos":

Litraseen koneeseen 20 Nm lisää vääntöä 3000 kierroksella. Just joo.

Moni muuten suht uskottava tuote ampuu itseään polveen tälläisillä epärealistisilla "tuloksilla". Usein huijaus onnistuisi aika pitkään, mutta kun ruvetaan liioittelemaan reilusti, asiakkaiksi saadaan vain ne, jotka ovat helposti höynäytettävissä.

 

[Ytsför]

Keskikulutuslukema on niin suuri kilpailuetu, että siitä maksetaan mielellään, jos kustannus on järkevässä suhteessa auton hintaan. Esimerkiksi lukeman pudotus 5.1:stä 4.9:ään on selvä markkinointietu. Lukeman pudottamiseksi ollaan valmiita esimerkiksi räätälöimään ohjausyksikkö siten, että se tunnistaa testipenkkiajon ja säätää syöttöä sen mukaan mahdollisimman hyvän tuloksen saavuttamiseksi.

Palaan vielä tähän.
Käsi ylös, joka pääsee 2 litraisella Bemarilla 5,8 litran keskikulutukseen? Entä 1,4t Opelit, luvataan n. 6 l kulutus, lehtien testeissä menee n. 8. Anyone? Anyone at all?
En epäile, että moista kilpailuetua tavoiteltaisiin, mutta kun mainitsemallasi vippaskonstilla se saavutetaan käytännössä ilmaiseksi, niin miksi haaskata euroja todellisen säästön saavuttamiseen ennen kuin on aivan pakko.

 

[jyk4]

myykö Ytsför RVS:ää vai mistä moinen puolustelu?

Kommentoitko Ytsför vielä tuota prätkän väännönlisäystä, faktaa vai kusetusta?

 

[Nitrous]

Keskikulutuslukema on niin suuri kilpailuetu, että siitä maksetaan mielellään, jos kustannus on järkevässä suhteessa auton hintaan. Esimerkiksi lukeman pudotus 5.1:stä 4.9:ään on selvä markkinointietu. Lukeman pudottamiseksi ollaan valmiita esimerkiksi räätälöimään ohjausyksikkö siten, että se tunnistaa testipenkkiajon ja säätää syöttöä sen mukaan mahdollisimman hyvän tuloksen saavuttamiseksi.

Palaan vielä tähän.
Käsi ylös, joka pääsee 2 litraisella Bemarilla 5,8 litran keskikulutukseen? Entä 1,4t Opelit, luvataan n. 6 l kulutus, lehtien testeissä menee n. 8. Anyone? Anyone at all?
En epäile, että moista kilpailuetua tavoiteltaisiin, mutta kun mainitsemallasi vippaskonstilla se saavutetaan käytännössä ilmaiseksi, niin miksi haaskata euroja todellisen säästön saavuttamiseen ennen kuin on aivan pakko.

Taloudellisuusajokisoissa kärkisijoille ajavilta voi kysellä, että kuinka lukemat saadaan noin alas. Normaalilla ajolla ei onnistu millään konstilla. Tosin aika harva on valmis ajamaan samaan tyyliin kuin taloudellisuusajajat vaikka neuvoja olisikin tarjolla.

Offtopic: Taloudellisuusajot ovat ehkä kaikkein turhin autourheilun muoto. Lajissa ajetaan tietty reitti ja pyritään kuluttamaan mahdollisimman vähän polttoainetta.

Siis ajetaan turhaan rinkiä, että voitaisiin kuluttaa mahdollisimman vähän polttoainetta. HALOO!!! Jäisivät vaikka mökille grillaamaan makkaraa.

 

[ek@]

No joka tapauksessa käytän joka mopossani tuota RVS-myrkkyä. Huomaan eron aina vähän käsittelyn jälkeen ja se tekee minut onnelliseksi.

Käsi pystyyn, joka ei ole onnellinen käsittelyn jälkeen.

 

[Ytsför]

myykö Ytsför RVS:ää vai mistä moinen puolustelu?

Kommentoitko Ytsför vielä tuota prätkän väännönlisäystä, faktaa vai kusetusta?

En myy, pari kertaa olen ostanut.
Käyrät eivät vaikuta ihan uskottavilta. Tosin olisi mielenkiintoista tietää, paljonko vääntö on ollut uudessa koneessa.

 

[vetomies]

Käsi ylös, joka pääsee 2 litraisella Bemarilla 5,8 litran keskikulutukseen?

Hep. 316 ja 318d:llä olen päässyt alle 4.5 litran keskikulutuksiin yhdellä tankillisella ilman erityistä kikkailua, vaikka nopeus oli yli rajoitusten (käytännössä koko matka 80-aluetta, ei juuri muuta liikennettä). 320 ed:llä pääsee vielä tuon alle. Kaikissa on 2-litrainen moottori.
5.8 litraa vaatii jo polkemista, käytännössä vähintään 100 km/h-tien, tai vaihtoehtoisesti nykivää ruuhka-ajoa / jatkuvaa ohittelua tai lyhyttä talviajoa.

 

[Ytsför]

Käsi ylös, joka pääsee 2 litraisella Bemarilla 5,8 litran keskikulutukseen?

Hep. 316 ja 318d:llä olen päässyt alle 4.5 litran keskikulutuksiin yhdellä tankillisella ilman erityistä kikkailua, vaikka nopeus oli yli rajoitusten (käytännössä koko matka 80-aluetta, ei juuri muuta liikennettä). 320 ed:llä pääsee vielä tuon alle. Kaikissa on 2-litrainen moottori.
5.8 litraa vaatii jo polkemista, käytännössä vähintään 100 km/h-tien, tai vaihtoehtoisesti nykivää ruuhka-ajoa / jatkuvaa ohittelua tai lyhyttä talviajoa.

Täsmennetään, että koskee bensakonetta. 318 (2 litraiselle) bensakoneelle luvataan muistaakseni 5,8 keskikulutus ja 320 ei ollut kaukana. Yritin tarkistaa, mutta bemarin sivut on niin paskat, että ei sieltä mitään löydä.

Korjaus: nykyään väite on TM:n mukaan 318i:lle 5,3 matka-ajossa ja 6,3 keskikulutus. 320i keskikulutus 6,4.