• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Rukan nahka/ gore-tex ajopukukokemuksia?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Roadster
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Epäileväinen siksi, että mielestäni Rukan puvun nahka ei ole tarpeeksi vahvan tuntuista ja suojat ovat sitä grilliparilan mallia. Hengittäväthän ne ovat mutta eivät järin mukavat tai vakuuttavat. Epäilystä pitää yllä myös sellainen tekstiilin yhdistely täysin perforoituun nahkaan noin ylläpitomielessä. Miksi niissä hihoissa pitää olla aina tekstiiliä nahkapuvussa? Haaroissa oleva tekstiili kai helpottaa liikehtimistä satulassa jossain rata-ajossa.

Itsellä on täysnahkainen takki, mutta sellaiset sekamateriaalihousut, joissa haarat ja reiden sisäpinta on tekstiiliä. Hiukka on hankalammat pesun ja hoidon kannalta nuo housut.

Mutta V-maxilla ajavan kuuluu hankkia tuollainen hightech-puku, eiksje?  
smile_org.gif
Rukkan Merlinissä on 1,2 mm härännahka, takin hartiaseutu on perforoitu, kangasta on takin kyynärtaipeet ja kaitaleet kyljissä ja kainalossa sekä housuissa kangasta on nivustaipeissa ja polvien sisätaipeissa (polvet on rypytettyä nahkaa). Perforoitua nahkaa käytetään yleisesti kokonahkapuvuissa ilmavuuden takia. Kangastaipeet ovat sitä varten, että paksu nahka ei tuntuisi niin jäykältä; niillä ei ole merkitystä satulassa liikehtimisen kannalta. Hihoissa oleva tekstiili kyynärtaipeiden sisäpinnassa vain yksinkertaisesti tekee käsien ojentelun ja koukistelun helpommaksi. Jäykkä kokonahka voi olla hyvä ajoasennossa, mutta vaikka seisoessa vääntää kumaraan ja kädet ja jalat koukkuun. Pestähän noita kuteita ei tarvitse: senkuin pyyhkäisee rätillä enimmät kurat. En ainakaan näin ainakaan 5 kk kokemuksella ole tehnyt muuta.
Rukkan grillisuojat on niitä samoja mitä tekstiilikuteissa (lonkat, polvet, kyynärsuojat, olka- ja selkäsuoja) ja ymmärtääkseni ne on saanut hyvät testitulokset. Takin ja housut saa toisiinsa kiinni ja housujen henkselit voi ottaa pois. Mielestäni tämä on hyvä kompromissi touring ja rata-ajon vaatimuksista, ehkä ei paras missään mutta älyttömän hyvä ja turvallinen yleispuku vähän kaikkeen ja kaikille keleille, ja jolla kehtaa lähteä vaikka kaupungille käppäilee.
Uskoisin, että kyseinen nahkalaminaattiteknologia kyllä leviää muillekin valmistajille ja hinnat tulee alas volyymien kasvaessa. Siihen voipi kyllä mennä vuosi-pari.
Ja tuo crf50:n mainitsema 5v takuu oli myös mulle tärkeä ostokriteeri, kun aiemmin omistamani vanhan Rukka Steelen rikkinäinen neppari meni takuuseen kyselemättä.
 
No eiköhän se pesukin tule ajankohtaiseksi, kun muutaman kerran vetää  sateilla rekkojen seassa siinä kurapilvessä ja pari kesää ottaa hikeä sinne sisäpuolelle. Ainakin tavallisilla nahkakamppeilla tuo tarve tulee joskus vastaan. Itsellä tuli kolmantena kesänä. Nahkasaippuaa ja vettä saaviin, koko hoito sinne ja pesusienellä ulkopinnan hankaus. Sitten kuivumaan ja lopuksi nahkaöljy ulkopintaan. Housuissa kun oli sitä kangastakin, niin koko käsittely oli astetta hankalampi.

Minkälainen hoito-ohje tai pesuohje noissa on? Kestääkö tollanen gorenahka nahkasaippuan vai millä se pestään?

Mitä hintoihin tulee, niin aiemmin mainitsemani Hein Gericken nahka/gore on jo nyt about 40% halvempi kuin Rukka, näyttää ihan kelvolliselta ja on saanut kehuja laadustaan. Siinä ei housut ole perforoitu, takissakin vain tietyt alueet. Jospa pääsen Munchenin matkalla näkemään ja kokemaan sen, niin voi kertoa tarkemmin.
 
Samalta foorumilta haettu ohje

Gore-tex tuotteita EI kannata hoitaa perinteisillä nahan hoitoon tarkoitetuilla aineilla. Gore kenkiinkiin on olemassa omat TEX merkinnällä olevat lankit. Älkää pilatko gore-tex tuotteitanne, ottamatta selvää,kuinka niitä hoidetaan.
 
Justiin tuo siinä epäilyttää. 'Hyvin varovasti mietoa pesuainetta...'. Niimpä, eli upotuspesua, jolla sisäpuolikin raikastuu ja ne kangasosat puhdistuu kunnolla, ei oikein saisi tehdä.

Tavalliset gorekamppeet voi sentään pestä koneessakin, kunhan pesuaine on sopivaa. Ja nahat ilman gorea voi uppopestä. Eli on siinä vähän eroa.
 
Jos hakee vain säänkestävyyttä yhdistettynä nahkapuvun turvallisuuteen eikä asun tarvitse näyttää nahalta, kannattaisi ehkä tutustua Halvarssonin Safety Suitiin. Ainoa tekstiilipuku, joka suojaa yhtä hyvin kuin nahka. Todennäköisesti se on jopa turvallisempi kuin juuri mikään Suomessa myytävä nahkapuku.

Aitoa Gore-texiä siinä ei tosin ole, vaan muistaakseni Sympatex varustettuna Jofaman omalla tuotemerkillä. Mutta koko puvun saa sitten suunnilleen tuon Rukan takin hinnalla (Ruotsin ovh, Saksasta saa vielä halvemmalla. Suomessa hinnat ovatkin sitten jotain aivan muuta...).
 
Halvarssonin Safety Suitiin. Ainoa tekstiilipuku, joka suojaa yhtä hyvin kuin nahka. Todennäköisesti se on jopa turvallisempi kuin juuri mikään Suomessa myytävä nahkapuku.
Mihin tuo väite perustuu? Ei tuo näytä normaalia tekstiilipukua kummoisemmalta.. se missä nahkapuvut on parempia että ne liukuvat asfaltilla paremmin kuin tekstiilipuvut, jotka pistävät helposti miehen pyörimään, varsinkin kovemmissa vauhdeissa. Siinä tulee helposti ikäviä nivelvammoja.

Alkuperäiseen aiheeeseen palatakseni: mitenhän hyvin nuo nahka/gore puvut ovat korjattavissa? Onko puku aina entinen pikkulippojenkin jälkeen? Normaalia nahkapukua kun voi aika pitkään paikkailla ennenkuin tarvii hommata uusi.
 
Alkuperäiseen aiheeeseen palatakseni: mitenhän hyvin nuo nahka/gore puvut ovat korjattavissa? Onko puku aina entinen pikkulippojenkin jälkeen? Normaalia nahkapukua kun voi aika pitkään paikkailla ennenkuin tarvii hommata uusi.
Toi on hyvä pointti. Laminaattinahkaan ei tietysti saa ommella mitään korjauspaloja eikä kerhomerkkejä. Jos noin kävisi, lähettäisin kamat valmistajalle korjattavaksi ja yrittäisin kotivakuutuksesta saada rahat.
 
En kirjoitteluista löytänyt mainintoja mitä poijaat ja tytsyt maksatte näistä Rukan hienoista ja arvokkaista nahka-gore-kuteista. Laittakaa hintatietoja meille muille ihmeteltäväksi.

(minkähänlaisia Köpi mahtaa käyttää)
 
sanoi:
Halvarssonin Safety Suitiin. Ainoa tekstiilipuku, joka suojaa yhtä hyvin kuin nahka. Todennäköisesti se on jopa turvallisempi kuin juuri mikään Suomessa myytävä nahkapuku.
Mihin tuo väite perustuu? Ei tuo näytä normaalia tekstiilipukua kummoisemmalta.. se missä nahkapuvut on parempia että ne liukuvat asfaltilla paremmin kuin tekstiilipuvut, jotka pistävät helposti miehen pyörimään, varsinkin kovemmissa vauhdeissa. Siinä tulee helposti ikäviä nivelvammoja.
Ei näytä normaalia tekstiiipukua kummoisemmalta? Minusta nuo näyttävät lähinnä suojilla varustetulta fleecekerrastolta. Eli siis aika kummallisilta
smile_org.gif

Ja se väite perustuu ihan vaan puolueettomiin testeihin. Tuo puku kun taitaa olla ainoa Suomen markkinoilla oleva ajoasu (tekstiili tai nahka), joka on luokiteltu moottoripyöräilijöiden suojavaatetusta koskevan EN 13595 -standardin mukaisesti. Itse asiassa muita kuin tuon standardin mukaisia vaatteita ei edes saisi EU-säädösten mukaan mainostaa suojavarusteena. Siksi esimerkiksi Rukan sivuilla valmistaja ei missään suoraan väitä asujen suojaavan onnettomuudessa, vaan asiasta puhutaan vain siellä "käyttäjien kokemuksia" -osastossa.

Hassua muuten, minä kun muistan jostakin lukeneeni, että nimenomaan tekstiili liukuu nahkaa paremmin.
smile_org.gif
 
Tuota nahat päällä liukua näkee joka kerta ratakisoissa ja sehän näyttää sujuvan ihan mallikkaasti. Äijät pyrkii heti pyörän selkään takaisin jos vähänkin tekniikka toimii. En vaan lähtisi kokeilemaan liukuja tekstiileissä, luistaa tai ei.

Hinnathan Rukalla on kai nämä:

Lancelot takki/housut 999€/899€
Merlin takki/housut 1199€/999€

Hein Gericke siis

takki/housut 699€/599€
 
Juu en minä tällä kokemuksella tietenkään lähde kiistelemään siitä, mikä liukuu paremmin kuin kuka. Meinasin vaan, että noita väitteitä nyt saa lukea vähän kaikenlasia, suuntaan jos toiseenkin. Mutta siltä varalta, että tuollainen liukutesti joskus on edessä, minä ainakin tykkäisin jos kamppeen suojaavuudesta olisi ihan oikeaa tietoakin.

Aiheesta sen verran, että minun mielestäni nuo hinnat ovat, anteeksi vain, aivan järjettömiä. Varsinkin, kun tuollaisen käsitellyn nahan todellisesta suojaavuudesta onnettomuustilanteessa ei ole mitään tietoa.
 
Aiheesta sen verran, että minun mielestäni nuo hinnat ovat, anteeksi vain, aivan järjettömiä. Varsinkin, kun tuollaisen käsitellyn nahan todellisesta suojaavuudesta onnettomuustilanteessa ei ole mitään tietoa.
MCN-lehti uutisoi hiljakkoin (http://www.motorcyclenews.com/MCN/P...ossi-s-waterproof-leather-suit/?&R=EPI-117532), että Valentino Rossi on ajanut jo jonkin aikaa Dainesen vedenpitävä nahka/gtx ajopuku päällä. Ehkäpä sen hinta on vielä huimasti korkeampi, mikä on toinen juttu, mutta konseptina sitä näköjään aletaan käyttää myös aivan vaativimmalla tasollakin.
 
Kannatta myös muistaa(jos ei ole kokemusta Coresta) että kun sataa ja hikoilet,kastut sisäpuolelta ihan samallalailla kuin millä muulla kalvolla tahansa.Sama koskee kylmää puolta kun kosteus jäätyy kankaan ulkopintaan ja tekee siitä hikipussin. Liikuntaan,tapahtui se pyörällä tai kelkalla tai muuten jossa tulee hiki,kaikki kalvot ovat samaa soopaa.Kastut sisältä.Normioloissa core on kyllä hyvä,mutta muitakin toimivia kalvoja on jo tänä päivänä.
 
Kannatta myös muistaa(jos ei ole kokemusta Coresta) että kun sataa ja hikoilet,kastut sisäpuolelta ihan samallalailla kuin millä muulla kalvolla tahansa.Sama koskee kylmää puolta kun kosteus jäätyy kankaan ulkopintaan ja tekee siitä hikipussin. Liikuntaan,tapahtui se pyörällä tai kelkalla tai muuten jossa tulee hiki,kaikki kalvot ovat samaa soopaa.Kastut sisältä.Normioloissa core on kyllä hyvä,mutta muitakin toimivia kalvoja on jo tänä päivänä.
Tuotanoin, sateella en ole yleensä hikoillut, enkä kylmällä kelillä. Siis moottoripyörän satulassa gorepuvussa. Tuolloin kunnon kalvopuku on parhaimmillaan, kun hikoilu on vähäistä. Ja niissä kalvoissa on eroa, jos kerran jossakin puvussa hikoaa mainituilla keleillä!

Jos sitten puhutaan hikiliikunnasta (juoksu, hiihto tms), niin siinä ei mikään kalvo pelaa riittävän hyvin.
 
Jaaha,mihinkäs se kalvo sen hien haihduttaa kun sateella on ulkopuolella ainakin yhtä kosteaa kuin sisäpuolella? Ja mulle tuo pieni hikoaminen kesän sateella sorapätkillä ei ole mitenkään outoa,ja ajelen pyörällä ympäri vuoden joten välillä on oikein pakkastakin.
 Mä puhun nyt kokemuksesta vuosien ajalta enkä mutu-jutuista.

edit. ja nyt puhutaan juurikin Rukan puvusta...
 
Mulla on Ixsin Inari&Turku yhdistelmä. Paksua mutta pehmeää nahkaa, oikeista kohdin perforoitu, hyvät suojat ja vedenpitävä kalvo. Hengittää ihan riittävästi. Nahka tuntuu olevan lähtökohtaisesti verattomasti parempi materiaali kuin tixtex. Hyvä puku, maksaa 700 Suomessa kaupassa.

Hoitona olen käyttänyt Tarjoustalon purkkirasvaa. Ei mitään ongelmaa, kun laittaa maltilla. Miten vuorina oleva kalvo voi ottaa itseensä, jos sivelen nahkaan rasvaa ja rasva nahkaan imeytyy? Nuo Tex-sprayt ja muut ihmeet saattaa olla samasta osastosta kuin kypärien pintajännitys. Kauppa käy.

Miinukset: puku on painava ja nahkaan pukeutuminen on aina hieman vaivalloisempaa kuin rättiin.
 
Pähkinyt tuollaisen vedenpitävän nahkapuvun hankkimista..ja luultavasti meneekin hankintaan.Asia mikä itseä on kovasti mietityttänyt on juuri tuo nahan hoitaminen kun se on yhdistetty kalvoon.. Kalvon pesussa on omat kommervenkkinsä kun siihen yhdisteään toinen materiaali jossa hiukan toisenlaiset kuviot.. Onko yhdistelmä jo lähellä mahdotonta kompromissia ?
Käyttäjien kokemuksia.. olisi kiva kuulla.

Ps.. gore tuotemerkillä myydyt kalvot..eivät ole mitn ylikylän tavaraa,tosin parhaiten tuotteistettuja ja markkinoituja. Merkistä saat maksaa vastineeksi saat kyllä tiettyjen kriteerien rajoissa toimivan tuotteen..jossa takuu pelaa.. Yhtä hyvin joskus jopa paremmin toimivia kalvoja löytyy tänä päivänä maailmalta... useammalla merkillä. Tuon goren  varmuuden ja takuun toimivuuden takia.. sitä tulee suosittua.
varsinkin joa hankinnan kohteen hinta huitelee yli 1000,00 ekua
 
Pähkinyt tuollaisen vedenpitävän nahkapuvun hankkimista..ja luultavasti meneekin hankintaan.Asia mikä itseä on kovasti mietityttänyt on juuri tuo nahan hoitaminen kun se on yhdistetty kalvoon.. Kalvon pesussa on omat kommervenkkinsä kun siihen yhdisteään toinen materiaali jossa hiukan toisenlaiset kuviot.. Onko yhdistelmä jo lähellä mahdotonta kompromissia ?
Käyttäjien kokemuksia.. olisi kiva kuulla.
Uusia tuotteitahan nämä on ja ei mullakaan ole kuin 5 kk kokemusta. Toistaiseksi on riittänyt pelkkä rätillä pyyhkäisy ja sitten hikisimpinä päivinä olen pistänyt puvun ulos tuulettumaan. Nahka on kyllä aivan siisti ja ei haise ainakaan minun nenään. En todellakaan aio pestä tai käsitellä nahkaa tai sisävuorta mitenkään kauden loputtuakaan. Enemmän vaivaa ja hajua oli niissä vanhoissa tex-goreissa ja nahkatakissa kuin tässä.
 
Back
Ylös