Risuja ja ruusuja moderoinnista

[viltsu81]

Mä olisin ihan kiinnostunu tosta mode-hommasta. Tulisi sellanen online-mulkku että olisi jo aihettakin nillittää  

Älkää nyt aikuiset ihmiset itkekö jos joku viesti poistetaan; ehkä se oli vahinko, ehkä ei. Mitä sitten? Elämä jatkuu, lumet sulaa ja jos palsta ei nappaa niin tästä askel kohti uutta elämää:

Hip-hei hurraa, täältä tullaan!

 

[Staga]

Minkäs mokan ne nyt on tehneet?
Meinaan se minkä joku mieltää mokaksi voi olla toisen mielestä normaalia moderointia (ja ehkä onkin); jos nyt joku on pahoittanut mielensä niin voi voi, kauhean ikävää. Maailma on julma, totu siihen.

 

[mico]

Mä siivosin, jos modeilta vaaditaan asiatekstiä niin se on sitten molemminpuolista.

 

[jamas]

jos modeilta vaaditaan asiatekstiä niin se on sitten molemminpuolista.

Ei ihan niin...

Mode = poliisi
kirjoittaja = tavis

poliisin täytyy näyttää hyvää esimerkkiä harhautuneelle kansalaiselle ja poliisilta vaaditaan täysin nuhteetonta käytöstä kun tavis saa kännipäissään aukoa naamaa ja kusta koivun juureen...

 

[Tuppervaari]

Mä siivosin, jos modeilta vaaditaan asiatekstiä niin se on sitten molemminpuolista.

njaa...mutta kun vain toisella on pyssy?!"

ei oikein hyvä vertailu vaikka asiallisuuden perään vois joskus huudella...ainakin moderaattoreilta.

jaskaakos tääl uhkaillaan aiheettomista ilmoituksista?

 

[Bali Sunset]

Se on näköjään niin että kaikki kritiikki on kielletty kunhan se ei koske moottoripyörän varaosia,asusteita,öjyä,paskaa huoltoliikettä. Jos modataan niin modataan kaikki mikä on todennäköisesti jonkun toisen mielipidettä vastaan. Vittuilla saa aivan vapaasti kaikille mutta ei tikulle eikä takulle. Kaikki mielipiteet ja kannanotot,arvostelut jne. menevät tikun ja takun propagandasuodattimen läpi joten lopullinen mielipide tai paras öljy,hondan käyntiääni tai sakon oikeellisuus riippuu hyväksyykö tiku ja taku mielipiteen. Halleluuja ja perse mitä paskaa ja kaksinaamaisutta.

 

[Juutana]

Hohhoijjaa.

Ihanko aikuisten oikeasti porukka täällä on vetänyt herneitä ylähengitystiet täyteen siitä, että foorumilta siivotaan pois kömpelöitä onelinereitä puolueista, toisten foorumilaisten älykkyydestä tai homosohvista/maamoottoreista/kuttaperkkapyöristä? Oletteko oikeasti sitä mieltä, että ne poistetut tekstit on olleet suuria kirjallisia eeppoksia joiden taiteellinen ja tiedollinen anti olisi ollut ehdottomasti tarpeen säästää jälkipolvien ihailtavaksi?

Täältä foorumilta kuitenkin siivotaan aika paljon kaikkea tauhkaa pois ihan päivittäin. Mun kirjoituksia on lähtenyt siinä missä muidenkin, jos on tullut heitettyä kommenttia joka on mennyt yli (tai ali). So what?

Sen takia sääntönä on ollut, ettei keskusteluun osallistuva mode moderoi sitä ketjua, jotta vältetään tilanteet joissa voitaisiin väittää modejen käyttävän deleteä sen jälkeen kun sanavarasto loppuu. Tässä ketjussa sitä sääntöä on aika vaikea noudattaa, kun kerran ketju koskee moderaattoreita itseään. Siltikin mun mielestä oli hyvä, että mico kävi siivoamassa turhaa vittuilua pois.

Luojan kiitos vappuun on enää kaksi kuukautta ja ensimmäinen ratapäiväkin on heti siinä 9.5. eli 70 päivän päässä. Pitäisköhän alkaa pistämään pyörää kasaan...

 

[Tuppervaari]

Sen takia sääntönä on ollut, ettei keskusteluun osallistuva mode moderoi sitä ketjua, jotta vältetään tilanteet joissa voitaisiin väittää modejen käyttävän deleteä sen jälkeen kun sanavarasto loppuu. Tässä ketjussa sitä sääntöä on aika vaikea noudattaa, kun kerran ketju koskee moderaattoreita itseään.

onkin muuten helekkarin hyvä sääntö.selkeyttänyt paljon asiaa ja saanut homman toimimaan melko mallikkaasti

voin olla väärässä, mut muistaakseni sääntö tuli pitkän väännön, itkemisen,natkuttamisen, ketjujen paskottamisen, väärien mielipiteitten esittämisen jne jälkeen.

edeltävänä aikana saatoi mode osallistua keskusteluun "yksityishenkilönä" , kinata vastaan olla erimieltä yms..mikä tietysti on oikeutettua, mut sitten kun loppu sanat lätkäs varoituksen

niinkun sanoin..asiaa en tunne ku en ole seurannut, mut mielestäni pave on esittänyt kysymyksen ja vielä perustellut kysymystään ihan asianomaisessa ketjussa jopa melko voimakkaastikkin hakenut vastausta asialleen, mikä kans on ymmärrettävää...mutta sitä vastausta ei ole oikein tullut?

kun sitten ei haluta vastata..miksei modata kaikkea pois? vaan tarkoituksenomaisesti ? tehdään asiasta vääntö?

on jälleen mielestäni....typerää uhkailla tapista kun kyse on seipäästä..vai miten se meni

onko taasen tullut aika...munamiestä siteeraten jotta, keltuainen on noussut päähän?

 

[Matso]

Luojan kiitos vappuun on enää kaksi kuukautta ja ensimmäinen ratapäiväkin on heti siinä 9.5. eli 70 päivän päässä. Pitäisköhän alkaa pistämään pyörää kasaan...

eli poliisi vs vetomiehet topicit on ihan nurkan takana

Nyt lisää sitä popcornia tänne...just parasta lukea kun jengi nillittää milloin mistäkin

 

[tonttuj]

......
niinkun sanoin..asiaa en tunne ku en ole seurannut, mut mielestäni pave on esittänyt kysymyksen ja vielä perustellut kysymystään ihan asianomaisessa ketjussa jopa melko voimakkaastikkin hakenut vastausta asialleen, mikä kans on ymmärrettävää...mutta sitä vastausta ei ole oikein tullut?
......

Et tunne asiaa, et ole seurannut keskustelua, silti olet sitä mieltä että mitään vastausta ei ole tullut?
Loogista?

Kyllä minä näen useitakin vastauksia, ne vain eivät tyydytä kohdehenkilöä, mikä sisänsä on ihan normaalia.

Tämä case on kuin turhan monen yrityksen asiakaspalvelufoorumi, kun jokin vastaus ei asiakasta tyydytä, tai mahdollisesti asiakas on itse vahingossa ollut epäkohdan aikaansaaja, alkaa loputon mihinkäänjohtamaton chattailu, johon sitten yleensä osallistuu naapurit, suku ja työkaveritkin myötäilymielessä.

 

[Juutana]

niinkun sanoin..asiaa en tunne ku en ole seurannut, mut mielestäni pave on esittänyt kysymyksen ja vielä perustellut kysymystään ihan asianomaisessa ketjussa jopa melko voimakkaastikkin hakenut vastausta asialleen, mikä kans on ymmärrettävää...mutta sitä vastausta ei ole oikein tullut?

kun sitten ei haluta vastata..miksei modata kaikkea pois? vaan tarkoituksenomaisesti ? tehdään asiasta vääntö?

Nooh, asiasta on esitetty todennäköinen selitys ja pahoittelut. Satavarmoja modauksen tehneestä ei olla, kun kukaan ei ole sitä tuolla ääneen tunnustanut eikä niistä mitään jälkiä foorumiin jää.

Se, että tapahtuneen jälkeen tehdään ns. kiusaa moderaattoreille tahallaan paskottamalla eri ketjuja samalla asialla ja spämmäämällä raportointinappulan avulla kaikkia moderaattoreita (se viesti tulee muuten meille sähköpostiinkin joka mahdollistaa yleensä nopean puuttumisen tilanteisiin joissa raportointi on tullut) jossain vaiheessa vaan alkaa riittämään. Aika pitkät pinnat tiedän modeilla olevan ja aika rajuakin arvostelua täytyy kestää, mutta jossain vaiheessa vaan silläkin puolella alkaa pinna kiristyä.

En osaa muiden puolesta sen kummemmin kommentoida, mutta omasta puolestani voin sanoa, että moderoinnissani pyrin poistamaan tai muokkaamaan mahdollisimman vähän. Usein sen yhden vittuilun yhteydessä on pari kappaletta asiaa, jolloin moden pitää päättää, että meneekö lapsi pesuveden mukana jos heitetään koko viesti pois. Lauseiden tai tekstin osien poisto viestin sisältä menee jo sellaiseksi DDR-toiminnaksi etten ainakaan minä siihen suohon halua lähteä.

 

[jyke]

niinkun sanoin..asiaa en tunne ku en ole seurannut, mut mielestäni pave on esittänyt kysymyksen ja vielä perustellut kysymystään ihan asianomaisessa ketjussa jopa melko voimakkaastikkin hakenut vastausta asialleen, mikä kans on ymmärrettävää...mutta sitä vastausta ei ole oikein tullut?

kun sitten ei haluta vastata..miksei modata kaikkea pois? vaan tarkoituksenomaisesti ? tehdään asiasta vääntö?

Nooh, asiasta on esitetty todennäköinen selitys ja pahoittelut. Satavarmoja modauksen tehneestä ei olla, kun kukaan ei ole sitä tuolla ääneen tunnustanut eikä niistä mitään jälkiä foorumiin jää.

Mikähän siinä sitten on, että tuollaista ei uskalla tunnustaa?

Tällaiset tilanteet voisi välttää sillä, että mode laittaa puumerkkinsä aina kun muokkaa tekstejä.

 

[Kriisi]

Eipä siitäkään jää mitään puumerkkejä kun käyttäjä itse poistaa aloittamansa ketjun tai omia viestejään jostain ketjusta, kuten esimerkiksi tämän ketjun osalta on käynyt.

Yksi syy siihen että modet eivät aina puumerkkejään jätä on turha jälkipyykki siitä miksi juuri joku tietty viesti on poistettu. Myöskään se että joillain käyttäjillä tuntuu olevan tarve tarttua joidenkin moderaattoreiden kaikkiin tekemisiin ei edesauta sitä että puumerkkejä haluttaisiin jättää.
Itse usein jätän ketjuun viestin jos olen useampia viestejä joutunut siivoamaan, mutta yksittäisistä poistoista en yleensä merkintöjä jätä. Suurimmaksi osaksi poistot kuitenkin ovat sellaisia että kirjoittajan itse pitäisi foorumin sääntöjen perusteella tietää miksi poisto on tapahtunut (henkilökohtaisuuksia, pelkkiä hymiö-viestejä tai aiheeseen liittymättömiä).

 

[Tuppervaari]

......
niinkun sanoin..asiaa en tunne ku en ole seurannut, mut mielestäni pave on esittänyt kysymyksen ja vielä perustellut kysymystään ihan asianomaisessa ketjussa jopa melko voimakkaastikkin hakenut vastausta asialleen, mikä kans on ymmärrettävää...mutta sitä vastausta ei ole oikein tullut?
......

Et tunne asiaa, et ole seurannut keskustelua, silti olet sitä mieltä että mitään vastausta ei ole tullut?
Loogista?

Kyllä minä näen useitakin vastauksia, ne vain eivät tyydytä kohdehenkilöä, mikä sisänsä on ihan normaalia.

Tämä case on kuin turhan monen yrityksen asiakaspalvelufoorumi, kun jokin vastaus ei asiakasta tyydytä, tai mahdollisesti asiakas on itse vahingossa ollut epäkohdan aikaansaaja, alkaa loputon mihinkäänjohtamaton chattailu, johon sitten yleensä osallistuu naapurit, suku ja työkaveritkin myötäilymielessä.

aina pitää joka kommenttiin sisällyttää kerä rautalankaa kun kumminkin joku lukee osan tekstistä ja tuijottaa reikää näkemättä itse rinkulaa  

olisi ehkä pitänyt sanoa että en ole seurannut ketjua sen tarkemmin mistä kaikki sai alkunsa, mutta olen seurannut siitä seurannutta jälkipyykkiä jossa on hiukan samoja piirteitä mitä aikaisemminkin on putkahtanut esiin. ei ole kyse mistään kavereitten peesailusta tai muusta sellaisesta.

lukemattomia kertoja, yhtenä monista olen esittänyt aivan moderaattoreidenkin työrauhan puolesta...jätetään jälki moderoinnista ja jos asiasta tulee sitten eriäviä näkemyksiä päättäkööt modet sitten keskenään onko tapahtunut hätiköity ratkaisu vai onko modaukset olleet ihan perusteltuja.
tämä "tuomio" olkoon sitten yhteinen kasvoton päätös joka sitten kelvatkoon käyttäjälle tai ei.

tuossa juutanan vastauksessa on monia aivan ymmärrettäviä perusteluja asialle ja toki monella muullakin.

lukemattomissa aikaisemmissakin tapauksissa on ollut sama ongelma.."konflikti" on jäänyt muutaman aktiivisen moden hoidettavaksi vaikka sen on saattanut aiheuttaa osaltaa yksittäinen ei niin aktiivinen mode.

se, että modet osallistuu keskusteluun on ketjun kannalta erittäin tärkeää. jokaisesta modauksesta ei voi järjestää yleisöäänestystä sen vuoksi voi tulla hätiköityjä siivoamisia.

sen vuoksi olisi tärkeää, että jokaisella osiolla olisi oma vastuu mode. mode jolla olisi näkemystä ja näppituntumaa ja omalla osallistumisella ohailisi keskustelua oikeille urille.

aivan mahdoton yhtälö on jotta jokainen mode hallitsisi joka hemmetin osion ketjuineen ja osaisi lukea koko ketjua eikä yksittäistä kommentti, mikä saattaa erikseen luettuna näyttää roskiskamalta.

esimerkkinä oma tuotoksesi...luit mun kirjoituksen ilman ajatusta..teit johtopäätösen etten tiedä asiasta mitään ja oletit jotta kaveripohjalta peesailen jotakuta. hiukan pitempään foorumia seuranneena huomaat jotta harvemmin peesailen henkilöä..asiaa useammin.

muokx...esim...Kriisi on jättänyt useaan moderoimaansa ketjuun puumerkkinsä. käsittääkseni yksikään ei ole aiheuttanut sen kummempaa jälkipyykkiä.

ainakin omia hengentuotteita mitä on siivoiltu on ollutkin lähinnä lorinaa ja roskiskamaa

 

[Guest]

ainakin omia hengentuotteita mitä on siivoiltu on ollutkin lähinnä lorinaa ja roskiskamaa

 

Tuossahan se moderaattorin päätehtävä on kiteytettynä, näin myös toimitaan, lorinat ja roskiskamat yms. pois.

Joillekin vain sen oman aivopierun säilyminen jälkipolville on kunnia-asia, mahdollisesta poistamisesta tehdään isompi asia, kun se oikeasti on edes.

Kuten nyt muutaman sivun verran on nähtävissä tässäkin topikissa, paljon melua tyhjästä.

 

[Terhi]

onkin muuten helekkarin hyvä sääntö.selkeyttänyt paljon asiaa ja saanut homman toimimaan melko mallikkaasti

voin olla väärässä, mut muistaakseni sääntö tuli  pitkän väännön, itkemisen,natkuttamisen, ketjujen paskottamisen, väärien mielipiteitten esittämisen jne jälkeen.

Muistat väärin. Tai käsitit väärin.
Se oli jokusen foorumilaisen oletus, että mode olisi ite poistellut "vääriä mielipiteitä" keskustelusta johon itse osallistui.
Pitkä vääntö on totta, se siitä käytiin ja luulin että ymmärsitte sen, että tuollainen sääntö on ollut olemassa iät ja ajat.

Mutta hyvä että nyt muistatte että tuollainen sääntö on, ja tosiaan kukaan mode ei edelleenkään siivoile sellaisia keskusteluita, joihin itse osallistuu.

 

[jyke]

Yksi syy siihen että modet eivät aina puumerkkejään jätä on turha jälkipyykki siitä miksi juuri joku tietty viesti on poistettu. Myöskään se että joillain käyttäjillä tuntuu olevan tarve tarttua joidenkin moderaattoreiden kaikkiin tekemisiin ei edesauta sitä että puumerkkejä haluttaisiin jättää.
Itse usein jätän ketjuun viestin jos olen useampia viestejä joutunut siivoamaan, mutta yksittäisistä poistoista en yleensä merkintöjä jätä. Suurimmaksi osaksi poistot kuitenkin ovat sellaisia että kirjoittajan itse pitäisi foorumin sääntöjen perusteella tietää miksi poisto on tapahtunut (henkilökohtaisuuksia, pelkkiä hymiö-viestejä tai aiheeseen liittymättömiä).

Varmaan pitää osittain paikkansa, mutta kumpi mahtaa aiheuttaa enemmän jälkipyykkiä, se, että jättää puumerkkinsä, vai se, ettei usieden kyselyjenkään jälkeen uskalla tunnustaa tekosiaan?

Tuppervaari

muokx...esim...Kriisi on jättänyt useaan moderoimaansa ketjuun puumerkkinsä. käsittääkseni  yksikään ei ole aiheuttanut sen kummempaa jälkipyykkiä.

Paras tietysti olisi, ettei edes kirjoittaisi mitään, mitä joudutaan jälkikäteen puntaroimaan, mutta mehän olemme kaikki vielä keskenkasvuisia.  

Muokkasin itse.

 

[Terhi]

Varmaan pitää osittain paikkansa, mutta kumpi mahtaa aiheuttaa enemmän jälkipyykkiä, se, että jättää puumerkkinsä, vai se, ettei usieden kyselyjenkään jälkeen uskalla tunnustaa tekosiaan?

Enpä usko että kyse on siitä ettei "uskalla tunnustaa" vaan siitä, ettei vain yksinkertaisesti muista.
Joskus kun tulee poistettua sopimattomuuksia sieltä täältä, sen kummemmin ees painamatta mieleen mistä ja erityisesti kenen kirjoituksia. Ainoastaan ajattelee yksittäisten viestien sisältöä ja tosiaan dellii ne, jotka eivät ole syystä tai toisesta sopivia.

Ja sitten kun niitä yksittäisiä viestejä poistelee sieltä täältä, eipä sitä viitsi joka paikkaan laitella että täältä nyt lähti se ja se siksi ja siksi.

 

[Bali Sunset]

Mutta hyvä että nyt muistatte että tuollainen sääntö on, ja tosiaan kukaan mode ei edelleenkään siivoile sellaisia keskusteluita, joihin itse osallistuu.

Mitäs tuo sitten on tarkoittavinaan? Se vittuuntunut modeoija siivoaa sieltä mistä se löytää sen omaa katsantoa vastustavan mielipiteen, osallistuu keskusteluun tai ei. Modeoija ohjaa keskustelua jossa ei ole itse mukana,haluamaansa suuntaan,poistamalla vääriä mielipiteitä joilla saa keskustelun kulkemaan omaa elämänkuvaa vastaavaksi.

 

[Terhi]

^Mielipiteitä ei poisteta, jos viesti on muuten asiallinen.
Vaan tuo tarkoitti, että jos MINÄ osallistun johonkin keskusteluun omine mielipiteineni, MINÄ EN poista sieltä edes asiattomia viestejä.