Rikos ja rangaistus

[flamedragon]

...kortti hyllylle 2 kk....

...Yrittäjä kun on, niin saas nähdä pitääkö pistää lappu luukulle...

Osta mopoauto ni pääsee liikkeelle taas vaikka kortti oliski hyllyllä  

Ei muuten pääse laillisesti. Vaatii vähintään sen M.kortin kaikilta.

Tästä on sitte konstaapeleillakin sitte eri tieoa varmaan. Tuttu, jolla oli myös leipä liikkumisesta kiinni menetti korttinsa ja kävi kysymässä poliisiasemalta saako ajaa mopoautoa, niin vastaus oli myöntävä.

 

[Koris]

Joten tässä vaiheessa motoristienkin on hyvä miettiä valmiiksi näkemyksiään hyvästä virhepiste/ajokieltojärjestelmästä.

Olisi oman topikin arvoinen, mutta nyt ei jaksa...

Suomeen voisi kopsata Gran Canarian (saattaa olla koko saariryhmänkin) pistelaskusysteemin. Maksimibojot 15, nollasta kortti hyllylle (aikaa en muista), kännissä ajamiseen nuorisolle ja ammattikuskeille alemmat rajat ja kovemmat pistemenetykset, neljä kertaa ylinopeutta 39 km/h 80 km/h alueella, niin pisteet pysyi vielä plussan puolella...

Systeemi on laaja ja hyvin harkittu. Ei tietenkään suomalaista natsimentaliteettia, mutta paikallisiin oloihin sopeutettu. Lisäksi se on julkinen: yksi nettisivu, mistä saa katsoa oman pistetilanteensa (tai kenen tahansa, jos tiesi nimen). Tuo julkisuusaspekti tekee siitä halvan hallinnoida. Ja ehkä jopa laskee joidenkin ihmisten lainrikkomisalttiutta.


Edit: typot

 

[flamedragon]

Systeemi on laaja ja hyvin harkittu. Ei tietenkään suomalaista natsimentaliteettia, mutta paikallisiin oloihin sopeutettu. Lisäksi se oli julkinen: yksi nettisivu, mistä sai katsoa oman pistetilanteensa (tai kenen tahansa, jos tiesi nimen). Tuo julkisuusaspekti tekee siitä halvan hallinnoida. Ja ehkä jopa laskee joidenkin ihmisten lainrikkomisalttiutta.

Joo, Suomen gestapomeininkiin tommonen ei varmaan sovi, kun jammu-sedän elämääkään ei saanut pilata asuinpaikkaa kertomalla

 

[blues]

Natsimenttaliteettiä:

Eli kyseessä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. SIllä, että vaarannettinko turvallisuutta OIKEASTI, ei ole mitään merkitystä, vaan sillä miten turvallisuus OLISI voinut vaarantua.

Absurdia?

Eli kärjistäen, viranomainen voi todeta, että ajaessasi ylinopeutta, OLISIT voinut törmätä ufoon, ja pienet vihreät marssilaiset suuttuneet ja säteilyttäneet Suomen maailmankartalta. Rangaistus 6 kk vankilaa.

Mielivaltaako ?

 

[rammus]

Mielestäsi on siis ok, että pahoinpitelystä saa määrällisesti vähemmän päiväsakkoja kuin vaikkapa tuosta bluesin pikku ylinopeudesta? Lisäksi pahoinpitelystä ei mene kortti hyllylle eikä pahimmassa tapauksessa elanto.

Hophophop nyt ei pistetä sanoja toisten suuhun. Tässä on tähän asti puhuttu vain liikennerikkomusten seuraamuksista.

Omaisuus ja väkivaltarikoksissa asteikko kieltämättä on varsin suvaitsevainen. Tällä puolella olen enämpikin ameriikanlinjalla. Kolmannesta kerrasta koppiin ja avain jorpakkoon.

Valitettava tosiasia on, että jos rikkomusten seuraamukset ei tunnu missään, seurauksen on anarkia.

Täytyy kyllä myöntää sekin että ~50 kmh ylitys ei ole missään oloissa "pikku ylinopeus".

Kaikki tutkimukset viittaavat siihen ettei kovilla rangaistuksilla saada mitään hyvää aikaan. Amerikkalainen yhteiskunta ei ole muuttunut väkivallattomammaksi piirunkaan vertaa vaikka vankilat pursuavat liitoksistaan makkara varkaita: päin vastoin. Väkivalta raaistuu ja kolmas kertalaisellahan ei ole mitään menetettävää... Tosiasiasi rikosseuraamiksesta on mutua. Luulet siis itse niin. Miksi maamme on vielä yksi maailman turvallisimmista vaiika maassamme on maailman pienimmät rikos seuraamukset? Vastaapa siihen? Seuraamuksilla paetaan itse ongelmaa mistä nämä rikokset aiheutuvat, eikä niilä pystytä korjaamaan sitä tosiasiaa että jokin ei ole aivan kohdallaan kun tälläisiä rikoksia sattuu niin paljon. Olisko tässä tapauksessa liian pienet yleis nopeudet? En tarkoita etteikö rikoksella pidä olla seuraamusta yksilöllekin, mutta myös yleinen seuraamus siitä pitää seurata. Siis yhteiskunnassa pitää nousta esille kysymys MIKSI! Miksi ajetaan ylinopeuksia? Miksi niillä kerätään rahaa valtion kassaan, vaikkei se ylinopeuksien ajamista lopeta? Miksi pahoinpitelijä laitetaan vankilaan, vaikkei siellä eheäksi persoonaksi kasva, vaan päivastoin tulee vieläkin väkivaltaisemmaksi. No joo tä'lläistä ajatuksen virtaa tällä kertaa. P.S. Suhteettomia sakkorangaistuksia jaettaessa joilla täytetään valtion kassaa aiheutetaan yleisestä laista piittaamattomuutta ja moraalittomuutta; tekeekö lain säätäjä silloin rikkeen yhteiskuntaa vastaan ja jos tekee niin mikä tuomio siitä on riittävä? Seuraukset kuitenkin näkyvät yhteiskunnassa vuosikymmeniä jos ei jopa satoja...

 

[Tylyttäjä]

Natsimenttaliteettiä:

Eli kyseessä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. SIllä, että vaarannettinko turvallisuutta OIKEASTI, ei ole mitään merkitystä, vaan sillä miten  turvallisuus OLISI voinut vaarantua.

Absurdia?

Eli kärjistäen, viranomainen voi todeta, että ajaessasi ylinopeutta, OLISIT voinut törmätä ufoon, ja pienet vihreät marssilaiset suuttuneet ja säteilyttäneet Suomen maailmankartalta. Rangaistus 6 kk vankilaa.

Mielivaltaako ?

Samalla periaattella pitäisi saada siitä rangaistus pahoinpitelystä, jos huitoo nyrkeillä ilmaa. Joku olisi voinut tulla eteen ja saada pataan!

 

[canepazzo]

Samalla periaattella pitäisi saada siitä rangaistus pahoinpitelystä, jos huitoo nyrkeillä ilmaa. Joku olisi voinut tulla eteen ja saada pataan!

*reps*
Heheh, tuo olikin yksi parhaita kiteytyksiä suomalaisesta sakotuskäytännöstä liikennevalvonnasta, pisteet siitä Tylyttäjälle.

 

[Pianonvirittäjä]

Juurihan se nähtiin, miten kävi, kun poliisi 'katsoi läpi sormien' ylinopeutta ajanutta. Käräjille lähti konstu. Ei niillä hirveästi ole pelivaraa.          

Etenkään mun kanssa ei ole tippaakaan pelivaraa. Käräjille lähdetään siltä seisomalta, jos ne edes yrittää ehdottaa jotain kohtuullistamista mun sakkoon.

Hei oikeasti, onhan järjen käyttö kai vielä sallittu.

 

[GriZzLy]

Samalla periaattella pitäisi saada siitä rangaistus pahoinpitelystä, jos huitoo nyrkeillä ilmaa. Joku olisi voinut tulla eteen ja saada pataan!

*reps*
Heheh, tuo olikin yksi parhaita kiteytyksiä suomalaisesta sakotuskäytännöstä liikennevalvonnasta, pisteet siitä Tylyttäjälle.  

Periaatteessa poliisi voikin sakottaa siitä.

"Järjestyslaki

2 luku
Järjestyksen ja turvallisuuden vaarantaminen sekä häiriön aiheuttaminen

3 §
Yleisen järjestyksen häiritseminen ja turvallisuuden vaarantaminen

Yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:
....
2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä;"

Eli, huitominen nyrkeillä tai muuten uhkaava käyttäytyminen on rangaistava teko, mutta ei vaan Tieliikennelaissa.


"10 §
Toisen vahingoittamiseen soveltuvien esineiden ja aineiden hallussapito
....
Seuraavien toisen vakavaan vahingoittamiseen tarkoitettujen tai siihen soveltuvien esineiden tai aineiden hallussapito yleisellä paikalla on kielletty:
....
2) patukat, ketjut, jouset, vaijerit, kaapelit, pesäpallomailat ja muut näihin rinnastettavat lyömiseen soveltuvat esineet;"

Nyrkki soveltuu erittäin hyvin toisen vahingoittamiseen...

Rikoslaki

"21 luku (21.4.1995/578)
Henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista
.....
5 § (21.4.1995/578)
Pahoinpitely
Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava."

Ok, en ole ikinä kuullut että joku olisi tyhjästä huitomisesta rangaistettu tämän pykälän mukaan, mutta "periaatteessa" voisi olla mahdollista, koska yritys on rangaistava

 

[kumiankka]

Skaala on aika erikoinen. 50% ylinopeudesta 30 km/h alueella saa rikesakon. Vastaavasta ylinopeudesta tyhjällä moottoritiellä saa välittömän ajokiellon ja voipi päästä myös käräjille. Liikenteen vaarantamisen kannalta tilanne lienee useimmiten päinvastainen.

Ei välttämättä. Katsotaanpa hiukka pysähtymismatkoja vaikka tällaisella laskurilla:

30kmh > ~13m
45kmh > ~24m
120kmh > ~114m
180kmh > ~232m

Ja kuinka moni osaa todella jarruttaa tehokkaasti, kun vauhti lähentelee paria markkaa?

 

[Tylyttäjä]

Skaala on aika erikoinen. 50% ylinopeudesta 30 km/h alueella saa rikesakon. Vastaavasta ylinopeudesta tyhjällä moottoritiellä saa välittömän ajokiellon ja voipi päästä myös käräjille. Liikenteen vaarantamisen kannalta tilanne lienee useimmiten päinvastainen.

Ei välttämättä. Katsotaanpa hiukka pysähtymismatkoja vaikka tällaisella laskurilla:

30kmh > ~13m
45kmh > ~24m
120kmh > ~114m
180kmh > ~232m

Ja kuinka moni osaa todella jarruttaa tehokkaasti, kun vauhti lähentelee paria markkaa?

Heh, nää jarrutusmatkat on vakiokamaa näissä topikeissa

Ihmettelen suuresti miten kukaan uskaltaa ajaa edes 80km/h maantiellä, vaikka rajoituksen mukaan niin saakin tehdä. Parempi olis ajaa vaan 30km/h sielläkin, ehtii väistämään sitten eteen teleporttautuvaa lasta (Mr. Spockia)..

Vai olisko syynä se, että joillain ihmisillä on sellaiset ihmeelliset pallukat päässä, nimeltään silmät! Niillä voi kätevästi katsoa _eteenpäin_ vaikkapa muutaman 100m ja tarkistaa, näkyykö siellä muuta liikennettä tai risteyksiä.

 

[Holtsu]

Heh, nää jarrutusmatkat on vakiokamaa näissä topikeissa  

Ihmettelen suuresti miten kukaan uskaltaa ajaa edes 80km/h maantiellä, vaikka rajoituksen mukaan niin saakin tehdä.

Varsinkaan talvella, jolloin jarrutusmatkat pitenee olennaisesti vielä lisää, liikkuu sitten millä kulkuneuvolla hyvänsä....

 

[FJ20]

Jos mä sen täsä näin suoraan sanon, ni se tulkinta eli sääntö pitäs olla niin, et kumä tutkaan ajan, nii lukema pyyhittäis heti pois. Kyl noil toisil vaa pitää olla täydet rangastukse kovimma mukaan.

Mää sanosi jo monia monia vuosia sitte, ku noissa merkeisä ei lue mun nimeeni, se ei mua tarkota. Ne on ihan muita varten.
Joku nääs ihmetteli kui mää sillai ajele.

 

[tiaalto]

30kmh > ~13m
45kmh > ~24m
120kmh > ~114m
180kmh > ~232m

Elikkä pysähtymismatka kaksinkertaistuu kun nopeus nousee 50%; molemmissa tapauksissa (30 km/h ja 120 km/h).

30 km/h rajoitus on useasti pihakadulla jossa esimerkiksi lapsi voi juosta yllättäen pihalta tielle. Samalla laskurilla voi todeta myös sen että samassa paikassa missä 30 km/h ajanut pysähtyy, 45 km/h ajanut vasta aloittaa jarruttamisen. Jälki voi olla todella pahaa vaikka vauhtia on "vain" 45 km/h.

 

[Tylyttäjä]

30kmh > ~13m
45kmh > ~24m
120kmh > ~114m
180kmh > ~232m

Elikkä pysähtymismatka kaksinkertaistuu kun nopeus nousee 50%; molemmissa tapauksissa (30 km/h ja 120 km/h).

30 km/h rajoitus on useasti pihakadulla jossa esimerkiksi lapsi voi juosta yllättäen pihalta tielle. Samalla laskurilla voi todeta myös sen että samassa paikassa missä 30 km/h ajanut pysähtyy, 45 km/h ajanut vasta aloittaa jarruttamisen. Jälki voi olla todella pahaa vaikka vauhtia on "vain" 45 km/h.

Parempi ajaa siis 30km/h myös motarilla! Sieltä voi joku lapsi hyökätä hirviaidan läpi..

 

[RSLook]

Liikennevaliokunta on lain muuttamisen yhteydessä 2004 lausunut mm. seuraavaa:
Valiokunta korostaa kuitenkin, että huomioon otettavien tekijöiden vaikutukset määrättävän ajokiellon kestoon eivät ole automaattisia. Muutos ei poista sitä, että ajokiellon pituuden harkinnassa vaikuttavat myös liikenneturvallisuustavoitteet ja tekojen luonne. Valiokunta katsoo, että kuljettajan toistuvaa säännöistä piittaamattomuutta osoittavissa tilanteissa vaikutuksiin vetoamisen ei enää tule lyhentää ajokiellon pituutta. Ammattikuljettajien osalta valiokunta ei myöskään pidä oikeana tulkintaa, että kuljettamisen ammattimaisuus oikeuttaisi muita kuljettajia suurempaan määrään rikkomuksia. Koska ammattikuljettajat ajavat paljon liikenteessä ja vaikuttavat täten yleiseen liikenneturvallisuuteen, valiokunta katsoo päinvastoin, että heiltä pitää edellyttää vähintään yhtä suurta lainkuuliaisuutta kuin muilta kuljettajilta.


Lisätietoa muutossäädöksen valmistelusta löytyy eduskunnan sivulta kyseistä hallituksen esitystä koskien: HE 104/104. Muutokset tieliikennelakiin (1103/2004) ovat tulleet voimaan 1.3.2005.

Valmistelun yhteydessä eduskunta jätti myös yhden lausuman:
Eduskunta edellyttää, että hallitus ryhtyy kokonaisvaltaisen ajokieltojärjestelmän ja sen perusteiden selvityksen pohjalta toimenpiteisiin yhtenäisemmän ja helpommin miellettävän ajokieltojärjestelmän luomiseksi.

Joten tässä vaiheessa motoristienkin on hyvä miettiä valmiiksi näkemyksiään hyvästä virhepiste/ajokieltojärjestelmästä.

Mielestäni tässä ammattikuljettaja kysymyksessä ei ole pointtina rikkomusten määrä vaan rangaistusten epätasa-arvo.

Esim. Vastaava rike kuorma-autoilijalla ja vaikkapa kaupankassalla
molemmat saa 1400€ sakkoja ja 2kk ajokieltoa, mutta kuorma-autoilija menettää sen lisäksi 2kk tulonsa.

Onko rangaistus tasa-arvoinen?

 

[rolcen]

Mielestäni tässä ammattikuljettaja kysymyksessä ei ole pointtina rikkomusten määrä vaan rangaistusten epätasa-arvo.

Esim. Vastaava rike kuorma-autoilijalla ja vaikkapa kaupankassalla
molemmat saa 1400€ sakkoja ja 2kk ajokieltoa, mutta kuorma-autoilija menettää sen lisäksi 2kk tulonsa.

Onko rangaistus tasa-arvoinen?

Pitäisikö myös huomioida että rahtari ajelee vuodessa 100tkm ja kassa 10tkm? Eli kassa 10*vaarallisempi kuski?
- Entä jos kassa asuu kehä III:sen ulkopuolella ja käy töissä kaupungissa? Silloin myös hän menettää 2kk:n tulonsa!

Eli vaikka miten kääntäis niin tasa-arvoistahan tosta ei saa.

 

[suizaki]

30kmh > ~13m
45kmh > ~24m
120kmh > ~114m
180kmh > ~232m

Elikkä pysähtymismatka kaksinkertaistuu kun nopeus nousee 50%; molemmissa tapauksissa (30 km/h ja 120 km/h).

30 km/h rajoitus on useasti pihakadulla jossa esimerkiksi lapsi voi juosta yllättäen pihalta tielle. Samalla laskurilla voi todeta myös sen että samassa paikassa missä 30 km/h ajanut pysähtyy, 45 km/h ajanut vasta aloittaa jarruttamisen. Jälki voi olla todella pahaa vaikka vauhtia on "vain" 45 km/h.

Ja vi*uiksi menee...

Jarrutusmatka 2.25 kertaistuu, kun vauhti kasvaa 50%

Tuntuu siltä, että nykyään ei enää luoteta pätkääkään ihmisen terveeseen harkinta kykyyn, vaan kaiken tulisi olla tiukasti kontrolloitua. Sama tuntuu koskevan nopeuksia esim. moottoriteillä.

Kun ihmiselle uskotellaan pienestä pitäen, että on tosi tosi he**tin hieno homma, että kaikkia valvotaan ja "tyhmyydestä" sakotetaan, niin alkaa siinä jo helposti uskomaan, että tämä systeemi on oikeasti hieno homma. Tilannetta voi verrata vaikka tuomiopäivän uskontoihin, joissa koko lahko tappaa itsensä ja luulee saavansa taivaassa viinaa ja villejä naisia.

Tilanne tuli ehkä hieman kärjistettynä, mutta jos aletaan aikuisille ihmisille selostamaan lähes joka topicissa esim. jarrutus matkoista ja siitä, että päiväkodin edessä ei saa kaahata, niin sitä voi jo allekirjoittaneen mielestä pitää vahvasti kanssa ihmisten aliarviomisena...

Sakotonta ja turvallista kevättä kaikille

 

[suiza 1200]

Joten tässä vaiheessa motoristienkin on hyvä miettiä valmiiksi näkemyksiään hyvästä virhepiste/ajokieltojärjestelmästä.

Mielestäni tässä ammattikuljettaja kysymyksessä ei ole pointtina rikkomusten määrä vaan rangaistusten epätasa-arvo.

Esim. Vastaava rike kuorma-autoilijalla ja vaikkapa kaupankassalla
molemmat saa 1400€ sakkoja ja 2kk ajokieltoa, mutta kuorma-autoilija menettää sen lisäksi 2kk tulonsa.

Onko rangaistus tasa-arvoinen?[/QUOTE]
Joka ammatissa on omat puolensa ja kieltämättä se kuorma-autoilia ottaa tietoisen riskin kun ajaa ylinopeutta, koska itse tietää rikkomuksensa seuraukset. Mites tasa-arvo, kun jotkut tekee töitä kotonaan ja joidenkin pitää lähteä sinne töihin.

 

[puti]

Eilen 21 km/h ylinopeutta: 100 euron rikesakko.

hm...
Viime keväänä ajelin 102km/h tutkaan paikassa jossa rajoitus oli 500m sitten vaihtunut 100->80 ja ajelin liikennevirran mukana -> seuraus 144e sakkoa  

Setä moottoripyörä posliini tod.näk. poimi minut jonosta koska ajelin "bomber" pyörällä (Z750 heh eh)  

Sitä edellisen kevään törttöilyn kyllä "lähes" ymmärsin pahemmin kakomatta...
Moottoritiellä (2pv ennen kesärajoituksia) 157 mukamas tutkaan??? posliineja ei näkynyt missään... olivat kuulemma ajaneet vastaan ( MOTARILLA??) ja nähneet kilvet ja saanut vielä tutkattua  

Viikon päästä sedät soitteli ja kyseli olinko hurjastellut Nurmijärvellä? Ilmoittivat päivän ja kellonajan... tosin kyseisenä kellonlyömällä hörpin kahvia Riihimäellä... olin mennyt tuntia aikaisemmin kuin sedät ilmoittivat? Kiistin tapauksen, mutta sedät kysyivät mistä he voivat tulla noutamaan kortin. -> Seuraus: 400e sakkoa 1viikko kortti hyllyllä

Tosin tarvin työssä autoa sekä hurjasteluun oli perusteitakin (koira oli vähän huonossa hapessa... en kerennyt ajoissa RIP)