• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Rätkäkolari Kopsuontiellä

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Patukka
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Tässä olisi mahdollista testata uutta ennakointipykälää. Olisiko rätkäkuskin pitänyt ennakoida että pihatieltä voi tulla, perä edeltä, hinausauto eteen. Vai olisiko hinausautokuskin pitänyt ennakoida että maantiellä saattaa liikkua joku, vaikkapa moottoripyörällä.

Ja kun ei kumpikaan onnistunut ennakoinnissaan ja osuma tuli, tuomitaanko molemmat ennakoinnin laiminlyömisestä maksamaan omat kulunsa..... Tällaista helteen sekoittaman pään tuottamaa pohdiskelua.


https://www.ess.fi/paikalliset/2330123.

Moottoripyöräilijä törmäsi hinausautoon Asikkalassa

Ida Niva

Moottoripyörä ja hinausauto kolaroivat Asikkalassa lauantaina. Onnettomuus tapahtui Kopsuantiellä puolen päivän jälkeen.

Hinausauto oli peruuttamassa pihatieltä, kun moottoripyörä törmäsi sen perään. Moottoripyöräilijä lensi pyörän selästä, mutta välttyi vakavilta vammoilta. Ensihoito tarkisti hänet paikan päällä.

Kummatkin ajoneuvot vaurioituivat hinauskuntoon.

Onnettomuuspaikan raivaus aiheutti jonkin verran haittaa liikenteelle.
 
Viimeksi muokattu:
Ei nyt suoranaisesti liity uutisen tapahtumaan, mutta vastaavanlaisiin tilanteisiin mainittakoon:

- Älkää ystävällisesti "puikkelehtiko" tai kiirehtikö takaa ohi jos iso ajoneuvo peruuttaa, siis etenkin joku umpipaku/kuorma-auto. Ei sieltä peileistä kovin kauas sivulle pysty huomioimaan etenkin jos peruuttaa jostain pihasta/esteiden takaa tai sopivassa kulmassa mistä harvemmin pystyy edes sivuikkunasta nähdä. Aina pahempi, jos vielä tulee kovalla vauhdilla. Kyllä kannattaa senverran itsesuojeluvaistoa olla jossei halua henkilöautonsa tai moottoripyöränsä peltiä ruttuun, niin älkää väkisin tunkeko "alle" jos joku peruuttaa jossain. Sieltä ei monestikkaan pysty huomaamaan jostain takakulmasta/sivusta lähestyvää ajoneuvoa. Senverran kannattaa kuitenkin ennakoida ja malttaa, että ajoneuvo joko selvästi pysähtyy odottamaan teitä, kun on havainnut, tai, odottaa että se ajoneuvo peruuttaa pois sieltä mistä tuleekaan.

T: kuorma-autonkuljettaja
 
No, ainakin on ollut pyöräilijällä tuuri kohdallaan kun välttyi vakavilta vammoilta vaikka eteen peruuttanut hinausauto vaurioitui hinauskuntoon.
 
Karkov sanoi:
Ei nyt suoranaisesti liity uutisen tapahtumaan, mutta vastaavanlaisiin tilanteisiin mainittakoon:

- Älkää ystävällisesti "puikkelehtiko" tai kiirehtikö takaa ohi jos iso ajoneuvo peruuttaa, siis etenkin joku umpipaku/kuorma-auto. Ei sieltä peileistä kovin kauas sivulle pysty huomioimaan etenkin jos peruuttaa jostain pihasta/esteiden takaa tai sopivassa kulmassa mistä harvemmin pystyy edes sivuikkunasta nähdä. Aina pahempi, jos vielä tulee kovalla vauhdilla. Kyllä kannattaa senverran itsesuojeluvaistoa olla jossei halua henkilöautonsa tai moottoripyöränsä peltiä ruttuun, niin älkää väkisin tunkeko "alle" jos joku peruuttaa jossain. Sieltä ei monestikkaan pysty huomaamaan jostain takakulmasta/sivusta lähestyvää ajoneuvoa. Senverran kannattaa kuitenkin ennakoida ja malttaa, että ajoneuvo joko selvästi pysähtyy odottamaan teitä, kun on havainnut, tai, odottaa että se ajoneuvo peruuttaa pois sieltä mistä tuleekaan.

T: kuorma-autonkuljettaja

Ihan perussääntö on että jos ei näe mihin peruuttaa niin ei pidä peruuttaa. Mua ottaa kupoliin nämä mää peuutan nyt (sokkona), muut väistelkööt. Sinne laitetaan apumies jos ei muuten onnistu.
 
taiger sanoi:
Ihan perussääntö on että jos ei näe mihin peruuttaa niin ei pidä peruuttaa. Mua ottaa kupoliin nämä mää peuutan nyt (sokkona), muut väistelkööt. Sinne laitetaan apumies jos ei muuten onnistu.

Niin se vaan menee, että muut väistävät, kun ammattikuski on liikesteessä. Tämä on jänmpti.

Hinausauto ja mopo molemmat hinauskunnossa eikä mopoilijallekaan käynyt pahasti. Harvinaisen hyvä tuuri, eikä hinausautoakaan tarvinnut kaukaa hakea.

Pihateiden kohdalla täytyy varoa, eikä paahtaa tuhatta ja sataa. Kerran törmäsin pihalta juosseeseen peuraan ja toisen kerran ajoin törkeän liikenneturvallisuuden vaarantelun, kun en piitannut asumusten takia alennetusta rajoituksesta.
 
taiger sanoi:
Ihan perussääntö on että jos ei näe mihin peruuttaa niin ei pidä peruuttaa. Mua ottaa kupoliin nämä mää peuutan nyt (sokkona), muut väistelkööt. Sinne laitetaan apumies jos ei muuten onnistu.
Samaa mieltä, kai noihinkin kameran voisi laittaa?
 
Jaa`a, veikkaampa että suurin osa on joskus joutunut peruuttamaan sokkona yleiselle tielle. Ei sitä apumiestä tai kanssamatkustajaa oikeasti aina ole. Mikäli tämän uskaliaan manooverin sitten joutuu tekemään, niin hitaasti ja varovasti. Mikäli tällaista hitaasti esiin tulevaa ajoneuvoa ei havaitse, vikaa saattaa olla muuallakin, kuin peruuttajassa.
Ihan toinen asia on sitten ne kuskit, jotka ajattelevat, että muut väistävät.
 
Mutta jos pakko, niin sinne pitää peruuttaa sillälailla että laitat ajoneuvon kulmaa vähän näkymään tielläliikkujille, odottelet sen kymmenen sekkaa että varmasti sut on nähty ja sitten vasta hitaasti tielle. Jos noin on tehty ja silti kolahti, niin huonompi homma sit. Vaikka nyt vissiin selvittiin pahoilta vammoilta.
 
Tuskinpa tässä mitään testejä tarvitsee. Nykyisenkin TLL:n mukaan pihalta, parkkipaikalta, yms. tulija on yksiselitteisesti velvollinen väistämään kaikkea muuta liikennettä.
 
JK62 sanoi:
Tuskinpa tässä mitään testejä tarvitsee. Nykyisenkin TLL:n mukaan pihalta, parkkipaikalta, yms. tulija on yksiselitteisesti velvollinen väistämään kaikkea muuta liikennettä.

Säännöt on kivoja, mutta aivan tollo ei kannata kuitenkaan olla.
 
jaulis sanoi:
Säännöt on kivoja, mutta aivan tollo ei kannata kuitenkaan olla.

Niinpä, tässä ennakointipykälä selityksineen. https://yle.fi/uutiset/3-11350757

Uuteen tieliikennelakiin tuleva tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus on kova pykälä – liikenteessä vastuuta on otettava myös muiden tekemisistä

Ennakointivelvollisuus vaatii muuttamaan omaa toimintaa tilanteissa, joissa havaitsee jonkun toisen tekevän virheitä.

Ennakointivelvollisuus tarkoittaa, että tienkäyttäjä havaitsee merkit, jotka kertovat, ettei toinen tienkäyttäjä kykene tai halua noudattaa liikennesääntöjä.Marja Väänänen / Yle

Kesäkuun alussa voimaan astuvan uuden tieliikennelain yksi kiinnostavimmista uutuuksista on tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus.

”Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi” (4 §).

Lakiin nyt tuleva uusi pykälä on siis lyhyt, mutta pitää sisällään paljon. Erityisen velvoittava se on heille, jotka ajavat töikseen tai ovat kokeneita kuljettajia, sillä ennakointivelvollisuudella pyritään suojaamaan ennen kaikkea heitä, jotka eivät ole.

Tarkasti ottaen tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus on periaate. Se tarkoittaa, että ennakointivelvollisuuden noudattamatta jättämisestä itsestään ei määrätä liikennevirhemaksua tai sakkoa. Ennakointivelvollisuus on periaate, jolla tuetaan muita liikennesääntöjä.

Ennakointivelvollisuus vaatii liikenteen osapuolilta kuitenkin asenteen tarkistamista tai joillekin varmasti jopa asennemuutosta, sillä nykylain mukaan oikeassa ollut ei sitä enää uuden lain mukaan aina ole. "Ajan vaikka kolarin, jos itse olen oikeassa" -asenne ei siis toimi.

Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin johtava asiantuntija Jussi Pohjonen tietää muutaman vuoden takaisen esimerkin Helsingistä tilanteesta, johon uusi laki soveltuu, mutta nykyinen ei.

– Oli linja-auton kuljettaja, joka kertoi, että hän kyllä näki, kun edellä auto seilasi kaistalta toiselle. Mutta sitten, kun hän ajoi rinnalle, niin auto ajoi hänen kylkeensä. Henkilö itse kertoi, että oli nähnyt jotakin tavallisuudesta poikkeavaa tapahtuvan. Hän olisi omalla toiminnallaan voinut välttää tämän onnettomuuden, kun ei olisi mennyt rinnalle.

Pohjosen esimerkin tapauksessa henkilöauton kuljettaja oli vanhempi mies, jolla oli ongelmia auton kuljettamisessa ja kaista-ajossa. Linja-auton kuljettaja taas oli liikenteen ammattilainen, jonka olisi kokemuksellaan pitänyt ymmärtää, että tilanteesta voi seurata kolari.
Kokemus otetaan riitatilanteissa huomioon

Käytännössä tiellä liikkujan pitää siis osata lukea ja ennakoida toisten tekemisiä, jotta vältyttäisiin onnettomuuksilta. Sillä ei ole merkitystä, osaako toinen osapuoli liikennesääntöjä.

Tyypillinen tilanne liittyy esimerkiksi lapsiin tai vanhuksiin. Heillä ei välttämättä ole riittävästi tietoa ja ymmärrystä liikennesäännöistä. Niiden, joilla on, pitää valmistautua siihen, että nämä liikenteen osapuolet saattavat käyttäytyä liikenteessä poikkeuksellisesti.

– Jos tiedät jonkun asian paremmin kuin toinen, sinun pitää ymmärtää toimia näin, Traficomin Pohjonen sanoo.

Uusi ennakointivelvoite ei vaadi tienkäyttäjiltä uusien liikennesääntöjen opettelua. Se vaatii asenteen tarkastamista.

Mikael Crawford/Yle

Kokemuksella tuleekin olemaan suuri merkitys uutta pykälää tulkittaessa.

Kokeneella tielläliikkujalla on enemmän kokemusta arvioida vaarallisia tilanteita. Kokenut tietää, että ihmiset ajoneuvosta ja liikkumismuodosta riippumatta tekevät virheitä huolimattomuuttaan tai tahallaan.

Ja kokenut tuntee myös ajoneuvonsa. Kokenut rekkakuski tietää varmasti, milloin ohittamaan lähtenyt on arvioinut ohitustilanteen väärin tai moottoripyöräilijä tietää, milloin hänen räjähtävä kiihdytyksensä liikennevaloista todennäköisesti yllättää läheisen kaupan pihasta tielle kääntymässä olevan.


Kotikadulla ennakoitava vastuullisemmin kuin turistina

Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus tarkoittaa siis myös ennakointia ja valmistautumista tilanteissa, joissa muut rikkovat liikennesääntöjä. Oikeassa ei saa olla hinnalla millä hyvänsä.

Tällaista väärää oikeassa olemista voi esiintyä esimerkiksi kun ajaa itselleen tutussa ympäristössä. Jos hyvän paikallistuntemuksen perusteella sattuu esimerkiksi tietämään, että tutun asuntoalueen tasa-arvoisessa risteyksessä rytisee usein, koska vieraammat kuljettajat eivät tunne tai huomaa risteyksiä, ei silti ole oikeutta provosoida kolareita tahallaan.

Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus -pykälä tekeekin tahallisten onnettomuuksien ajamisen entistä vaikeammaksi. Vakuutuspetoksia tehtailevat ovat usein erikoistuneet tiettyihin onnettomuuksiin olemalla sopivassa paikassa oikeassa juuri oikeaan aikaan. Mahdollista on esimerkiksi ajella vaarallisiksi tietämillään etuoikeutetuilla kaduilla ainoastaan odottamassa jonkun toisen tulevan epähuomioissaan tielle kolmion takaa.

Riitatilanteissa, joissa kumpikin osapuoli on rikkonut sääntöjä, tullaankin arvioimaan myös sitä, kumpi on rikkonut sääntöjä enemmän.

– Tässähän on se ongelma, että vielä tähän ei pystytä sanomaan mitään, koska uutta lakia, uutta laintulkintaa ja uutta lain soveltamista ei vielä ole ollut. Lakikaan ei ole vielä ollut voimassa, Traficomin johtava asiantuntija Jussi Pohjonen sanoo.

Uusi ennakointivelvollisuus ei sulje pois luottamusperiaatetta, jonka mukaan liikennesääntöjä pitää noudattaa ja ihmisillä on oikeus luottaa siihen, että muutkin niitä noudattavat. Lakiin tätä periaatetta ei kuitenkaan ole kirjattu.

Uusi pykälä ei vaadi mitään lisäoppia heille, jotka jo nytkin osaavat ajaa sääntöjen mukaan. Käytännön muutos tulee siitä, että nyt lakiin kirjatun ennakointiperiaatteen mukaan liikennettä pitää vastedes osata lukea niin, että havaitsee merkit, jolloin toinen ei kykene tai halua noudattaa liikennesääntöjä.

Sanotaan nyt vaikka niin että tulevaisuudessa kolaritilanteiden syyllisyyden määrän tulkitsemisessa tullaan näkemään mielenkiintoisia käänteitä. Ja tämähän tietenkin vaikuttaa myös korvausvelvollisuuteen vahinkojen osalta.

Ja tämä taas siihen kuinka vakuutusyhtiöt tulevat vahinkoja korvaamaan, esimerkiksi tilanteessa jossa syyllisyys arvioidaan olevan vaikkapa 25/75. Eli korvataanko vähemmän syylliselle osapuolelle 75% vahingosta kun hän on kuitenkin 25% syyllinen vahinkoon? Tässäpä sitä mietittävää riittääkin....
 
Viimeksi muokattu:
Patukka sanoi:
Tässä olisi mahdollista testata uutta ennakointipykälää. Olisiko rätkäkuskin pitänyt ennakoida että pihatieltä voi tulla, perä edeltä, hinausauto eteen. Vai olisiko hinausautokuskin pitänyt ennakoida että maantiellä saattaa liikkua joku, vaikkapa moottoripyörällä.

Ja kun ei kumpikaan onnistunut ennakoinnissaan ja osuma tuli, tuomitaanko molemmat ennakoinnin laiminlyömisestä maksamaan omat kulunsa..... Tällaista helteen sekoittaman pään tuottamaa pohdiskelua.


https://www.ess.fi/paikalliset/2330123.

Rätkäkuskille sakko ennakointivelvoitteen laiminlyönnistä. Pihasta tulijanhan (poislukien fillaristit) pitä(isi) väistää päätietä kulkijaa.
 
Patukka sanoi:
Niinpä, tässä ennakointipykälä selityksineen. https://yle.fi/uutiset/3-11350757



Sanotaan nyt vaikka niin että tulevaisuudessa kolaritilanteiden syyllisyyden määrän tulkitsemisessa tullaan näkemään mielenkiintoisia käänteitä. Ja tämähän tietenkin vaikuttaa myös korvausvelvollisuuteen vahinkojen osalta.

Ja tämä taas siihen kuinka vakuutusyhtiöt tulevat vahinkoja korvaamaan, esimerkiksi tilanteessa jossa syyllisyys arvioidaan olevan vaikkapa 25/75. Eli korvataanko vähemmän syylliselle osapuolelle 75% vahingosta kun hän on kuitenkin 25% syyllinen vahinkoon? Tässäpä sitä mietittävää riittääkin....

Lakisääteinen liikennevakuutus korvaa liikennevahingossa aiheutuneet henkilövahingot sekä ulkopuolisille aiheutuneet omaisuusvahingot. Ajoneuvojen yhteenajotilanteissa korvataan syyttömän osapuolen ajoneuvon vauriot.


Jos olet 25% syyllinen, niin et ole syytön, joten...
 
lario sanoi:
Lakisääteinen liikennevakuutus korvaa liikennevahingossa aiheutuneet henkilövahingot sekä ulkopuolisille aiheutuneet omaisuusvahingot. Ajoneuvojen yhteenajotilanteissa korvataan syyttömän osapuolen ajoneuvon vauriot.


Jos olet 25% syyllinen, niin et ole syytön, joten...

Hypoteesi siis on "Jos olet vähimmässäkään määrin syyllinen tapahtuneeseen liikennevahinkoon, vakuutuskorvausta materiaalivahingoista ei myönnetä liikennevakuutuksesta"

Jos tämä on (olisi) tuleva käytäntö tulevat vakuutusyhtiöiden myöntämät korvaukset liikennevakuutuksista vähenemään radikaalisti materiaalivahinkojen osalta ja ainoaksi tavaksi turvata selustansa jää kaikenvaravakuutus jossa ei syyllisyyskysymyksiä mietitä. Paitsi törkeiden liikennerikosten osalta.

Vaikuttaa siltä että liikennejutuissa käräjäoikeuksilla työsarkaa tulee riittämään...
 
Viimeksi muokattu:
Patukka sanoi:
Hypoteesi siis on "Jos olet vähimmässäkään määrin syyllinen tapahtuneeseen liikennevahinkoon, vakuutuskorvausta materiaalivahingoista ei myönnetä liikennevakuutuksesta"

Jos tämä on (olisi) tuleva käytäntö tulevat vakuutusyhtiöiden myöntämät korvaukset liikennevakuutuksista vähenemään radikaalisti materiaalivahinkojen osalta ja ainoaksi tavaksi turvata selustansa jää kaikenvaravakuutus jossa ei syyllisyyskysymyksiä mietitä. Paitsi törkeiden liikennerikosten osalta.

Vaikuttaa siltä että liikennejutuissa käräjäoikeuksilla työsarkaa tulee riittämään...

Jos ei muuta keksi, niin ainahan voi kiusata sitä toista osapuolta ja mainita vahinkoilmoituksessa, että kiistän täyden syyllisyyden tapahtumaan, koska vaikka ajoin päin punaisia kolmion takaa, niin sen toisen olisi pitänyt ennakoida tilanne ja olla paljon varovaisempi kuin nyt oli, joten hänen toimien takia kolari tapahtui.

Jos ei muuta saa, niin tyydytyksen siitä, että se vastapuoli ei saa minun liikennevakuutuksesta mitään korvausta kalustoon.
Ja jos ei henkilövahinkoja, niin ei korvausta ja niin ei oman liikennevakuutuksen bonaritkaan pienene...:thumbsup:
 
taiger sanoi:
Ihan perussääntö on että jos ei näe mihin peruuttaa niin ei pidä peruuttaa. Mua ottaa kupoliin nämä mää peuutan nyt (sokkona), muut väistelkööt. Sinne laitetaan apumies jos ei muuten onnistu.

Notuota. Ei tähän nyt tarvita mitään poikkeustilanteita edes.

1. Lähde markettiin ostamaan ruokaa. Yksin.
2. Parkkeeraa auto vinoparkkiin. Yksisuuntainen ajorata. Poistuminen vain peruuttamalla
3. Tule takaisin - huomaa viereesi pysäköity iiiso pakettiauto joka kuskin paikalta katsoen estää täysin näkemästä ajoradalle johon on pakko peruuttaa päästäkseen pois.

Mitäs nyt teet ? Kenet värväät apumieheksi ? Odotatko että pakettiauto ajaa pois samalla kun pakasteet sulavat kassiin ? Entä jos siihen ruutuun ajaa seuraava pakettiauto ennenkuin ehdit peruuttamaan pois ?

TLi sanoi:
Samaa mieltä, kai noihinkin kameran voisi laittaa?

Kaikki mun autoni ovat niin iankaikkisen vanhoja paskoja ettei niissä mitään peruutuskameraa ole. Toki Biltemasta saisi mutta maksaa. Ja ne mitä olen tuttujen autoissa nähnyt peruutuskameroita käytössä, niin

EI niistä SIVULLE näe yhtään sen paremmin kuin taustapeilistäkään.

Joskus vaan on se tilanne, että joudut sokkona peruuttamaan, ei sille mitään voi. Ja tämä tehdään luonnollisesti hyvin varovasti. Ja jos siis marketin parkkihallissa pidät "oikeuksistasi" kynsin hampain kiinni niin harmia ja vaivaa tulee vaikka olisit kuinka oikeassa.

Tästä nimenomaisesta tapauksesta en toki tiedä mitään muuta kuin ketjussa on kerrottu. Varmaan jonkun olisi pitänyt jotain tehdä toisella tapaa. Onneksi ei kuitenkaan käynyt mitään vakavampaa.
 
Kotarikuski sanoi:
Rätkäkuskille sakko ennakointivelvoitteen laiminlyönnistä. Pihasta tulijanhan (poislukien fillaristit) pitä(isi) väistää päätietä kulkijaa.

Ihan samalla tavalla sen fillaristin pitää väistää kuin muidenkin.
 
Back
Ylös