Ei tossa busassa oo mun mielestä mitään probleemaa kun on katteet mihin voi piilottaa.
Lailliseks sitä ei kande tehdä.. ei mitään järkeä, ei edes rakentelun kannalta tai minkään.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Pyörän turbottaminen
- Keskustelun aloittaja PrivateeR
- Aloituspäivä
Lailliseks sitä ei kande tehdä.. ei mitään järkeä, ei edes rakentelun kannalta tai minkään.
Kuinkas usein noita sitte ratsataan?Lailliseks sitä ei kande tehdä.. ei mitään järkeä, ei edes rakentelun kannalta tai minkään.
Ja jos niin, ni kilvethä siitä tod.näk. lähtee... ni sit edessä turbojen poistaminen ja uudelelen katsastus?
Ei niitä suoraan ratsata, siis laittomia turboja.. Siihen eteen ales voi vielä tehdä kuidusta katteen, niin ei varmaan edes vahingossa nää. Pitää vaan olla kaikki muu ookoo, että ei sen takia vie kilpiä. Esim. just E-hyväksytty vaimennin ja vilkut. Vituttaa, jos niiden takia joutuu käymään leimalla.Kuinkas usein noita sitte ratsataan?Lailliseks sitä ei kande tehdä.. ei mitään järkeä, ei edes rakentelun kannalta tai minkään.
Ja jos niin, ni kilvethä siitä tod.näk. lähtee... ni sit edessä turbojen poistaminen ja uudelelen katsastus?
Suurin huolenaihe on vakuutukset, jos mälläät sen. Ne ei välttämättä diggaa tollasista pakoputkivirityksistä, ne suojamuovitkin menee tod. näk. palasiks siinä mällissä, niin ei vaikea huomata
Jos ajat vielä rauhallisesti, prätkä orggis näköinen ja äänet vakio tasoa, niin kaikkonenkaan ei kiinnostu.
Hohhoijaa..Kuinkas usein noita sitte ratsataan?Lailliseks sitä ei kande tehdä.. ei mitään järkeä, ei edes rakentelun kannalta tai minkään.
Ja jos niin, ni kilvethä siitä tod.näk. lähtee... ni sit edessä turbojen poistaminen ja uudelelen katsastus?
"Ei uskalla oikein ajella, kun on noita turbo-ratsioita nykyään niin paljon!"
Tulee määräys uudelleen katsastamiseen, otat sen turbon tai turbot irti, vakio putkisto paikalleen ja leimalle.
Mutta lainkuuliaisena kansalaisena sinä tietenkin käyt sen katsastamassa. Tätä ongelmaahan ei silloin synny.
Kuinka niin ei ole järkeä?Ei tossa busassa oo mun mielestä mitään probleemaa kun on katteet mihin voi piilottaa.
Lailliseks sitä ei kande tehdä.. ei mitään järkeä, ei edes rakentelun kannalta tai minkään.
Hoh hoijaa,alkaa menemään taas aika levottomaksikirjoituklset,olkoonkin että osa saattaa kirjoittaa huumorin kannalta.Itse en ajaisi muutoskatsastamattomalla,vakuutusyhtiöt kun hyvinkin herkästi yrittävät luistaa korvauksista ja luulisin laittoman turbonkin kuuluvan näihin mikä kumoaa korvaus vastuun.
E:En kirjoittanut väärin vaan kone tekee kirjoitusvirheitä.
E:En kirjoittanut väärin vaan kone tekee kirjoitusvirheitä.
- Liittynyt
- 16.3.2005
Ei pysty ajamaan enää mutkiin?
no ei pysty jos huonosti asentaa. Ottaa maahan kiinniEi pysty ajamaan enää mutkiin?
Mikäs siinä jos fyrkkaa löytyy, saat jäädä aika saatanan monta kertaa fakkiin, että tulee päästömittauksen hintaKuinka niin ei ole järkeä?Ei tossa busassa oo mun mielestä mitään probleemaa kun on katteet mihin voi piilottaa.
Lailliseks sitä ei kande tehdä.. ei mitään järkeä, ei edes rakentelun kannalta tai minkään.
Eriasia fightereissa ym. joista jopa kytät saattaa ehkä hiffata pakoputki virityksen, ehkä ei..
Turbohan kuuluu samaan ryhmään kuin esim. Yoshi, Akra, Devil ym. eli PAKOPUTKISTON MUUTOS. Tämä vaatii muutoskatsastuksen. Eli on yhtä laillinen /laiton.
Ja onko tiedossa yhtään tapausta ,jossa vakuutusyhtiö on evännyt korvauksen sen takia että pakoputkiston muutoskatsastus on ollut suorittamatta.
Ja onko tiedossa yhtään tapausta ,jossa vakuutusyhtiö on evännyt korvauksen sen takia että pakoputkiston muutoskatsastus on ollut suorittamatta.
Eikös se niin mene että mikäli ajoneuvo on määräysten vastainen (esim. vaikka devil kiinni eikä oo muutoskatsastettu), niin vakuutusyhtiö EI voi suoraan evätä korvauksia, vaan tällä putken vaihdolla pitää olla suoraan osoitettava yhteys onnettomuuteen? Eli siis että onnettomuus johtui putken vaihdosta tai sillä oli osuutta asiaan, ja vakioputkella onnettomuutta ei olisi tapahtunut.
Siis tehopainosuhteen muuttumisella ei ole mitään tekemistä koko hommassa esim.Nyt kai on kuitenkin kyse muusta kuin sallitusta max 20%.Kun tulee arki painelen konttorille kysymään asian.Sen omistakin tiedän että ennen oli rekkarin kohta teho:A1.Se oli ennen se.
Sen tiedän myös jos asia vaikuttaa vakuutuksiin,poliisi tekee ilmoituksen vakuutusyhtiölle viran puolesta.
Sen tiedän myös jos asia vaikuttaa vakuutuksiin,poliisi tekee ilmoituksen vakuutusyhtiölle viran puolesta.
Jos todella olet niin ystävällinen, niin käypä kysymässä konttorilta tähä selvitystä ja heitä tänne threadiin sitte vastaus... Odotan innolla...
Ja tuolla ku joku mainitsi noista mökäputkien laittomuuksista vakuutusasioissa, niin mun käsittääkseni myös juttu menee noin, että kolarin sattuessa vakuutusyhtiö EI voi evätä korvauksia suoraan mökäputken takia, jos sillä mökäputkella ei ole suoraa osuutta onnettomuuteen.
Pakokaasuahtimella ja mökäputkella ei ole mitään käytännön merkitystä keskenään.Ahtamalla saadaan tehoa nostettua varsin paljon riippuen tietysti ainakin joissakin merkeissä/malleissa vaihdetaanko myös muuta ihan osien kestävyyden vuoksi.Maximi tehoa ahtamalla voidaan jopa moninkertaistaa.Mökäputkella se on niin ja näin,voi tulla kaakki kaks johonkin kohtaan tehoa lisää,voi myöskin olla päin vastoin.
Ahdettu kone voi olla hyvinkin hiljainen pakoääniltään ja mitä kovemmin se ahdin viheltää sen enemmin kaikki ei ole kohdallaan itse ahtimessa.
Ahdettu kone voi olla hyvinkin hiljainen pakoääniltään ja mitä kovemmin se ahdin viheltää sen enemmin kaikki ei ole kohdallaan itse ahtimessa.
- Liittynyt
- 12.6.2003
Turbolle muutoskatsastamattomalla ajoneuvolla ajaminen ja mahdollisen vahingon sattuessa ei vakuutusyhtiöllä ole mitään mahdollisuutta evätä korvauksia.Eihän se pieni turbokikkara siellä moottorin alla sitä vahinkoa aiheuta,vaan kuljettaja ja/tai sen tekemät virheet.Vain,jos liikennevahingon on aiheuttanut huumaavan aineen vaikutuksenalainen kuljettaja,tai jos voidaan näyttää toteen,että teko on ollut tahallinen voi vakuutusyhtiö evätä tai vähentää vakuutuskorvauksen summaa.
Tämä menee nyt pahasti ohi aiheen,mutta yleinen harhaluulo on myös,että mikäli vakuutusmaksu on myöhässä,ei vakuutus silloin olisi myöskään voimassa.LIIKENNEVAKUUTUS on aina voimassa,vaikkei koskaan oli centtiäkään maksanut vakuutusmaksuja.VAPAAEHTOINEN kaskovakuutuskin on voimassa,kunnes vakuutusyhtiö etukäteen sen katkeamisesta ilmoittaa.Kaskoa ei myöskään ole asiakkaalle pakko myöntää esim.aikaisempien maksamattomien laskujen vuoksi,mutta pakollinen liikennevakuutus on pakko myöntää aina uuteen tai omistajanvaihdoksen kokeneeseen ajoneuvoon,koska sen pakollisuus perustuu lakiin.
Tämä menee nyt pahasti ohi aiheen,mutta yleinen harhaluulo on myös,että mikäli vakuutusmaksu on myöhässä,ei vakuutus silloin olisi myöskään voimassa.LIIKENNEVAKUUTUS on aina voimassa,vaikkei koskaan oli centtiäkään maksanut vakuutusmaksuja.VAPAAEHTOINEN kaskovakuutuskin on voimassa,kunnes vakuutusyhtiö etukäteen sen katkeamisesta ilmoittaa.Kaskoa ei myöskään ole asiakkaalle pakko myöntää esim.aikaisempien maksamattomien laskujen vuoksi,mutta pakollinen liikennevakuutus on pakko myöntää aina uuteen tai omistajanvaihdoksen kokeneeseen ajoneuvoon,koska sen pakollisuus perustuu lakiin.
Käsittääkseni on jo tapauksia joissa esim. renkaiden alle lakirajan ollut kunto on alentanut korvausta jopa puoleen.Ajoneuvon pitää olla kunnossa.
Toinen asiakirjan pitää olla oikein,rekisteriotteen tietojen pitää olla oikein.
Kuten lupasin käyn kysymässä virkaa tekeviltä kuinka se lain mukaan on oikein.Teksti ja tulkinta kun ovat eri asioita.
Sitten samaa asiaa
lisko kenellekkään jäänyt nurkkiin toimivaa pakettia 12R:ään.Toiseen vois laittaa sen puhaltimen,olis helppo vertailla sillä ja ilman sitä.
Toinen asiakirjan pitää olla oikein,rekisteriotteen tietojen pitää olla oikein.
Kuten lupasin käyn kysymässä virkaa tekeviltä kuinka se lain mukaan on oikein.Teksti ja tulkinta kun ovat eri asioita.
Sitten samaa asiaa
lisko kenellekkään jäänyt nurkkiin toimivaa pakettia 12R:ään.Toiseen vois laittaa sen puhaltimen,olis helppo vertailla sillä ja ilman sitä.proboostSitten samaa asiaa
Ajattelin tähän joltakulta jäänyttä satsia joko romuttuneesta tai muuten takaisin muutetusta.Mieluummin sais olla se ruotsinpajan satsi.Hurskastelu on asiaa mutta kuitenkin jokainenhan meistä tehoa kaipaa aina vaan lisää.Raja kai kulkee siinä ettei enää millään pysty hallitsemaan sitäproboostSitten samaa asiaa
- Liittynyt
- 17.11.2002
oma veikkaukseni on että heikkoa saattaa olla käytetyn sarjan löytymisen kanssa. mc-xpress on viimevuodet keskittynyt valmistaamaan noita ahdettuja kelkkoja ja saanut isot tilaukset sieltäpuolelta. jäänyt nuo pyöräsarjat ihan lapsipuolen asemaan. saatavuus uusissa sarjoissakin on heikkoa, tai ainakin toimitusajat ovat pitkiä. mutta jos niin hyvin kävisi että löytyisi niin hinta pyörisi kuitenkin luokassa 3500 - 4000. siihen sitten asennus ja säätötyöt päälle niin hups, oltaisiin kuitenkin yli 5000 euron kokonaiskustannuksissa. eli halvalla tuosta projektista ei millään selviä. ei vaikka säästäisi emissiomittauksissa ja jättäisi katsastamatta. paljon halvemmalla pääsisi jos tekisi isolohko vaparin, silläkin pääsisi yli 200 rwhp tehoihin. tosin se ei viheltäisi eikä puhisisi.Ajattelin tähän joltakulta jäänyttä satsia joko romuttuneesta tai muuten takaisin muutetusta.Mieluummin sais olla se ruotsinpajan satsi.Hurskastelu on asiaa mutta kuitenkin jokainenhan meistä tehoa kaipaa aina vaan lisää.Raja kai kulkee siinä ettei enää millään pysty hallitsemaan sitäproboostSitten samaa asiaa