Pohjolan toimintatavat korvausasioissa

[Street Triple]

Tämä on tätä vatvomista asiasta, mutta haluaisin tiedustella, onko kenellekkään sattunut vastaavantyyppistä tapausta:

Pohjolan täti teki tarjouksen prätkän vakuutuksesta, joka oli
n.600 euroa kaskoineen. Tartuin tietysti heti tuohon ja vaihdoin vakuutusyhtiötä, koska aiemmassa n.1000 eur. Seuraavaksi pohjolalta tuli tuplasti laskua tuohon ja myyjä lupasi korjata asian sitä tiedusteltuani. Tuli taas sama lasku
uudelleen ja asiaa pohjolasta tiedusteltuani sain kuulla, että tarjous laskettu väärin. Eikun maksamaan..

Tästä n. vko ajoin kolarin, jossa pyörä meni lunastukseen. Kyseessä oli lähes uusi pyörä, johon pohjolalta otettu uuslunastusturva kaskon mukana. Täti kertoi vakuutusta ostaessani, että kolarin sattuessa pohjola korvaa +30% prätkän ovh. hinnan päälle. Korvausta hakemaan ruvetessa
pohjolalta kertoivat, että tuollaisia vakuutuksia ei olisi saanut
myydä prätkiin. Kerrottiin, että korvataan ainoastaan uutta
vastaava arvo.

Seuraava vaihe onkin sitten mielenkiintoisin. Koska kolari oli
vastapuolen vika, sain käyvän arvon pyörästäni nopeasti toiselta yhtiöltä. Pohjolalta tuota välirahan maksamista tiedustellessani kertoivat, että asia on siirretty heidän lakimiehelleen, koska pyöräni oli ollut yli 1/2 vuotta myyjäliikkeen nimissä....

Nyt muutaman kuukauden asiaa arponeet, eikä vastausta
kuulu soitoista huolimatta...

Elämä on joskus vittumaista ja sitten kuolee..

 

[vetomies]

Ainakin mitä laskutukseen tulee, niin tiettävästi maailmanhistoriassa ei ole tunnettua tapausta, jossa vakuutusyhtiö yrittäisi periä liian pientä laskua. Minulle on vuosikymmenten aikana tullut omien tilastojen mukaan eri vakuutusyhtiöiltä noin 15-20 laskua, joissa yritetään periä liian suurta summaa. Lasku ei ole koskaan ollut sovittua pienempi.
Jos osaisi tilastomatematiikkaa, voisi tuosta jo melkein tehdä johtopäätöksen siitä, onko kyseessä sattuma vai tahallinen teko.

 

[WDW]

Mulla on kaikki mun vakuutukset pohjolasta, jouduin kanssa korjaamaan muutaman laskus summaa kun tuntui olevan eri käsitys siitä mitä olinkaan ottanut ja miten ne lasketaan.

Mutta jos sopimus on allekirjoitettu pohjolan päästä pienemmillä numeroilla niin eivät sitä pysty mun mielestä tolleen muuttamaan että "Oho väärä tarjous, maksa lisää".

Mulle ei nyt oo mitään sattunut etten tiedä millanen toi korvaus käytäntö on mutta paljon tuntuu virheitä tulevan ja saa korjailla. Kuitenkin ovat mua kohtaan olleet joustavia ja palvelu ihan asiallista.

 

[tk100]

Ehdoissa on mainittu irtisanomisaika, jonka puitteissa yhtiö voi muuttaa ehtoja (tai vaihtoehtoisesti irtisanoa vakuutuksen, jos et suostu muutoksiin). Jos olet jo suostunut uusin ehtoihin niin ei ole varmaan mitään tehtävissä. Yhtiön lähettämä tarjous on tietysti sitova eikä sitä yksipuolisesti voi muuttaa. Hankaluutena voi olla, että jos heti kolahti, niin vakkari ei välttämättä pidä sinua kovinkaan hyvänä asiakkaana ja kohtelu on sitten sen mukaista.

 

[Tomipa]

mulle kävi keväällä (maalis-huhtikuun vaihde) sillälailla että kysyin pyörääni vakuutustarjouksen eri yhtiöistä, näistä pohjola oli huomattavasti halvin, noin 800 euroa koko vuoden kasko.
koska se oli halvin niin tietenkin otin vakuutuksen sieltä.

heinäkuun alkupuolella rupesin soittelemaan että onko kaikki ok vakuutuksissani koska en ollut saanut vielä minkäänlaisia lappuja tai yhtään laskua pohjolasta.
vakuutus on kuulemma voimassa MUTTA se on laskettu väärin ja vakuutuksen uusi hinta on 1475 euroa eikä se kuulemma korvaa jos radalla sattuu vahinko vaikka alunperin sitä otettaessa niin sanottiin.

vaihdoin sitte yhtiön nordeaan jossa oikeasti kuulemma korvataan mikäli radallakin sattuu vahinko, tosin omavastuu on 4-kertainen tai 20% vahingon määrästä.

 

[HiTec]

Ainakin mitä laskutukseen tulee, niin tiettävästi maailmanhistoriassa ei ole tunnettua tapausta, jossa vakuutusyhtiö yrittäisi periä liian pientä laskua.

Lähelle menee, mutta tämä tapaus koskee 50cc mopoa

Eli poika vaihtoi keväällä mopoa ja uuteen piti tulla samat kuin oli wanhassakin, isokaskoineen kaikkineen. Vak.maksu tuli IF:stä aikanaan ja maksettiin pois. Kesällä poika kuitenkin kipasi moponsa ja paljastui jotta siinä onkin vain minikasko = ei korvata

Johon minä jotta virheen ootte tehny ja parin päivän päästä homma olikin ojennuksessa. Moppeen tuli isokasko voimaan takautuvasti, mopon kaato maksettiin täysimääräisenä (miinus omavastuu tietty) ja nyt kun uusi vak.lappu tuli, oli isokasko laitettukin voimaan tuosta kaatopäivästä lähtien eikä koko omistuskaudelta, keväästä lähtien. No ei mitä, en valita

 

[dare]

Mulla on kanssa todella huonoja kokemuksia Pohjolasta. Esimerkkini ei koske prätkää, mutta kertoo firman toimintatavoista. Multa varastettiin 2 kk vanha nokialainen junassa ja tein siitä rikosilmoituksen poliisille. Parin kuukauden odottelun jälkeen ilmoittivat, etteivät korvaa koska puhelin on heidän mielestään kadonnut!! En tarvinnut sen jälkeen enää sen firman palveluksia...

 

[pecha]

Mulla on kanssa todella huonoja kokemuksia Pohjolasta. Esimerkkini ei koske prätkää, mutta kertoo firman toimintatavoista. Multa varastettiin 2 kk vanha nokialainen junassa ja tein siitä rikosilmoituksen poliisille. Parin kuukauden odottelun jälkeen ilmoittivat, etteivät korvaa koska puhelin on heidän mielestään kadonnut!! En tarvinnut sen jälkeen enää sen firman palveluksia...

Kävikö niin, ettet nähnyt, kuka sen vei?

Tutultani varastettiin joku vuosi sitten järjestelmäkamera, eikä tullut korvausta, koska ei osannut kuvailla ryöstäjän tuntomerkkejä.

Jonkinlainen enempi tai vähempi totuudenmukainen kuvaus tekijästä on syytä laittaa ilmoitukseen, muuten ne tosiaan äkkiä päättää, että olet vain kadottanut kamppeen. Ja näin varmaan tapahtuu aika monessakin vak.yhtiössä, tuleehan nille varmasti pilvin pimein ilmoituksia myös oikeasti kadotetuista, ja pöllityksi väitetyistä tavaroista.

 

[1000 ärrä]

pohjolassa olen saanut aina jokseenkin tylyä palvelua ja siksi vaihdoin yhtiötä. Eipä kyllä maksutkaan nousseet.

 

[JyrkiJ]

Ehdoissa on mainittu irtisanomisaika, jonka puitteissa yhtiö voi muuttaa ehtoja (tai vaihtoehtoisesti irtisanoa vakuutuksen, jos et suostu muutoksiin). Jos olet jo suostunut uusin ehtoihin niin ei ole varmaan mitään tehtävissä.

Tässä tapauksessa ei kai mistään ehtojen muuttamisesta ole ollut kyse.

Mutta vakuutusyhtiöllä on kyllä vastuuta palkollistensa ja edustajiensa puheista, jos nämä antavat väärää tai puutteellista informaatiota (Vakuutussopimuslain 9 §):

Jos vakuutuksenantaja tai sen edustaja on vakuutusta markkinoitaessa jättänyt vakuutuksenottajalle antamatta tarpeellisia tietoja vakuutuksesta tai antanut hänelle siitä virheellisiä taikka harhaanjohtavia tietoja, vakuutussopimuksen katsotaan olevan voimassa sen sisältöisenä kuin vakuutuksenottajalla oli saamiensa tietojen perusteella ollut aihetta käsittää.

Tarjouksissa kai saattaa usein olla mainintaa etteivät ole sitovia riippuen mm. bonuksista (vahinkohistoriasta) yms. Välirahan maksusta en tiedä, kun ei ole kaskosta korvattu ja ainakin googlettamalla näyttäisi uusarvolunastuksen ehdoissa tuo 6 kk sääntökin olevan.

 

[tk100]

Katsoin noi Pohjolan ehdot, kun niitä tarjouksia on mailiin tupsahdellut. Hintaa voidaan tarkistaa vakuutuskauden vaihtuessa eli jos ne on virheelisen tarjouksen tehneet niin kyllä ne sillä hintaa joutuu vakuutuksen vuodeksi myöntämään. Siis jos eivät löydä asiakkaan antamista tiedoista virheitä.

 

[psi]

Olisit tyytyväinen että olet kolarin jäljiltä kunnossa. Uusia pyöriä, rautaa, saa rahalla, ei uutta elämää.

 

[Tomipa]

Katsoin noi Pohjolan ehdot, kun niitä tarjouksia on mailiin tupsahdellut. Hintaa voidaan tarkistaa vakuutuskauden vaihtuessa eli jos ne on virheelisen tarjouksen tehneet niin kyllä ne sillä hintaa joutuu vakuutuksen vuodeksi myöntämään. Siis jos eivät löydä asiakkaan antamista tiedoista virheitä.

mulla ei ollu paperilla vakuutuksen hinta vaan ainoastaan puhelimessa olin keskustellut pariin otteeseen jonka takia en ruvennut edes riitelemään tosta asiasta...

 

[Street Triple]

Olisit tyytyväinen että olet kolarin jäljiltä kunnossa. Uusia pyöriä, rautaa, saa rahalla, ei uutta elämää.

No joo...viikatemies on näköjään jo vieraillut aika monen luona tänä kesänä. Tyytyväisiä ollaan, kun kaikki tältä osaa kunnossa..

Ajattelin vain udella, onko muillakin tällaisia keissejä vakuutusyhtiöiden kanssa, jossa kaikki menee päin
vittua paitsi munat..

 

[Inkku]

Olisit tyytyväinen että olet kolarin jäljiltä kunnossa. Uusia pyöriä, rautaa, saa rahalla, ei uutta elämää.

ko Pohjolan toimiston virkailija kenties??

 

[jaket]

siitähän oli ihan tutkimus, että vakuutusyhtiöiden korvaukset ovat pysyneet samalla tasolla. 1/3 osa hakemuksista johtaa korvaukseen. eli ei hirveesti.

 

[Ivar]

Vaikka omalta osalta tapaus on tavallaan vielä kesken, täytyy sanoa että Pohjolalta en kyllä hyvää palvelua ole saanut, sen kerran kun sitä olisi tarvinnut. Ilmeisesti siellä ei osata kirjottaa muuta kuin laskuja.

Kyseessä oli siis liikennevahinko jossa syyllisenä osapuolena ulkomaalainen auto, kysellessäni sitten pohjolasta että mitenkäs tämä nyt sitten hoidetaan, vastaus oli lyhennettynä että, asia ei kiinnosta kun kyseessä on ulkomaalainen auto, hae korvaukses ite syyllisen osapuolen vakuutusyhtiöltä.

Onneksi suomassa on liikennevakuutuskeskus joka sitten suostui asiaa tutkimaan ja näin ollen ehkä pyörän saa vielä ehostettua.

Hieman jäi paskan maku suuhun tuosta pohjolan vastauksesta ja soittelin toiseen vakuutusyhiöön ja kyselin että eikö tosiaan kuulu oman vakuutusyhtiön auttaa asiassa jos kyseessä on ulkomaalainen auto ja siellä kovasti ihmeteltiin asiaa.. samalla pyysin sitten tarjouksen kaikista vakuutuksista

Taitaapa siirtyä vakuutukset ihan muualle, onko se sitten parempi sitä ei tiedä ennen kuin taas palvelua tarvii, mutta pohjolasta ei sitä ainakaan tuntunu saavan.

 

[GrayHead]

Vaikka omalta osalta tapaus on tavallaan vielä kesken, täytyy sanoa että Pohjolalta en kyllä hyvää palvelua ole saanut, sen kerran kun sitä olisi tarvinnut. Ilmeisesti siellä ei osata kirjottaa muuta kuin laskuja.

Kyseessä oli siis liikennevahinko jossa syyllisenä osapuolena ulkomaalainen auto, kysellessäni sitten pohjolasta että mitenkäs tämä nyt sitten hoidetaan, vastaus oli lyhennettynä että, asia ei kiinnosta kun kyseessä on ulkomaalainen auto, hae korvaukses ite syyllisen osapuolen vakuutusyhtiöltä.

Onneksi suomassa on liikennevakuutuskeskus joka sitten suostui asiaa tutkimaan ja näin ollen ehkä pyörän saa vielä ehostettua.

Hieman jäi paskan maku suuhun tuosta pohjolan vastauksesta ja soittelin toiseen vakuutusyhiöön ja kyselin että eikö tosiaan kuulu oman vakuutusyhtiön auttaa asiassa jos kyseessä on ulkomaalainen auto ja siellä kovasti ihmeteltiin asiaa.. samalla pyysin sitten tarjouksen kaikista vakuutuksista

Taitaapa siirtyä vakuutukset ihan muualle, onko se sitten parempi sitä ei tiedä ennen kuin taas palvelua tarvii, mutta pohjolasta ei sitä ainakaan tuntunu saavan.

Hieman huonoa palvelua, elleivät ole asiassa avustaneet, mutta näinhän se menee, että Suomessa ulkomaalaisten ajoneuvojen aiheuttamat vahingot hoitaa Liikennevakuutuskeskus, jonka ei pidä ainoastaan "suostua" asiaa tutkimaan, vaan se kuuluu toimenkuvaan

 

[Hapa]

siitähän oli ihan tutkimus, että vakuutusyhtiöiden korvaukset ovat pysyneet samalla tasolla. 1/3 osa hakemuksista johtaa korvaukseen. eli ei hirveesti.

Kerropa nyt, mikä tutkimus oli kyseessä? Vai onko taas näitä "esson baarin juttuja"?