Mä olen ajatellut näitä vakuutuksia ja niiden maksuja tällaisesta näkökulmasta:
Vakuutusyhtiöille (siis kaikille yhteensä) syntyy vuosittain ainakin kolmea erityyppistä kulua, jotka kaikki korreloivat siihen kuinka me kohelletaan.
1. Välittömät korvaukset onnettomuuksista (=mopo ym. HW-kustannukset ja ihmisvahingoista tulevat sairaala-, hoito-, ym. kustannukset)
2. Pitkävaikutteiset kuntoutus- ym. invalideettikorvaukset, jotka jatkuvat vuosikausia onnettomuuksien jälkeen (tietääkö muuten joku miten suurta osaa nämä edustavat vuosittaisesta kustannuspotista? Itse en tiedä, mutta oletan olevan yllättävän suuren osuuden, jota ei tule edes ajatelleeksi. Jos joku sanoisi yli 50%, en ihmettelisi)
3. Vakuutusten hallinnointi ja tapahtumien käsittelykustannukset (=työvoimakustannukset ym. vakuutusyhtiöissä)
Koska tuo vakuutustoiminta ei ole hyväntekeväisyyttä vaan liiketoimintaa on sen lisäksi tuotettava jotain voittoa osakkeen omistajille, muuten ei noita vakuutusyhtiöitä/ vakuutuksia olisi olemassakaan.
Olen ymmärtänyt, että varsinkin vakuutusliiketoiminnassa yritetään kustannukset kohdentaa mahdollisimman hyvin siten, että riskien aiheuttajat (vakuutuksenottajat) kattavat pitkällä aikavälillä aiheuttamansa kustannukset. Jos ja kun tämä pitänee paikkansa, me motoristit kyllä tulemme maksamaan omat kohelluksemme täysmääräisesti (eli nuo vakuutusyhtiöiden kustannukset) + se voitto niille osakkeen omistajille.
Vain se, että kohellamme vähemmän tai että vakuutusyhtiöissä pystytään pienemmillä hallintokustannuksilla hoitamaan samaan vakuutuskantaa, alentaa kustannuksia ja voi laskea vakuutusmaksuja. Käytännössä kuitenkin inflaatio ja nousevat materiaali & työkustannukset varmasti johtaa siihen, että parhaimmillaankin vähempi koheltaminen vain laskee vakuutusmaksujen korotuspainetta.
Eli sitten tullaan tähän vakuutusten pistämiseen seisontaan ja irtisanomiskikkailuun: Koska kustannustaso määrää pitkälti kerättävien vakuutusmaksujen määrän, väitän, ettei noilla seisottamisilla ja irtisanomisilla ajokauden ulkopuolisen ajan osalta ole juurikaan vaikutusta vakuutusmaksuihin. Se sama potti on vaan yksinkertaisesti perittävä. Se on sitten vain kalliimpaa, kun on vakuutukset päällä.
Minusta nämä yhtiöt, jotka ovat menneet tuohon jatkuvaan vakuutuksen mahdollisuuteen, ovat tehneet jotakin, joka konkreettisesti pystyy laskemaan vakuutusmaksuja. Eli näin ne pienentävät vakuutustensa hallinnointikustannuksia, kun ei tarvitse sepuloida syksyisin ja keväisin ihmisten mopovakuutuksia. Tämä myös näkyy selvästi ainakin omien vakuutusten hinnassa.
Sitten vielä noista eri yhtiöiden vakuutusten hinnoista. Liikennevakuutuksissa ei omien (tosin kotilon vakuutusten) kokemusten perusteella ole juurikaan eroja eri yhtiöiden hinnoissa. Kaskoissa voi olla suuriakin eroja, mutta silloin kannattaa muistaa, että ei ole olemassa mitään standardi kaskovakuutustuotetta, joka olisi eri yhtiöillä ihan sama. Eli näiden osalta kannattaa olla tarkkana, kun vakuutusta on ostamassa. Mitä vakuutus itseasiassa pitää sisällään ja millaisia omavastusummia eri vahingoille on. Yhtiö X ei korvaa yhtiö Y:n ehdoilla, joten, kun jotain sattuu voi tulla isojakin yllätyksiä.
Sekin kannatta muistaa, kun kaskovakuutuksensa irtisanoo, ei sitten ole mitään suojaa pyörälle seisontaaikana varkaus-, ilkivalta-, eikä tulipalotapauksia ajatellen. Itse saa kantaa koko riskin.
Kilpailua on vakuutusbisneksessä olemassa. Jos jostain saa aivan tajuttoman tarjouksen, kannatta tutkia, mihin on koira haudattu. Olen joskus nähnyt näitä ensimmäisen vuoden alennettuja vakuutusmaksuja, jolla hankitaan uusia asiakkaita. No me muut motoristit maksamme sen alennetun osan potista.
Nyt varmaan joku sanoo, että no vaihtakaa muutkin vakuutuksia vuosittain, että saatte ne alennukset. Tämä kun ei vaan alenna yhtään sitä tarvittavaa rahapottia, josta alussa oli puhetta ja jonka vahinkokustannukset on katettava. Tuollainen rumba vaan lisää vakutusyhtiöissä kustannuksia ja näin ollen edelleen kasvattaa sitä summaa, joka meiltä motoristeiltä on vakuutusmaksuina kerättävä.
