• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Pohjola!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja ripee
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Pohjolan liikevoitto nousi 279 miljoonaan €,
Joo, ei muuta kun vakuutusmaksut ylös, niin ensivuonna ylitetään 300 miljoonaa €.
S**tana laillista ryöstöä!  
veryangry.gif
Taitaa olla perus bisnestä, ei taida kukaan Suomessa juuri toimeen tulla hyväntekeväisyydellä.
Kaikki on halpaa niin kauan kuin rahalla selvii.
 
en tiedä mutta jos esim. kaikki Suomen Motoristit ry kerhot liittyisivät yhteen ja kilpailuttaisivat vak.yht. niin siinä olisi massaa jota tarjoaisi vak.yht. Luulisin että se olisi kaikkia motoristien etu ja siihen kannattaisi kaikkien osallistua mukaan. (samalla kerhoihin liityminen tulisi joillekin järkeväksi)Voisihan siihen neuvotteluun ottaa mukaan muutkin vakuutukset joita mp ihmisillä on ja taas tulisi isompi kakku josta voisi vaantää järkevät mp vakuutukset.

Luulisin että 5000-10000 asiakasta on jo niin iso määrä että yhtiöt kiinnostuisivat ja voisi saada vaikka pulla kahvit neuvottelussa.
wink.gif

JK:katso http://www.smoto.fi/kerhot.html

PS. ideaa saa vapasti käyttää
 
Tämähän on hienoa, että vakuutusmaksuihin pystyy tämän jälkeen jonkin verran vaikuttamaan... Eli katsastan meidän 12R Kawan 11 kW:ksi. Sittenhän siinä on sama vakuutus kuin piikissä.
062802jumpie_prv.gif
 
Tämähän on hienoa, että vakuutusmaksuihin pystyy tämän jälkeen jonkin verran vaikuttamaan... Eli katsastan meidän 12R Kawan 11 kW:ksi. Sittenhän siinä on sama vakuutus kuin piikissä.
062802jumpie_prv.gif
Just näin.  
wink.gif
 Noihan se homma menee, esim. Saksassa. Vaan monessako on kuristukset paikallaan, muuten kuin papereissa.  
nixweiss.gif
   
062802moto_prv.gif

Ko. vakuutusmuutoksen jälkeen on liikentessä aika monta piikin tehoilla varustettua "superkyykkyä".
 
Tässä on puhuttu vain tehon kuristuksista. Mitä jos katsastaisi mopon uudestaa. Laittaisi katteiden alle vähän lyijypainoja piiloon ja sitten veisi puntariin.

Maikäläisellä mopossa 215 kg / 100 hp, eli 2,15 kg/hp... Äkkiäkös tuohon saisi 50 kiloa lisää painoa ja kuristuksilla puolet tehosta pois.
baaa.gif


Turha tässä on kuitenkaan murehtia enempiä. Kauas on pitkä matka ja vielä pitempi aika.
 
Vakuutukset vai pois "pohjoisesta" se on tavallisen asiakkaan hyvä tapa vaikuttaa asioihin.

Itse siirryin If:n asiakkaaksi ja olen tyytyväinen
thumbs-up.gif
 
Olisi kiva tietää, millaiset nuo Pohjolan rajat ovat. Omassa mopossani on 2,44kg hevosvoimaa kohden, joten ihan äärimmäisimpiä se ei ole, mutta tuskin mahtuu custom-luokkaan sen paremmin.

Tulisi muutos sitten maksamaan itselleni lisää tai ei, niin joka tapauksessa teho-painosuhde kuulostaa paljon oikeudenmukaisemmalta, kuin nykyinen kuutiohin sidottu älyttömyys.
 
Tuo teho-painosuhde ajattelu on ihan yhtä älytön kuin kuutioihin perustava ajattelukin. Siinä vaiheessa kun maksut määräytyvät kuljettajan mukaan aletaan olevaan "oikeilla vesillä".  Yksikään ajoneuvo ei tuhoudu liikenteessä/radalla ilman kuljettajaa, oli sen teho-painosuhde tai kuutiotilavuus sitten mikä tahansa. Mutta järkevyys/oikeudenmukaisuushan ei ole se tärkein peruste, kun mm. vakuutusyhtiöt tekevät tulosta ja sitä kautta määrittelevät uusia "rahastus" -perusteita.
 
Tuo teho-painosuhde ajattelu on ihan yhtä älytön kuin kuutioihin perustava ajattelukin. Siinä vaiheessa kun maksut määräytyvät kuljettajan mukaan aletaan olevaan "oikeilla vesillä".  Yksikään ajoneuvo ei tuhoudu liikenteessä/radalla ilman kuljettajaa, oli sen teho-painosuhde tai kuutiotilavuus sitten mikä tahansa. Mutta järkevyys/oikeudenmukaisuushan ei ole se tärkein peruste, kun mm. vakuutusyhtiöt tekevät tulosta ja sitä kautta määrittelevät uusia "rahastus" -perusteita.
Niinhän se yleensä menee, että kuski koheltaa, ei se sen kuljettama ajoneuvo. Joskin joskus onnettomuuden voi aiheuttaa tekninen vikakin ja siitä aiheutuva hallinnan menetys. Bonusjärjestelmä liikennevakuutuksissa voisi olla reippaasti kannustavampi kuin nykyinen 5%/vuosi porrastuksella toimiva.Minkä motivaation antaa 5% vuodessa nouseva bonus, jos maksut nousevat muuta kautta jokatapauksessa esim. 9% vuodessa? Eihän se aiheuta kun fiiliksen "ulosmitata" välissä maksamiaan helvetillisiä rahasummiaan takaisinkin päin. Bonuksen pitäisi kertyä vaikka 25%/vuosi, mutta pudotus aina takasin nollaan jos hölmöilee. Pitäisikö nämä kiinteähintaiset "gee-ee" vakuutukset kieltää, koska ne laittaa porukan eriarvoiseen asemaan eikä mitenkään kannusta varovaisuuteen...
nixweiss.gif

Ainiin, tuo sama maksuperustemuutos on tuon lehtijutun mukaan tulossa k*tiloihinkin, joten saksasta uitettujen M5:n vakuutusmaksut räjähtävät pilviin varmaan kanssa, ja Lada kuskille vakuutusyhtiö varmaan kohta alkaa maksamaan rahaa takaisinpäin...
baaa.gif
 
Pitäisikö nämä kiinteähintaiset "gee-ee" vakuutukset kieltää, koska ne laittaa porukan eriarvoiseen asemaan eikä mitenkään kannusta varovaisuuteen...
nixweiss.gif
Kuultaako nyt kateus taustalta, mulla on noi GE vakuutukset ja ei mulla silti ole halua niputtaa mopoa, ei todellakaan. Sellainen joka niputtaa puolitahallaan kulkineensa tekee sen vaikka ei olisi GE:n kautta vakuutusta.
 
Ainiin, tuo sama maksuperustemuutos on tuon lehtijutun mukaan tulossa k*tiloihinkin, joten saksasta uitettujen M5:n vakuutusmaksut räjähtävät pilviin varmaan kanssa, ja Lada kuskille vakuutusyhtiö varmaan kohta alkaa maksamaan rahaa takaisinpäin...  
baaa.gif
Noinhan sen pitää mennä.
Mun järjellä ei ole perusteltua (siis jos oletetaan kylmästi että ajoneuvo on hyötykäyttöön, paikan a ja paikan b liikkumisen väline.) ajaa samoilla vakuutusmaksuilla 3-litraisella, isolla perheautolla ja jollain M5-tehopelillä.
Hyötykulku halvemmaksi, ja jos jostain pitää maksaa niin siitä huvista. Tässä maassa kun jonkinlainen kulkupeli on lähes pakollinen, ainakin pohjoisemmassa.
 
Teho/painosuhteen merkitys vahingossa vaikuttaa merkittävältä. Tämän ovat ylikansalliset motoristijärjestöt olleet myöntävinään. Näin olen esim. FEMAn ymmärtänyt. Korjatkaa, jos ole väärässä.

On totta, että 5 % ei ole mitään. On totta, että GE-rahoitusmalli tekee joistakin edesvastuuttomia.

Sveitsiläinen malli on ääriesimerkki aiheuttamisperiaatteesta. Kolme lunaria ja sun pitää omata J. Ollilan tulot, jotta voit kustantaa kaskon.
Jotain tarttee ammattikaatuilijoille tehdä. Jos yhdellä jätkällä on enemmän kuin kolme lunaria ja se on niihin ”syypää”, sen ei ole tarpeenkaan ajaa prätkällä -ainakaan muiden motoristien kustannuksella, enää.
 
Pitäisikö nämä kiinteähintaiset "gee-ee" vakuutukset kieltää, koska ne laittaa porukan eriarvoiseen asemaan eikä mitenkään kannusta varovaisuuteen...
nixweiss.gif
Kuultaako nyt kateus taustalta, mulla on noi GE vakuutukset ja ei mulla silti ole halua niputtaa mopoa, ei todellakaan. Sellainen joka niputtaa puolitahallaan kulkineensa tekee sen vaikka ei olisi GE:n kautta vakuutusta.
Kateus? No ei tulis mieleenkään!
biggrin.gif
Mutta miksi Ge-liikennekaskon sitten saa vain rahoituksen kautta ja hinnalla jota normaaleja bonuksia keräävä pyöränsä omistava motoristi voi vain ihmetellä?
ps. voipi olla että tässä itekkin "joutuu" lähiaikoina ottamaan GE-liikennekaskon
062802jumpie_prv.gif
 
Mun järjellä ei ole perusteltua (siis jos oletetaan kylmästi että ajoneuvo on hyötykäyttöön, paikan a ja paikan b liikkumisen väline.) ajaa samoilla vakuutusmaksuilla 3-litraisella, isolla perheautolla ja jollain M5-tehopelillä.
Hyötykulku halvemmaksi, ja jos jostain pitää maksaa niin siitä huvista. Tässä maassa kun jonkinlainen kulkupeli on lähes pakollinen, ainakin pohjoisemmassa.
No ei tässä tarvitse mennä kun pari vuosikymmentä taaksepäin kun suomessa henkilöauto oli vielä ylellisyyttä.
wink.gif
 
Ihan sama mitkä kriteerit noihin maksuihin laitetaan, aina joku itkee ja kokee kärsivänsä vääryyttä
wink.gif


Niin, Pohjolassa ei oo mun vakuutukset, eikä tule
tounge.gif
 
GE-kasko on siinä mielessä loistava, että se näyttää sen hintatason, jolla vakuutusten tulisi todella olla.

GE-kasko on sikäli p..ka juttu, että pieni osa -ja tod.näk. todella pieni, hyödyntää sitä sikailuun -ja vakuutusyhtiöiden lobbarit saa siitä oivan aseen.
 
Ihan hyvä suuntaus, kun kuitenkin se ajaminen ja sitä kautta vakuutukset on ihan vapaaehtoisia; jos ei ole halua/varaa maksaa harrastamisesta, niin ei ole kenenkään pakko harrastaa.
Tiedä sitten onko enempi hyvä vai huono, aika ja käytäntö näyttää.
Teoriassa suuntaus voisi tosiaan olla siinä mielessä hyvä, että enää ei tarvitsisi ajatella mopottimen kuutioita (esim. yli tai alle 650cc) sen sopivan valinnassa. Edellen teoriassa hyvää olisi myös se, jos nuo hinnat tosiaan laskisivat myös, eivätkä pelkästään nousisi jollakin ryhmällä. Käytännössä kun meillä tahtoo vaan mennä niin että hinnat vaan nousee ja ehdot huononee...

Toinen ikävämpi seuraus voisi olla se, että täälläkin mentäisiin markkinamogulien aivoitusten seurauksena taas uudenlaiseen markkinatilanteeseen, jossa entisen suomipyörä vs. saksanpyörä -rintamalinjan lisäksi tulisi kuristamaton vs. kuristettu -linja, sekä uusille että käytetyille. Ei kovin innostava ajatus, ainakaan minusta.

Joskus on käynyt mielessä, että paljonkos sellaisen tyypillisen, pelkästään mopoa rikkovan vahinkomällin korjaaminen omasta pussista tulisikaan maksamaan, ja paljonko nuo kaskon kustannukset tekee esim. kolmen vuoden aikana... Tosin omaan nahkaan tulevia vahinkoja on tietty hankalampi laskea tuolla tavalla, saati jättää kokonaan venäläisen ruletin varaan.

Mitä taas tulee tuohon harrastamiseen ja onko siihen varaa, kannattaisi ehkä muistaa se että ei tässä aina ole pelkästään jostain varallisuudesta kyse. Se 'harrastus' ja harrastaminen ei suinkaan ole ihan sama asia kaikille. Jollekin se voi olla vain joku tuopinalusten keräilyyn verrattava ajanviete, mutta jollekin toiselle tuo ajatus voi vaikuttaa vähän kököltä, monestakin syystä.

Sitäpaitsi onhan tuossa sellainenkin pointti, että kaikki ei ole välttämättä valmiita maksamaan ihan mitä tahansa ihan mistä tahansa, ettei vaan 'menettäisi kasvojaan'. Ei edes kaikki ihan oikeasti varakkaat.
Ei kaikkien ole tosiaan pakko ostaa rykköstä Mutteri- ja katukäyttöön, mutta toisaalta, onko kaikkien kustannusten sitten pakko olla ME-tasoa? Suhde vakuutusten välillä voi ehkä mennä oikein, mutta kokonaistaso ei. Onhan meillä jo ME-tason välilliset verotkin.
 
Tuo teho-painosuhde ajattelu on ihan yhtä älytön kuin kuutioihin perustava ajattelukin. Siinä vaiheessa kun maksut määräytyvät kuljettajan mukaan aletaan olevaan "oikeilla vesillä".  Yksikään ajoneuvo ei tuhoudu liikenteessä/radalla ilman kuljettajaa, oli sen teho-painosuhde tai kuutiotilavuus sitten mikä tahansa. Mutta järkevyys/oikeudenmukaisuushan ei ole se tärkein peruste, kun mm. vakuutusyhtiöt tekevät tulosta ja sitä kautta määrittelevät uusia "rahastus" -perusteita.
pitkälti samaa mieltä! sama se millaisella pelillä mällää, ne henkilövahingot on pyöräpuolella kalliita. kaikki nämä pyöräperusteiden mulkkaukset vakuutusmaksuissa ei aiheuta muuta kuin uusia kiertokeinoja. en kyllä puolusta tähänastista kuutiotilavuus käytäntöäkään, kaikki uudella 600- mopolla ajaneet varmaan ymmärtää miksei siinä ole paljon järkeä.... T:ilman kaskoa wanhalla pyörällä ajeleva wanha mies
 
Back
Ylös