Lautakunnan suositukset:
Ei havainnut motoristia
Nainen, 53, ajoi päivällä Saab 9-3 -henkilöautolla yhdystietä. Kuljettaja saapui stop-merkillä väistämisvelvolliseksi osoitetusta suunnasta valtatien liittymään. Kuljettaja pysähtyi pysähtymisviivan kohdalle. Kuljettaja havaitsi vasemmalta lähestyvän henkilöauton ja sen takana pakettiauton, jotka molemmat olivat ryhmittyneet oikealle kääntymiskaistalle. Saabin kuljettaja ajoi risteykseen kääntyäkseen vasemmalle. Samanaikaisesti risteystä lähestyi pakettiauton takana naisen, 24, ajama Yamaha FZR600 -moottoripyörä noin 80 km/h. Havaitessaan Saabin ajavan risteykseen motoristi väisti vasemmalle, mutta törmäsi Saabiin. Motoristi kuoli.
Tapahtumahetkellä oli päivänvalo. Sää oli pilvipoutainen ja lämpötila +10. Tien pinta oli paljas ja kuiva. Nopeusrajoitus oli 80 km/h.
Tlk
Saabin kuljettaja ei havainnut moottoripyörää. Kuljettaja ajoi laina-autolla ja hänen ajokokemuksensa oli vähäinen. Motoristi ei ilmeisesti käyttänyt ajovaloja. Hän havaitsi Saabin niin myöhään, ettei pystynyt välttämään törmäystä. Liittymän näkemät olivat puutteelliset päätien tasauksen ja ympäristön rakenteiden vuoksi.
Suositukset
Liittymän parantaminen. Nopeusrajoituksen alentaminen.
Vikaa oli liittymässä ja vikaa oli nopeusrajoituksessa ja vaikka missä, mutta siinä ei ollut mitään vikaa että auton kuljettajan kokemus oli vähäinen, siinä ei ollut mitään vikaa että oudossa autossa pitäisi muistaa katsoa myös A-pylvään taakse ja ennen kaikkea siinä ei ollut mitään vikaa että ajaa risteykseen vaikka ei näe onko kääntyvien takana joku saapumassa suoraan ajavien kaistaa?
Ei yhtään ehdotusta että voitaisiin vaikka lisätä valistusta? Muistuttaa autoilijoita näistä asioista?
Sen sijaan onnettomuuden aiheutti risteys joka tappoi motoristin.
Ja juu. Varmaan se onnettomuudessa murskautunut etulamppukaan ei enää palanut, joten se olikin sitten rikki aiemmin? Ja mitä merkitystä sillä edes olisi, koska auton kuljettaja ei nähnyt motoristia, koska hän lähti ajamaan risteykseen vaikka ei nähnyt tuleeko kääntyvien autojen takana ketään.
Äh! Ja kas kun ei ole niitä normaaleja paria alkolukkoa, nopeudenrajoitinta, ajonvakautusjärjestelmää ja moottoripyörän eturekisterikilpeä jotka olisivat tietenkin estäneet koko onnettomuuden.
Näissä pitäisi aina kysyä että jos jotain olisi jäänyt tekemättä, mikä olisi estänyt onnettomuuden tapahtumisen. Ja tällä logiikalla on yksikäsitteistä että mikäli auto ei olisi ajanut risteykseen, onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Se ajoi siihen koska autoa kuljettanut ei ymmärtänyt ettei hän näe onko joku lähestymässä risteystä. Hän ei nähnyt tyhjää tietä ja ajoi silti risteykseen.
Mielestäni tässä ainoan suosituksen olisi tullut olla: Valistusta siitä että risteyksessä pitää muistaa että kääntyvien takana voi olla joku ja että pitää katsoa myös A-pylvään taakse ja että tielle ei käännyt ellei nähdä että sieltä ei tule ketään.
Ei havainnut motoristia
Nainen, 53, ajoi päivällä Saab 9-3 -henkilöautolla yhdystietä. Kuljettaja saapui stop-merkillä väistämisvelvolliseksi osoitetusta suunnasta valtatien liittymään. Kuljettaja pysähtyi pysähtymisviivan kohdalle. Kuljettaja havaitsi vasemmalta lähestyvän henkilöauton ja sen takana pakettiauton, jotka molemmat olivat ryhmittyneet oikealle kääntymiskaistalle. Saabin kuljettaja ajoi risteykseen kääntyäkseen vasemmalle. Samanaikaisesti risteystä lähestyi pakettiauton takana naisen, 24, ajama Yamaha FZR600 -moottoripyörä noin 80 km/h. Havaitessaan Saabin ajavan risteykseen motoristi väisti vasemmalle, mutta törmäsi Saabiin. Motoristi kuoli.
Tapahtumahetkellä oli päivänvalo. Sää oli pilvipoutainen ja lämpötila +10. Tien pinta oli paljas ja kuiva. Nopeusrajoitus oli 80 km/h.
Tlk
Saabin kuljettaja ei havainnut moottoripyörää. Kuljettaja ajoi laina-autolla ja hänen ajokokemuksensa oli vähäinen. Motoristi ei ilmeisesti käyttänyt ajovaloja. Hän havaitsi Saabin niin myöhään, ettei pystynyt välttämään törmäystä. Liittymän näkemät olivat puutteelliset päätien tasauksen ja ympäristön rakenteiden vuoksi.
Suositukset
Liittymän parantaminen. Nopeusrajoituksen alentaminen.
Vikaa oli liittymässä ja vikaa oli nopeusrajoituksessa ja vaikka missä, mutta siinä ei ollut mitään vikaa että auton kuljettajan kokemus oli vähäinen, siinä ei ollut mitään vikaa että oudossa autossa pitäisi muistaa katsoa myös A-pylvään taakse ja ennen kaikkea siinä ei ollut mitään vikaa että ajaa risteykseen vaikka ei näe onko kääntyvien takana joku saapumassa suoraan ajavien kaistaa?
Ei yhtään ehdotusta että voitaisiin vaikka lisätä valistusta? Muistuttaa autoilijoita näistä asioista?
Sen sijaan onnettomuuden aiheutti risteys joka tappoi motoristin.
Ja juu. Varmaan se onnettomuudessa murskautunut etulamppukaan ei enää palanut, joten se olikin sitten rikki aiemmin? Ja mitä merkitystä sillä edes olisi, koska auton kuljettaja ei nähnyt motoristia, koska hän lähti ajamaan risteykseen vaikka ei nähnyt tuleeko kääntyvien autojen takana ketään.
Äh! Ja kas kun ei ole niitä normaaleja paria alkolukkoa, nopeudenrajoitinta, ajonvakautusjärjestelmää ja moottoripyörän eturekisterikilpeä jotka olisivat tietenkin estäneet koko onnettomuuden.
Näissä pitäisi aina kysyä että jos jotain olisi jäänyt tekemättä, mikä olisi estänyt onnettomuuden tapahtumisen. Ja tällä logiikalla on yksikäsitteistä että mikäli auto ei olisi ajanut risteykseen, onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Se ajoi siihen koska autoa kuljettanut ei ymmärtänyt ettei hän näe onko joku lähestymässä risteystä. Hän ei nähnyt tyhjää tietä ja ajoi silti risteykseen.
Mielestäni tässä ainoan suosituksen olisi tullut olla: Valistusta siitä että risteyksessä pitää muistaa että kääntyvien takana voi olla joku ja että pitää katsoa myös A-pylvään taakse ja että tielle ei käännyt ellei nähdä että sieltä ei tule ketään.
