Onko liikenne liian turvallista?

[Tyyppi]

Joissakin yhteyksissä saa käsityksen, että liikenteestä on rajoituksineen tulossa liian turvallista. Viranomaisetkin tunnustavat, että löytyy taso, josta ei päästä alaspäin kohtuullisin kustannuksin ja vaivoin. vaan on olemassa joku siedettävä tavoitetaso. Ymmärtääkseni nykyinen tavoite on puolittaa liikennekuolemat nykyisestä.
Kartoitetaanpa motoristien asenneilmastoa. Missä olisi tavallisen mopoilevan tienkuluttajan tavoitetaso?

 

[wekkuli]

Vaikea ja hyvä kysymys. Arvokeskustelun paikka, onnettomuuksia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Nolla onnettomuutta ei ole realistinen tavoite liikenteessä, niin kuin ei monessa muussakaan aktiviteetissa.

Ja oikeaa vastausta en tiedä, eikä kai semmoista ole absoluuttisesti olemassakaan, vaan kyse on arvovalinnasta.

 

[vuohi]

Noita tilastoja vertaillessa on hyvä sitten pitää mielessä muuttunut kalustokin kuinkakohan paljon olisi 60-luvun kuolleista pelastunut jos autona olisi ollut fiiat 500:sen sijasta joku uudempi auto kaikkine turvatyynyineen ja tukevine ohjaamoineen, tai edes turvavyöt...

Nykysäädöksiä pitäisi pistää vähän linjaan muiden rangaistusten kanssa esim. ylinopeus tyhjällä tiellä on usein vakavampi rikos kuin pahoinpitely, varsinkin jos se seurauksena menettää korttinsa ja työnsä missä korttia tarvittaisiin. Itselle on aivan sama paljonko tuola jossain maantiellä porukka vetää pihalle kunhan taajamissa on turvallista liikkua. Omasta mielestäni liikkenneturhan rahat voisi pistää vaikka nuorten mielenterveystyöhön.

 

[Tyyppi]

Mielipide tuokin...arvo sille, mutta mikä "vuohi" olisi sinun tavoitetasosi?

 

[Nomad]

Liikenneturva saisi aika helpolla paranneltua tilastoa useita prosentteja (toistakymmentä prosenttia?), jos myisi halpoja, valmiiksi rasvattuja köysiä itsemurhakuljettajille.

Mutta totuuden siementä löytyy alla olevasta tilastosta. Kannattaa myös muistaa, että liikennesuorite, ajoneuvojen ja vanhusten määrä liikenteessä kasvaa vuosi vuodelta.
Tilannekatsaus_12_2008.pdf

ps. Liikenteen turvallisuutta voidaan parantaa muillakin keinoin kuin valvonnalla ja rajoituksilla.

 

[vuohi]

Mielipide tuokin...arvo sille, mutta mikä "vuohi" olisi sinun tavoitetasosi?

Paha sanoa mihin taso asettuisi jos asiaan satsattaisiin suhteessa muihin lapsia ja työikäisiä tappaviin asioihin, toki suuri osa turvallisesta liikenteestä tulee toimivasta tieverkostosta johonka toki tulee panostaa liikenteen sujuvuuden vuoksi. Tuolta voi zuumailla mihinkä työikäiset ihmiset suomessa kuolevat ja miettiä kuinka suuri uhka tuo reilut 2% on verrattuna esim. alkoholin aiheuttamiin ennen aikaisiin kuolemiin...

Jos joku luku pitäisi heittää tähän niin sanoisin että kuolkoot vaikka 1000 vuodessa liikenteessä kunhan tuo 11.000 työikäistä kuollutta lukema saataisin alemmaksi.

 

[Daredevil]

ps. Liikenteen turvallisuutta voidaan parantaa muillakin keinoin kuin valvonnalla ja rajoituksilla.

Mutta on aivan turha kuvitella, että rahaa niiden keinojen toteuttamiseen löytyisi lama-suomesta muutamaan vuoteen. Kukaan päättäjä ei myöskään tee poliittista itsemurhaa ajolupasäädösten tiukentamiseksi. Nythän ajolupia myönnetään kädettömille puusilmille säälistä, ja sitten ajetaan sivutuulessa ojaan ja takapyörän vispatessa kaiteeseen...

 

[MattiR]

Noita tilastoja vertaillessa on hyvä sitten pitää mielessä muuttunut kalustokin kuinkakohan paljon olisi 60-luvun kuolleista pelastunut jos autona olisi ollut fiiat 500:sen sijasta joku uudempi auto kaikkine turvatyynyineen ja tukevine ohjaamoineen, tai edes turvavyöt...

Turvallisuusasioilla on sellainen taipumus, että ne ulosmitataan.
Tuo tarkoittaa sitä, että mitä enemmän turvallisuustekijoitö lisätään
sen enemmän riskejä otetaan - vauhtia ja vaarallisia tilanteita.
Mitä paremmat ja lukkiintumattomammat jarrut sen pienempiä ovat
turvavälit. Mitä leveämpiä ja parempikuntoisempia teitä sen kovempaa
pyritään ajamaan kaikissa mahdollisissa keleissä ja ruuhkissa jne.

Itse toivon nollatoleranssia, mutta taitaa olla epärealistista edes
uneksia, että lukemat puolittuisivat - mutta on ehdottomasti saituuden
huippu, kun haaveistaan tinkii. Nollatoleranssia siksi, että en todella
haluaisi kenenkään kuolevan liikenteessä.

Riskinotossa on niin, että ylinopeuttakin voi ajella jatkuvasti jopa
vuosia, mutta aivan varmasti käry käy joskus .. ja samalla tavalla
on, jos ajelee huolettomasti viis välittäen mitä muut tekevät niin
aivan taatusti ennemmin tai myöhemmin kolahtaa sitten ikävästi
mutta ei välttämättä sentään kuole ... kovin kipeetä saattaa tulla.
Tietenkin voi olla niin, että vaikka itse olisi miten hyvä, taitava ja
kunnollinen tahansa, niin joku humalainen isänsä pemarilla yön
hämärinä tunteina saattaa jaa väkisin päälle, mutta se riski pitänee
kuitenkin ottaa, jos meinaa yleensä ajella yleisillä teillä.

 

[timo1]

En äänestänyt koska sellaista vaihtoehtoa ei ole olemassakaan joka olisi niin sanottu nollatoleranssi.
Kaikkeen ihmisen toimintaan liittyy ihminen.
Mutta jotta edes hitusen parannusta yrittäisi saada aikaan, niin ehkä se on se henkilökohtainen nollatoleranssi liikenteen suhteen. Eli ainakin kannattaa yrittää itse käyttäytyä niin että oma henkiriepu säilyy. Ja mitä useampi noin ajattelee niin siitähän se kaikki alkaa...
Tietyille höyrypäille ei mikään mene jakeluun eikä siihen auta mitkään valistukset eikä ohjeet tai opit. Ikäväähän se on, mutta valitettavasti aika moni huomaa sen liian myöhään, eli vaiheessa jossa ei asialla ole enää mitään merkitystä.
Sellaiseen utopistiseen nollatoleranssiin ei kaiketi kukaan täyspäinen usko? Moinen edellyttäisi ihmiskunnan lopullista tuhoa.

 

[Tympeysmies]

Nykyään ratkaisu kaikkeen on kieltämienen tai nykyisten kieltojen ja rajoitusten tiukentaminen.
Esimerkkinä tälläkin foorumilla huomatut ja laajalti puidut muodikkaat 60:n rajoitukset joita kylvetään jokaiselle tielle jonka varressa on ketään ikinä asunut.
Osa tielläliikkujista noudattaa mitä tahansa ylhäältä annettua määräystä ja ajaa vaikka moottoritiellä viittäkymppiä jos niin käsketään.
Toisaalta samaan aikaan yhä useampi tuntee matalat rajoitukset tarpeettomiksi ja kohtuuttomiksi, ja ajaa kuten hyväksi näkee. Nopeuserot kasvavat ja ohitukset ja vaaratilanteet lisääntyvät (vrt. mopoautoilmiö). Kaikkien stressi lisääntyy, mittarin mukaan vähän alle rajoitusta ajavien joita koko ajan ohitellaan, sekä ohittelijoiden.
Ja joka tapauksessa Veikko Vetomies ajaa 150-300 riippumatta siitä onko rajoitus 50, 60, 80 vai 100 koska kiinni jäädessä kortti lähtee rajoituksesta riippumatta kuitenkin, jos sitä enää onkaan.
Jonkun mielestä lääke tähän on poliisin valvonnan lisääminen niin että kaikilta vähänkin ylinopeutta ajavilta saadaan rahat, kortti tai vaikka ajoneuvokin pois. Sitä voi sitten miettiä miten vastaava logiikka ja toimintatapa soveltuu ja leviää muillekin elämänaloille - lapsellistahan olisi kuvitella että se jäisi vain liikenteen valvontaan.
Liikennekuolemien täydellinen ehkäiseminen voi olla jonkun mielestä "hieno tavoite" ja teoriassa jotenkin saavutettavissa, mutta selvää on että sen jälkeen nykyisestä liikennekulttuurista ei ole mitään tunnistettavaa jäljellä ja kaikenlainen huvin vuoksi ajeleminen on joko kiellettyä sinällään tai tehty täysin epämielekkääksi tai käytännössä mahdottomaksi.

(rautalankaa: seuraavat kappaleet siis yleisesti, ei erityisesti liikenteestä)

Muillakin elämänaloilla monet ihmiset ovat valmiita suostumaan lähes mihin tahansa rajoituksiin ja luopumaan melkein mistä vain oikeuksistaan saadakseen hieman näennäistä "turvallisuutta".
Tämä kertoo joidenkin perusturvallisuuden tunteen rapautumisesta, ei faktuaalisesta tilanteesta. Suomessahan noin kaikkiaan on ihan älyttömän turvallista.

Teoriassa kaikesta voi aina tehdä turvallisempaa mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että pitäisi vähän enemmän verrata todellisia hyötyjä (ei kivaa tunnetta että "jotain on tehty") siihen miten paljon uusi rajoitus tai kielto hankaloittaa ihmisten elämää, tai heikentää heidän elämänlaatuaan esimerkiksi viemällä harrastusmahdollisuuksia.

Henkilökohtaisesti minulle on tärkeämpää vapaus kuin turvallisuus, etenkin näennäinen turvallisuus. Nämäkään eivät ole toisensa pois sulkevia vaihtoehtoja, vaan kyse on niiden tasapainosta.

 

[SamiN]

tässä nyt tahallaan haetaan sitä että liikenneturvallisuus on yhtä kuin nopeusrajoitukset?

hyvä yritys

 

[Anatooli]

Tasan samaa mieltä kun vuohi ja yhdyn täysin Daredevilin lisämääritykseen kädettömistä. On jotenkin kummallista, että ylinopeus on ainoa asia josta kortti otetaan pois. Välillä harmittaa:
a. Ajelen jonkun ikäihmisen perässä, ajaa joka suhteessa kuin pulloprsesika. Ja ylivarovaisen ylivarovaisesti, silti kolmion eteen työnnetään eteen kun ei näe mitään.
b. Tänään yks kädetön (Audilla) puhui niin pitkään aamusella luuriin Mäntsälästä Helsinkiin päin, että piti ohittaa HITAASTI sisäkautta. Liikenteessä ei muita, mutta kun kerrankin ilmeisesti pääsi vasemmalle kaistalle. Kiitin teosta sormella, ei vaikutusta, kilometritolkulla vasentakaistaa.
c. Takaisin tulessa toinen urpo (Lexuxsella?) ei saanut vasemmalla kaistallaan autoaan kulkemaan, vaikka oli pakko työntää 300m ennen ohitusta eteen. Kiitin pykältämällä kolme kertaa pienempää ja sisäkautta ohi. Nopeuseroa oli riittävästi.

Mun mielestä kaikilta tyyppitapauksilta voisi ottaa kortin pois, selkeää:
1. Sokeutta. (a+b+c)
2. Piittaamattomuutta muista ja säännöistä. (b+c)
3. Arviointikyvyttömyyttä ja itsekkyyttä ((a)+b+c)

Näistä arkkityypeistä (20-50% populaatiosta) kun päästäisiin eroon, nykyrajoituksia voisi nostaa paikassa kun paikassa 50% ja ruumiita tulisi nykyvälinein suunnilleen sama määrä kuin nyt.

 

[SamiN]

c. Takaisin tulessa toinen urpo (Lexuxsella?) ei saanut vasemmalla kaistallaan autoaan kulkemaan, vaikka oli pakko työntää 300m ennen ohitusta eteen. Kiitin pykältämällä kolme kertaa pienempää ja sisäkautta ohi. Nopeuseroa oli riittävästi.

eikö tämä ole jotenkin ristiriidassa muuhun kontekstiin

road rage taida olla sen fiksumpaa...

 

[harmaahukka]

Tuonnehan se napsahti ruksi 70-luvulle.

Syyttömiä sivullisia toki pitää suojella niin hyvin kuin mahdollista. Mutta oma elämä on jokaisen oma asia ja kaikki kypäräpakot sun muut hysterisaatiot olisi syytä deletoida koko systeemistä - haaveilu ainakin on sallittua... kai?

-hh-

 

[KETKUTTAJA]

Nollatoleranssi. En ainakaan halua, että joku omainen olisi se 100 kuolleeseen kuuluva. On varmasti mahdoton tehtävä, mutta hyvä tavoite.

 

[timo1]

Tasan samaa mieltä kun vuohi ja yhdyn täysin Daredevilin lisämääritykseen kädettömistä. On jotenkin kummallista, että ylinopeus on ainoa asia josta kortti otetaan pois. Välillä harmittaa:
a. Ajelen jonkun ikäihmisen perässä, ajaa joka suhteessa kuin pulloprsesika. Ja ylivarovaisen ylivarovaisesti, silti kolmion eteen työnnetään eteen kun ei näe mitään.
b. Tänään yks kädetön (Audilla) puhui niin pitkään aamusella luuriin Mäntsälästä Helsinkiin päin, että piti ohittaa HITAASTI sisäkautta. Liikenteessä ei muita, mutta kun kerrankin ilmeisesti pääsi vasemmalle kaistalle. Kiitin teosta sormella, ei vaikutusta, kilometritolkulla vasentakaistaa.
c. Takaisin tulessa toinen urpo (Lexuxsella?) ei saanut vasemmalla kaistallaan autoaan kulkemaan, vaikka oli pakko työntää 300m ennen ohitusta eteen. Kiitin pykältämällä kolme kertaa pienempää ja sisäkautta ohi. Nopeuseroa oli riittävästi.

Mun mielestä kaikilta tyyppitapauksilta voisi ottaa kortin pois, selkeää:
1. Sokeutta. (a+b+c)
2. Piittaamattomuutta muista ja säännöistä. (b+c)
3. Arviointikyvyttömyyttä ja itsekkyyttä ((a)+b+c)

Näistä arkkityypeistä (20-50% populaatiosta) kun päästäisiin eroon, nykyrajoituksia voisi nostaa paikassa kun paikassa 50% ja ruumiita tulisi nykyvälinein suunnilleen sama määrä kuin nyt.

Kyllä sellaisen ihmisen kortti otetaan pois ihan muusta syystä kuin ylinopeudesta, joka 40 alueella toista sataa körmyyttää.

Ja olisiko tuollaisille edes mitään ajolupaa myönnettävä alkuunkaan?

 

[Talttapää]

Nollatoleranssi. En ainakaan halua, että joku omainen olisi se 100 kuolleeseen kuuluva. On varmasti mahdoton tehtävä, mutta hyvä tavoite.

Miten mahdoton tavoite voi olla hyvä? Tuota en ole näissä turvallisuuspoliittisissa asioissa koskaan oikein ymmärtänyt.

Jo sillä että ostaa lähikaupasta tomaatin, hyväksyy sen tosiasian että tomaatti tulee kauppaan autolla ja tuon auton liikkuminen aiheuttaa henkilövahingon mahdollisuuden (puhumattakaan saastevaikutuksista).

Ainoa tapa saada kuolonuhrit nollaan liikenteessä on joko lopettaa a) liikenne tai b) ihmiset. Kummankaan tavoittelua en näe kovinkaan mielekkäänä ja jos tavoittelija on esim. liikenneministeri niin pitäisin moista lapsellisuutta jo perusteena henkilövaihdokselle.

 

[frozen man]

Laitoin tohon puolittamiseen kaikin keinoin vaikka se ei ihan oikea olekaan. Nimittäin sitä ei tule tehdä nopeusrajoituksia alentamalla ym. p*skalla vaan asennekasvatuksella ja lähinnä juuri känniajeluiden pois saamisella. Jos yhtään rattijuoppoa ei kolaroisi, se olisi tämänhetkisten tilastojen mukaan muistaakseni 100-150 kuollutta vähemmän.
Itsemurhia tilastoista ei saada poissa vaan niiden osuus lienee joku 50-100 joten eipä tuossa noita "vahingossa kuolleita" enää hirveästi sitten olekaan.

 

[vuohi]

Nollatoleranssi. En ainakaan halua, että joku omainen olisi se 100 kuolleeseen kuuluva. On varmasti mahdoton tehtävä, mutta hyvä tavoite.

Paljonko nämä nollatoleranssi miehet olisivat valmiita panostamaan tuohon asiaansa sitten? Vaikka se rakas läheinen ei olisi 100 joukossa jotka kuolevat liikenteessä on vielä ne 11.000 kuollutta työikäistä mihin kyllä mahtuu porukkaa. Eikö kannattaisi panostaa isompien ongelmien ratkaisuun vai onko liikenteessä jotenkin ikävämpi kuolla kuin muuten?

 

[SuzukiV2]

Kuolemia voisi vähentää nopeusvalvonnan sijaan, vaikka vaikeammalla korttikokeella, niin autoille kuin moottoripyörille. Etenkin moottoripyörillä näkyy liikkuvan jos jonkin moista tumpulaa, joilla ei ole edes perusasiat hallussa. Auton ratissa on varmasti vastaavia tapauksia, mutta ei tule niitä niin paljon seurattua. Ainakin työpaikallani on yksi tyttö, jolla on ajokortti, mutta pyrkii välttämään ajamista koska ei omasta mielestään osaa. No, luulin tietysti että se on vaan epävarmuutta, mutta sitten istuin kyydissä duunista huoltoasemalle ja takaisin. Koko matka mentiin ykkösellä, koska vaihteen vaihtaminen olisi kuulemma sotkenut ajamista! Näytti kyllä ajaminen sen verran sotkuiselta muutenkin, että olin jännityksestä hiessä.

Vaikeampi korttikoe olisi myös ympäristöteko, koska suurempi osa käyttäisi julkisia ja jäljelle jäävä liikenne olisi turvallisempaa. Tämä vaikeampi korttikoe tulisi ottaa myös uusiksi vaikka joka viides vuosi tai menettää korttinsa. Noin häipyisi kädettömät puusilmät pois liikenteestä.