Nopeusrajoitukset

[Pete2]

Onkohan vika A. minussa B. pyörässä C. jossakin muussa? Kun ajelen tuolla paikallisella mutkatiellä, jolla on 60 km/h nopeusrajoitus niin minusta sellainen leppoisa oikea vauhti olisi satanen? Tietysti normijärki hiljennyttää tuosta satasesta mutka-alueilla yms mutta pääsääntöisesti tekisi mieli ajaa jotain muuta kuin kuuttakymppiä.

Tätä kysymystä kun laajentaa niin minusta nuo rajoitukset ovat jääneet pahasti ajastaan jälkeen. Tiet ovat parantuneet ja samoin kulkuvälineet. Kuitenkin vielä mätetään pääsääntöisesti pääteille 80:n rajoitus ja jos oikein useitakin kaistoja laitetaan niin sitten ehkä satanen (vertaa Imatra-LPR moottoritie). Aikoinaan nopeusrajoituksia pudotettiin nojautuen johonkin tilastotietoon, mutta nykyisin tuntuu tosi hölmöltä körötellä näitä tällaisia nopeuksia. Vai pitäisköhän vaihtaa johonkin 70-luvun piikkiin tms...?

 

[jamas]

C. jossakin muussa?
(vertaa Imatra-LPR moottoritie).

C. Jossain muussa

LPR-Imatra ei ole moottoritie vaan 4-kaistainen sekaliikennetie (oli offtopic mutta piti puuttua)

E. niin on siinä pätkä motaria kyllä..

 

[Karkov]

Välillä kieltämättä tavallisena kansalaisena sitä ajoittain ihmettelee, miksi kyseisessä paikassa on tietynlainen rajoitus. Esimerkkinä nyt vaikka, että miksi Lahden moottoritiellä tippuu 120 rajoitus 100:n välillä Kehä3 ja Kehä1 liittymät. Matka on lähes täysin suora tieosuus, tien reunoilla on korkeat meluaidat, ei taloja, ei liittymiä.

Vanhalta tuusulantieltäkin tiputtivat noin muutama vuosi sitten yhtä kohtaa lukuunottamatta kaikki 80:n rajoitukset 60:n. Tien varrelle ei ole ainakaan rakennettu yhtäkään uutta taloa, liiketoimistoa tai risteystä. Tiellä on myös erikseen oma pyörätie, ja jonka vieressä on nurmialue sen ja maantien välissä. Tie on myös kohtalaisen hyvin valaistu.

Onhan näitä, mutta kaipa sitä tavallisen kansalaisen on vaikea ymmärtää mitä virkamiesten mielessä liikkuu. Ehkä näihinkin on jopa jokin järkevä selitys, ehkä.

 

[cool´eri]

Kyllähän se joskus hölmöltä tuntuu körötellä mutta vaikka autot ja tiestö on parantunut on ihmisen aistit,reagointikyky ja muutkin biologiset ominaisuudet yhä edelleen jossain kivikauden tasolla tai saattaa olla jopa huonommat koska nykyinen urbanisoituminen saattaa aiheuttaa sen että ihminen ainakin sivistysmaissa joutuu käyttämään alkukantaisia vaistoja ja aisteja entisaikoja vähemmän. Ja kun ottaa huomioon ettemme me näilläkään nopeusrajoituksilla saa pidettyä pyöriämme ja autojammme tiellä tai muuten olla kolaroimatta niin miten se sitten onnistuisi jos kauttaaltaan nopeuksia nostettaisiin? Kylmä faktahan on että kun nopeus kasvaa kasvaa myös vahinkojen riski,vahinkojen seuraukset pahenevat,kuljettajan em. aistit ja ominaisuudet heikkenevät suhteessa nopeuteen jne. Ei se nopeusrajoituksen nostaminen esim. 60km/h > 80km/h useissa paikoissa toki tuntuisikaan missään mutta jos samansuuruista nopeuksien nostoa harrastettaisiin joka paikassa niin en yhtään epäile etteikö se vahinkotilastoissa näkyisi. Minä näen asian niin että yleistä nopeusrajoitusten nostoa parempi ajatus olisi se että JOS joku jossain joskus yksin hiljaisella tieosuudella tai vaikka motarilla ajaisikin reippaasti ylinopeutta ottaisivat poliisit mahdollisen tutkaamisella kiinni saadun "kaahailijan" rangaistuksessa enemmän huomioon tuon lieventävän asianhaaran eli hiljaisen tien ja vähäisen liikennemäärän. Kun yksin ajaa nk. luistit katossa ei siinä aiheuta riskejä ja vaaraa kuin itselleen kun taas suuremmat nopeudet ylipäätään ja kaikkialla suuremmalla liikennemäärällä olisi sanktiot samanlaiset kuin nykyään tai jopa kovemmat.

 

[shyhander]

Sulla on liian leveet tiet. Meepä vaikka tänne http://goo.gl/maps/N9HPr ja vedä toi mutka kaheksaakymppiä. Toi kohta (ainakin) tiestä on nykyään hyvää asvalttia.

Tai no en oo varma oliko se toi kohta... (eikon oli se)

 

[vetomies]

Kylmä faktahan on että kun nopeus kasvaa kasvaa myös vahinkojen riski,vahinkojen seuraukset pahenevat,kuljettajan em. aistit ja ominaisuudet heikkenevät suhteessa nopeuteen jne.

Kylmä faktahan on, että mitä kauemmin siellä ruuhkassa istuu, sitä suurempi osa elämää menee hukkaan pakokaasujen mukana. Kupeksiminen tuhlaa muutaman tuhat ihmiselämää vuosittain. Tietysti jos sillä voidaan säästää yksikin ihmishenki, niin....

 

[tomppan]

lähes ainahan nuo rajotukset vähän turhan matalilta tuntuu ja on sen takia jokunen "ratamaksu" napsahtanu setä siniseltä mutta tietysti on muistettava että onhan tuolla monenlaista kuskia ja ajokkia tien päällä ja kaikilta se ei välttämättä onnistu se vähän kovempaa ajamaninen. Tiet ei täälläpäin hirveesti tunnu paranevan kun vasta paikallisuutisissakin taisivat sanoa että itä-suomesta revitään asvalttia ainakin 100 km matkalta pois kun ei o varaa korjata.

 

[Nysse]

Kylmä faktahan on että kun nopeus kasvaa kasvaa myös vahinkojen riski,vahinkojen seuraukset pahenevat,kuljettajan em. aistit ja ominaisuudet heikkenevät suhteessa nopeuteen jne. Ei se nopeusrajoituksen nostaminen esim. 60km/h > 80km/h useissa paikoissa toki tuntuisikaan missään mutta jos samansuuruista nopeuksien nostoa harrastettaisiin joka paikassa niin en yhtään epäile etteikö se vahinkotilastoissa näkyisi.

Tällä vuosikymmenellä on harrastettu kohtalaisen voimakkasti nopeusrajoitusten laskemista. Vakuutusyhtiöiden vahinkotilastoissa se näkyy vahinkomäärien kasvuna. Outoa

 

[cool´eri]

Tällä vuosikymmenellä on harrastettu kohtalaisen voimakkasti nopeusrajoitusten laskemista. Vakuutusyhtiöiden vahinkotilastoissa se näkyy vahinkomäärien kasvuna. Outoa

Sen verran mielenkiintoinen ja mulle täysin uusi tieto. Voisitko valaista tyhmää että mistä tuollaisen tilastokummajaisen voisi itse käydä toteamassa?

Näin etelä-Suomessa autokuskin hommia tekevänä ihmettelen missä päin maata nopeusrajoituksia on voimakkaasti laskettu kun omiin silmiin ei muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ole moista ilmiötä osunut.

On kyllä todella outoa!!

 

[Tuuchen]

Näin etelä-Suomessa autokuskin hommia tekevänä ihmettelen missä päin maata nopeusrajoituksia on voimakkaasti laskettu kun omiin silmiin ei muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ole moista ilmiötä osunut.

On kyllä todella outoa!!

Esim. Täällä on rajoituksia laskettu. 80km/h -> 70km/h, sekä 50km/h -> 40km/h. Myös 60km/h alueita lisätty taajaman ulkopuolelle. (Kaupungille on myös ilmestynyt ylinopeudesta ilmoittavia nopeusnäyttöjä.)

Paikallisessa lehdessä oli todettu, että tulee paljon halvemmaksi sekä yksinkertaisemmaksi laskea nopeusrajoitusta, kuin esim. rakentaa kiertoliittymä, tai muokata risteyksestä turvallisempi.

En kuitenkaan kiellä, etteikö olisi hieman vittumaista körötellä hyvää selkeää maantiesuoraa 70km/h mittarissa.

 

[jha]

Onkohan vika A. minussa B. pyörässä C. jossakin muussa? Kun ajelen tuolla paikallisella mutkatiellä, jolla on 60 km/h nopeusrajoitus niin minusta sellainen leppoisa oikea vauhti olisi satanen?

B. Sulla on liian hyvä pyörä, vaihda huonompaan.

 

[Patukka]

Välillä kieltämättä tavallisena kansalaisena sitä ajoittain ihmettelee, miksi kyseisessä paikassa on tietynlainen rajoitus. Esimerkkinä nyt vaikka, että miksi Lahden moottoritiellä tippuu 120 rajoitus 100:n välillä Kehä3 ja Kehä1 liittymät. Matka on lähes täysin suora tieosuus, tien reunoilla on korkeat meluaidat, ei taloja, ei liittymiä.

Vanhalta tuusulantieltäkin tiputtivat noin muutama vuosi sitten yhtä kohtaa lukuunottamatta kaikki 80:n rajoitukset 60:n. Tien varrelle ei ole ainakaan rakennettu yhtäkään uutta taloa, liiketoimistoa tai risteystä. Tiellä on myös erikseen oma pyörätie, ja jonka vieressä on nurmialue sen ja maantien välissä. Tie on myös kohtalaisen hyvin valaistu.

Onhan näitä, mutta kaipa sitä tavallisen kansalaisen on vaikea ymmärtää mitä virkamiesten mielessä liikkuu. Ehkä näihinkin on jopa jokin järkevä selitys, ehkä.

Tämä ehkä selventää miksi tehdään niinkuin tehdään: http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2100063-v-09-nopeusrajotukset.pdf

Ja täältä selviää mitä seuraa jos ei toimita niinkuin yhteiskunta on ajatellut toimittavan: http://poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ExternalFiles/k%C3%A4sikirja_SUOMI_20062012/$file/k%C3%A4sikirja_SUOMI_20062012.pdf

 

[cool´eri]

Esim. Täällä on rajoituksia laskettu. 80km/h -> 70km/h, sekä 50km/h -> 40km/h. Myös 60km/h alueita lisätty taajaman ulkopuolelle. (Kaupungille on myös ilmestynyt ylinopeudesta ilmoittavia nopeusnäyttöjä.)

Paikallisessa lehdessä oli todettu, että tulee paljon halvemmaksi sekä yksinkertaisemmaksi laskea nopeusrajoitusta, kuin esim. rakentaa kiertoliittymä, tai muokata risteyksestä turvallisempi.

En kuitenkaan kiellä, etteikö olisi hieman vittumaista körötellä hyvää selkeää maantiesuoraa 70km/h mittarissa.

Joo onhan noita mutta sellaisesta että ajonopeuksien lasku johtaisi tilastojen mukaan liikennevahinkojen lisääntymiseen niin en ole koskaan kuullut. Sellainen tilasto olisi mielenkiintoista nähdä.

 

[Nysse]

Sen verran mielenkiintoinen ja mulle täysin uusi tieto. Voisitko valaista tyhmää että mistä tuollaisen tilastokummajaisen voisi itse käydä toteamassa?

Ihan ensiksi voi lukea sen talvella/keväällä tulleen oman vakuutusyhtiön kirjeen jossa asiasta kerrotaan ja jos vielä epäilyttää niin kaivaa VALT= VAkuutusyhtiöiden Liikennevahinko Tilaston esiin

 

[Karkov]

Tämä ehkä selventää miksi tehdään niinkuin tehdään: http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2100063-v-09-nopeusrajotukset.pdf

Jep, muttakun pointti oli siinä, ettei esimerkki #2:n tieosuus tai sen ympäristö ole muuttuneet miksimään, silti oli rajoituksia laskettu. Näkyvyys ja tienelveys sama, sekä usein tietä käyttäneenä ole huomannut erityisesti liikennemäärienkään kasvua.

Ensimmäisessä esimerkissä taas näkyvyyttä ja tilaa on ihan yhtälailla ennenkuin Kehä3:n rampit, mutta koska ollaan maantieteellisesti lähempänä Helsinkiä, niin tuntuu, että ainoastaan koska tie menee läpi alueesta, jossa on hieman suurempi asukastiheys, tippuu moottoritiellä rajoitus 120 -> 100. Ihankuin se hieman suurempi asukastiheys moottoritiestä sivussa, meluaitojen takana, vaikuttaisi mitenkään oleellisesti itse moottoritien turvallisuuteen tai kykyyn ajaa edelleen samaa nopeutta.

Noh, helppojan näistä on väitellä mikä on hyvä ja huono. Tässä vaan yksittäisen henkilön mietteitä.

 

[cool´eri]

Ihan ensiksi voi lukea sen talvella/keväällä tulleen oman vakuutusyhtiön kirjeen jossa asiasta kerrotaan ja jos vielä epäilyttää niin kaivaa VALT= VAkuutusyhtiöiden Liikennevahinko Tilaston esiin

No omassa Tapiola vakuutusyhtiön paperissa ei kyllä moista tainnut lukea. Eikä sen puoleen ole niitä papereita ollut tapana säästellä etten pysty sellaista tähän hätään uudestaankaan lukea. Tuolta VALT:n kymmenistä eri tilastoista en ihan lyhyellä etsimisellä löytänyt myöskään väitettä tukevaa kohtaa. Se on totta että vahinkoja on voinut tilastojen mukaan sattua edellisiä vuosia enemmän mutta se että se johtuisi nopeuksien laskusta on kyllä niin "mielenkiintoinen" väite että sellaisesta olisi ihan mukava saada suora lainaus tilaston tekstistä. On niin vittumaisen hidasta ja työlästä pdf-tiedostoista tuollaista yksittäistä tilastokummajaista etsiä ja löytyy.

 

[jamas]

Välillä kieltämättä tavallisena kansalaisena sitä ajoittain ihmettelee, miksi kyseisessä paikassa on tietynlainen rajoitus. Esimerkkinä nyt vaikka, että miksi Lahden moottoritiellä tippuu 120 rajoitus 100:n välillä Kehä3 ja Kehä1 liittymät. Matka on lähes täysin suora tieosuus, tien reunoilla on korkeat meluaidat, ei taloja, ei liittymiä.

Moottoriteillä käytetään maaseutuolosuhteissa yleensä 120 km/h -rajoitusta. Rajoitus voidaan asettaa alemmalle tasolle, jos olosuhteisiin nähden suuri liikenteen määrä sekä liittyvä ja poistuva liikenne aiheuttavat häiriötä
liikennevirtaan.

Pari selvitystä.. Kehä1 on suomen vilkkain tie, kehä3 on yksi suomen villkaimmista teistä ja molemmista purkautuu paljon liikennettä VT4:lle. Vaikka kirjoitit ei liittymiä niin siinä välissä sattuu olemaan yksi aika suuri liittymä eli kaksi moottoritietä VT4 (lahdenväylä) ja VT7 (porvoonväylä) yhtyy yhdeksi tieksi Helsinkiin päin mennessä. Eli ei tässä nyt ole kysymys asukastiheydestä vaan liikennemääristä...

 

[Karkov]

Moottoriteillä käytetään maaseutuolosuhteissa yleensä 120 km/h -rajoitusta. Rajoitus voidaan asettaa alemmalle tasolle, jos olosuhteisiin nähden suuri liikenteen määrä sekä liittyvä ja poistuva liikenne aiheuttavat häiriötä
liikennevirtaan.

Pari selvitystä.. Kehä1 on suomen vilkkain tie, kehä3 on yksi suomen villkaimmista teistä ja molemmista purkautuu paljon liikennettä VT4:lle. Vaikka kirjoitit ei liittymiä niin siinä välissä sattuu olemaan yksi aika suuri liittymä eli kaksi moottoritietä VT4 (lahdenväylä) ja VT7 (porvoonväylä) yhtyy yhdeksi tieksi Helsinkiin päin mennessä. Eli ei tässä nyt ole kysymys asukastiheydestä vaan liikennemääristä...

Niinpä liittyvät, ja ymmärrän kyllä tuon nopeuden alentumisen siinä kohtaa kun Porvoonväylä yhtyy Lahdenväylään, puhuin nyt vain siitä suoraosuudesta ennen kyseistä yhtymää, ja sama Helsingistä poispäin mentäessä.

 

[Keno]

Tätä kysymystä kun laajentaa niin minusta nuo rajoitukset ovat jääneet pahasti ajastaan jälkeen. Tiet ovat parantuneet ja samoin kulkuvälineet.

Jos vähän tarkemmin funtsit niin saat kyllä olla mielissäsi nykyisestä tilanteesta. Nyt voit itse säätää sitä omaa nopeuttasi ihan niinkuin haluat rahapussisi/uskalluksesi mukaan ja suurin osa noudattaa niitä rajoituksia.
Nimittäin kun tarkkailee kuinka vaikeaa se ajoneuvon hallinta tuntuu olevan monille jo näissä nykyisissä nopeuksissa niin mitä se sitten olisi suuremmissa nopeuksissa.

Olisin myös tuosta teiden kunnosta vähän eri mieltä kanssasi. Esimerkiksi 70-luvun alussa kun oli vielä vapaat nopeudet niin monet valtatiet olivat paljon paremmassa kunnossa kuin nyt sillä monet niistä oli rakennettu vasta kymmenisen vuotta aiemmin eikä tiet kuluneet samaan tahtiin kuin nykyään Liikenne oli vähäistä, kulkupeleillä ei paljon satasta lujempaa päässyt, 150 km/h oli jo kova lukema. Väittäisin myös että silloin kuljettajien keskimääräinen taito oli parempi sillä silloin kuskina oleminen vaati vähän muitakin valmiuksia kuin itse ajamista ja se karsi aika ison määrän erilaisia hatunkantajia.

Ja sitäpaitsi, se 70-luvun piikki oli silloin motskari eikä mikään kevari. Ja hyvin niilläkin matka taittui.

 

[jamas]

Niinpä liittyvät, ja ymmärrän kyllä tuon nopeuden alentumisen siinä kohtaa kun Porvoonväylä yhtyy Lahdenväylään, puhuin nyt vain siitä suoraosuudesta ennen kyseistä yhtymää, ja sama Helsingistä poispäin mentäessä.

Yli-insinööri Yrjänäinen sanoi, että kukaan ei aja stadiin päin kehä3 jälkeen 120km/h millään tiellä (VT1, VT3, VT4, KT45, KT51) koska kaikilla on KVL yli 40tuhatta/vkr. ja sillä sipuli...

Ps. 51:nen ei edes kohtaa kehää, mutta Yrjänäinen ei tiedä sitä..