Nelostien parannus alkaa vuoden kuluttua!

[jannep]

Tampere - Helsinki -vertailussa vertaisin ennemminkin Tampereen ohitustietä kehä kolmeen ja Kekkosen-Paasikiven -tietä Kehä yhteen. Toki Hesassa on enemmän autoja ja liikennettä, eihän sitä voikaan kieltää, mutta kuuluuko Tampereen seudulla kärsiä siitä jos etelässä on ahdasta.

Tää on siitä hassu kylä tämä Tampere, että itä-länsi -suunnassa "keskusta-alueen" ohi pääsee tasan kahta tietä. Kun tuo ohitustie nyt rakennetaan jonkin sortin motariks, niin uskon sen vähentävän ruuhkaa melko paljon myös K&P-tiellä. Tähänhän tuolla pyritään.

Totta, näin voisi myös verrata. Otetaanpa tämän aamun datat K-P -tieltä:

Teivo:
http://alk.tiehallinto.fi/alk/liikenne/lista4552_tanaan.html
Alin keskinopeus 69 km/h liikennettä kohtalaisesti, alin sujuvuus jonoutunut.

Uittotunneli
http://alk.tiehallinto.fi/alk/liikenne/lista4381_tanaan.html

Alin keskinopeus 50-60 km/h. 10 minuutin ajan (7:50-8:00) keskinopeus alitti 40 km/h. Suurin liikennemäärä paljon, alin sujuvuus jonoutunut. Ei pysähtele.

Särkänniemi
http://alk.tiehallinto.fi/alk/liikenne/lista4531_tanaan.html

Alin keskinopeus 35-51 km/h. Paljon, jonoutunut, ei pysähtele.

Totta on että KP -tie on ruuhkaisempi kuin ohitustie. Toisaalta voidaanko näitä verrata suoraan toisiinsa liikenteen sujuvuuden kannalta, koska KP -väylä on lähempänä keskustaväylä kuin kehäväylä. Tällöin vertalukohta voisi olla Helsingissä esim Veturitie, Mannerheimintie tai Länsiväylän loppu ja Mechelininkatu. Näistä ei tosin tielaitoksen kautta saa dataa, koska Helsinki ei ole tieleitoksen aluetta. Todennäkösimmin nämä olisivat 15-20 km/h, paljon ja pysähtelee.

KP -tie alkaa olla ruuhkautunut, vaikkakaan seisoviin jonoihin ja 20-30 km/h välillä liikkuviin ei ole jouduttu. Tie alkaa olla välityskyvyn rajoilla. Sen sijaan Kehä I on ollut yli välityskykynsä jo vuosien ajan, eikä kyse ole ollut Tampereen ohitustien moottoritieksi muuttamisen vaatiman suurinvestoinnin kokoluokasta, vaan kolmen valotolpan poistamisesta suomen vilkkaimmalta tieltä.

KP -tien tapaan ellei pahemminkin ovat ruuhkautuneet lähes kaikki Helsingin keskustan kokoojaväylät, joten jos vertailukohteeksi otetaan nämä tai vaikka Pasilanväylä, niin voidaan osoittaa mitä tarkoittaa seisova liikenne.  Pasilanväylän korjaus sai vihdoin rahoituksen ja työt käynnistyvät.

Tätä ei tule kuitenkaan ymmärtää väärin. Olen aivan samaa mieltä siitä että 4 -tielle tulisi tehdä jotain ja varmasti Tampereen ohitustiekin on aiheellinen hanke 2000-2010 suunniteluvälillä.

Sen sijaan en kuitekaan katso oikeudenmukaiseksi että vuodesta toiseen tarkasta liikennetilannetiedosta huolimatta pääkaupunkiseudun hankkeet ovat aina jääneet jalkoihin tierahoja jaettaessa.

 

[NOx]

Voisitkos valaista näin maalaista että kuinka pitkä on keskimäärin Kehä I:sellä ajettu matka kilometreissä?

Nykytilanteessa niin vähän kuin mahdollista eli idea vesittyy. Ihmiset etsivät epätoivon vimmalla vaihtoehtoisia reittejä. Niinpä koulujen ympärillä ja asutusalueilla on melkoista läpikulkurallia aamuin illoin. Toisaalta Lauttasaaresta vaikka Konalaan on reitti jolle on vaikea keksiä Kehälle vaihtoehtoa ruuhka-aikaan. Kehää tuossa ei ajeta kuin 5-6 km.

Yleisemmin asiasta on YTV:n sivuilla (KLIK). Vuoden 2003 tutkimus PDF-formaatissa on mielenkiintoista luettavaa.

 

[ZR-7herwood]

Tampere - Helsinki -vertailussa vertaisin ennemminkin Tampereen ohitustietä kehä kolmeen ja Kekkosen-Paasikiven -tietä Kehä yhteen. Toki Hesassa on enemmän autoja ja liikennettä, eihän sitä voikaan kieltää, mutta kuuluuko Tampereen seudulla kärsiä siitä jos etelässä on ahdasta.

Tää on siitä hassu kylä tämä Tampere, että itä-länsi -suunnassa "keskusta-alueen" ohi pääsee tasan kahta tietä. Kun tuo ohitustie nyt rakennetaan jonkin sortin motariks, niin uskon sen vähentävän ruuhkaa melko paljon myös K&P-tiellä. Tähänhän tuolla pyritään.

Totta, näin voisi myös verrata. Otetaanpa tämän aamun datat K-P -tieltä:

Teivo:
http://alk.tiehallinto.fi/alk/liikenne/lista4552_tanaan.html
Alin keskinopeus 69 km/h liikennettä kohtalaisesti, alin sujuvuus jonoutunut.

Uittotunneli
http://alk.tiehallinto.fi/alk/liikenne/lista4381_tanaan.html

Alin keskinopeus 50-60 km/h. 10 minuutin ajan (7:50-8:00) keskinopeus alitti 40 km/h. Suurin liikennemäärä paljon, alin sujuvuus jonoutunut. Ei pysähtele.

Särkänniemi
http://alk.tiehallinto.fi/alk/liikenne/lista4531_tanaan.html

Alin keskinopeus 35-51 km/h. Paljon, jonoutunut, ei pysähtele.

Totta on että KP -tie on ruuhkaisempi kuin ohitustie. Toisaalta voidaanko näitä verrata suoraan toisiinsa liikenteen sujuvuuden kannalta, koska KP -väylä on lähempänä keskustaväylä kuin kehäväylä. Tällöin vertalukohta voisi olla Helsingissä esim Veturitie, Mannerheimintie tai Länsiväylän loppu ja Mechelininkatu. Näistä ei tosin tielaitoksen kautta saa dataa, koska Helsinki ei ole tieleitoksen aluetta. Todennäkösimmin nämä olisivat 15-20 km/h, paljon ja pysähtelee.

KP -tie alkaa olla ruuhkautunut, vaikkakaan seisoviin jonoihin ja 20-30 km/h välillä liikkuviin ei ole jouduttu. Tie alkaa olla välityskyvyn rajoilla. Sen sijaan Kehä I on ollut yli välityskykynsä jo vuosien ajan, eikä kyse ole ollut Tampereen ohitustien moottoritieksi muuttamisen vaatiman suurinvestoinnin kokoluokasta, vaan kolmen valotolpan poistamisesta suomen vilkkaimmalta tieltä.

KP -tien tapaan ellei pahemminkin ovat ruuhkautuneet lähes kaikki Helsingin keskustan kokoojaväylät, joten jos vertailukohteeksi otetaan nämä tai vaikka Pasilanväylä, niin voidaan osoittaa mitä tarkoittaa seisova liikenne.  Pasilanväylän korjaus sai vihdoin rahoituksen ja työt käynnistyvät.

Tätä ei tule kuitenkaan ymmärtää väärin. Olen aivan samaa mieltä siitä että 4 -tielle tulisi tehdä jotain ja varmasti Tampereen ohitustiekin on aiheellinen hanke 2000-2010 suunniteluvälillä.

Sen sijaan en kuitekaan katso oikeudenmukaiseksi että vuodesta toiseen tarkasta liikennetilannetiedosta huolimatta pääkaupunkiseudun hankkeet ovat aina jääneet jalkoihin tierahoja jaettaessa.

Ei KP mun mielestä ole keskustaväylä. Liittymiäkään ei ole keskustan kohdilla kuin muutama. Pahinta ruuhka-aluetta KP:llä ja mitä tilastoissa kannattaa katsella on Tampella länteen iltapäivisin.

Molemmilla, KP:llä ja ohitustiellä olen useasti joutunut seisovaan/kävelyvauhtia etenevään ruuhkaan. Olen pyrkinyt ruuhka-aikoina noita välttämään, mutta joskus niille on vain pakko lähteä.

Yritän tässä vaan hiukan puolustella tuota ohitustiepäätöstä. Ruuhka-aikana en ole kehillä ajellut ja todellakin uskon, että siellä parannettavaa olisi.

 

[Spede1]

Sorry vaan, Kehä III:n sisäpuolella ajelevat, mutta nyt ei sitte arpa osunu teijän kohdalle!

Osuipas. 51 rakennetaan moottoritieksi Kirkkonummelle asti.

Samaten pitäisi rakentaa kaikki muutkin päätiet joita nyt pelkästään perusparannetaan.

 

[jannep]

Yleisemmin asiasta on YTV:n sivuilla (KLIK). Vuoden 2003 tutkimus PDF-formaatissa on mielenkiintoista luettavaa.

Tuo on varsin pätevää dataa. Laskin vertailun vuoksi liikennemäärän Tampereen KP -tiellä, 26278 ajoneuvoa vuorokaudessa.

Tätä voidaan verrata Helsinkin liikennetilanteeseen

http://www.ytv.fi/NR....003.pdf

KP -tien liikennemäärä on sama kuin pienemmillä pääkaduilla Helsingissä, esim Itä-Pasilan väylä (25 400), Teollisuuskatu (23 300 - osin 2 kaistainen), Mechelininkatu Taka-töölössä (26 700).

KP -tietä vastaavilla pääväylillä on Helsingissä 2-3 -kertaiset kuomitukset.

Itäväylä 60 800
Lahdenväylä 75 200
Tuusulanväylä 77 500
Tampereenväylä 60 600
Vihdinväylä 41 000
Turunväylä 63 700
Länsiväylä 64 000

Kehä III 61 300
Kehä I 102 700

Kehä I:n liikennemäärä on lähes nelinkertainen verrattuna KP -tiehen ja kymmenkertainen verrattuna Tampereen ohitustiehen.

Tässä mielessä on syntynyt närkästys tiehankkeiden suuntautumisesta pääkaupunkiseudun ulkopuolelle ymmärrettävää.

 

[jannep]

Voisitkos valaista näin maalaista että kuinka pitkä on keskimäärin Kehä I:sellä ajettu matka kilometreissä?

Keskimääräisestä matkasta en tiedä, mutta ajasta on tietoa:

http://www.ytv.fi/FIN....4_1.htm

Helsingissä hitaimmat tieosat olivat aamuruuhkassa Lapinmäentie ja Vihdintien alkupää (8 km/h) ja iltaruuhkassa Reijolankatu (5 km/h). Espoossa hitain tieosa oli Finnoontien eteläosa, erityisesti Kuitinmäentien ja Länsiväylän välillä, jossa matkanopeus putoaa alle 10 km/h:iin. Vantaalla oli Kehä III:lla Vihdintien ja Hämeenlinnanväylän välillä ruuhka-aikoina nopeusrajoituksiin (70–80 km/h) verrattuina hitaita osuuksia, joilla nopeudet laskivat itään päin mentäessä lähelle 30 km/h.

Matka-ajasta kuluu ruuhka-aikoina pysähdyksiin eniten reitillä Vanhakaupunki–Ratapihantie–Ruoholahti, jolla matka-ajasta aamuruuhkassa 39 % ja ilta-ruuhkassa 45 % ollaan pysähdyksissä. Käytännön esimerkkinä itsellä kuluu Kehä I:llä Tampereenväylän liittymästä Keilarantaan ruuhkassa 30-35 -minuuttia, kun ruuhkattomaan aikaan aikaa menee noin 10 minuuttia.

Vertailukohteeksi voidaan ottaa vaikkapa 4-tien parantaminen Heinola - Jyväskylä -välillä, joka on etäisyytenä 133 km. Tien nykytilassa "haaskaantuu" 11 minuuttia, olettaen että rekkojen ja muun liikenteen vuoksi keskinopeus välillä olisi 90 km/h, kun ajetaan Heinola - Jkl väli. Tämä on kolmannes siitä mitä ruuhkaan kuluu päivittäin Kehä I:llä.

4-tien ajoajoilla on vaikeaa perustella investointeja, sillä vaikka nykytilasta tie muutettaisiin leveäkaistatieksi, jolla ei olisi lainkaan muita nopeusrajoituksia kuin 100 km/h, olisi saavutettava ajansäästö 9 minuuttia. Tämä olisi sama aika kuin kehällä kuluu Vihdintieltä Vallikallioon. Vasta muuttamalla koko Heinola-Jyväskylä -väli moottoritieksi ja ajamalla väli joka arkipäivä, voidaan saavuttaa sama ajan säästö. Kehä I:llä tämä vaatisi yhden tiekilometrin korjaamista, 4-tiellä 133 kilometriä uutta moottoritietä.

Elien Joutsan kohdalla 4 -tiellä meni 8568 ajoneuvoa vurokaudessa. Sunnuntaina, jollion taisi olla Suurajojen paluuliikenteen vuoksi yksi vuoden vilkkaimmista päivistä, etelän suuntaan kulki 9614, pohjoiseen perjantaina meni 11976 ajoneuvoa vuorokaudessa. Nelostie vaikuttaa 17 000 - 19 000 autoilijaan vuorokaudessa. Kehä I 102 000:een.

Sen sijaan 4-tien turvallisuus kaipaisi kohentamista ja kohtaamisonnettomuuksien riskin alentamista esimeriksi leveäkaistateillä ja keskikaiteilla.

Toisaalta olisi kohtuullista että myös pääkaupunkiseutu saisi vuorostaan investointeja. Kuten oheisesta kuvasta voidaan nähdä, matka-ajat lähestyvät tuntia useilla alueilla, mikä tarkoittaa alle 20 km/h keskinopeuksia, paikoin jopa 5-8 km/h.

Pääkaupunkiseudun ulkopuolella tunnutaan usein ruuhkana ja välittömän investoinnin vaativina kohteina pidettävän teitä, joilla liikkuminen tuntuu sujuvalta pääkaupunkiseudun tilanteeseen tottuneille. Maakuntien kansanedustajat ja ministerit ovat myös onnistuneet useiden vuosien ajan tehtävässään merkittävästi paremmin. Puolueet eivät kuitenkaan saisi loputtomiin käyttää tiemäärärahoja äänien ostamiseen maakunnista.

Itse ajoin 4-tien Heinola - Joutsa välin viimeksi perjantai-iltana ja sunnuntai-iltana, joten tuoretta vertailutuntumaa on saatavilla. Muutamia ohituskaistapätkiä, hirviaitaa ja ennen kaikkea malttia lisää, niin aika hyvin pärjää. Poliisi voisi aktivoitua karsimaan 4-tieltä vaarallisia ohituksia tekeviä ja liian lyhyitä turvavälejä pitäviä.

 

[tirpsE]

Voisitkos valaista näin maalaista että kuinka pitkä on keskimäärin Kehä I:sellä ajettu matka kilometreissä?

Keskimääräisestä matkasta en tiedä, mutta ajasta on tietoa:

Käytännön esimerkkinä itsellä kuluu Kehä I:llä Tampereenväylän liittymästä Keilarantaan ruuhkassa 30-35 -minuuttia, kun ruuhkattomaan aikaan aikaa menee noin 10 minuuttia.
...
Vertailukohteeksi voidaan ottaa vaikkapa 4-tien parantaminen Heinola - Jyväskylä -välillä, joka on etäisyytenä 133 km. Tien nykytilassa "haaskaantuu" 11 minuuttia, olettaen että rekkojen ja muun liikenteen vuoksi keskinopeus välillä olisi 90 km/h, kun ajetaan Heinola - Jkl väli. Tämä on kolmannes siitä mitä ruuhkaan kuluu päivittäin Kehä I:llä.
...
Itse ajoin 4-tien Heinola - Joutsa välin viimeksi perjantai-iltana ja sunnuntai-iltana, joten tuoretta vertailutuntumaa on saatavilla. Muutamia ohituskaistapätkiä, hirviaitaa ja ennen kaikkea malttia lisää, niin aika hyvin pärjää. Poliisi voisi aktivoitua karsimaan 4-tieltä vaarallisia ohituksia tekeviä ja liian lyhyitä turvavälejä pitäviä.

Kysynkin edelleen että kuinka monta kilometriä? No tuo lienee aika lienee sama. Olen kyllä itsekin seisonut jonoissa kehäteillä pahimpaan neljän-viiden väliseen ruuhka-aikaan riittävän monta kertaa joten tiedän kyllä että ongelman Helsingin kehäteillä ruuhka-aikaan. Kuitenkin se on suhteellisen lyhyt pätkä/aika ja on myös aika hyvin vältettävissä kun lähtee vähän aikasemmin tai myöhempään eli ei aja pahimpaan ruuhka-aikaan.

Ja jos olet sattunut huomaamaan niin noissa samoissa hankkeissa joissa oli tuo nelostien parannus oli myös Kehä I:selle yksi parannushanke niiden hieman yli 10 muun liikenneväylähankkeen joukossa.

Tervetuloa ajamaan nelostien pätkä talvella helmikuussa jonossa kun edessä on rekka-pari ja niiden takana sopivasti empivä eläkeläispappa. Siitä ei hevillä mennä ohi.Köröttele siinä sitten 60-70 km/h 133 km

 

[jannep]

Ei KP mun mielestä ole keskustaväylä. Liittymiäkään ei ole keskustan kohdilla kuin muutama. Pahinta ruuhka-aluetta KP:llä ja mitä tilastoissa kannattaa katsella on Tampella länteen iltapäivisin.

Molemmilla, KP:llä ja ohitustiellä olen useasti  joutunut seisovaan/kävelyvauhtia etenevään ruuhkaan. Olen pyrkinyt ruuhka-aikoina noita välttämään, mutta joskus niille on vain pakko lähteä.

Yritän tässä vaan hiukan puolustella tuota ohitustiepäätöstä. Ruuhka-aikana en ole kehillä ajellut ja todellakin uskon, että siellä parannettavaa olisi.

Tampella on kieltämättä tyypillinen keskustapaikka, keskinopeudet putoavat 12 kilometriin tunnissa ja liikenne pysähtelee.

Tampellaa vastaavia paikkoja Helsingissä ovat aamuruuhkassa Lapinmäentie ja Vihdintien alkupää (8 km/h) ja iltaruuhkassa Reijolankatu (5 km/h). Espoossa hitain tieosa oli Finnoontien eteläosa, erityisesti Kuitinmäentien ja Länsiväylän välillä, jossa matkanopeus putoaa alle 10 km/h:iin. Matka-ajasta kuluu ruuhka-aikoina pysähdyksiin eniten reitillä Vanhakaupunki–Ratapihantie–Ruoholahti, jolla matka-ajasta aamuruuhkassa 39 % ja ilta-ruuhkassa 45 % ollaan pysähdyksissä.

Kehä I on painopiste koska liikennetiheys on 102 000. Noissa 5-10 km/h paikoissa se on vain 40 000 - 50 000 ajoneuvoa vuorokaudessa. Tampellassa meni eilen 19180.

Ei silti, varmasti Tampereellakin tarvitaan panostuksia KP -tiehen ja keskustaväyliin. Sen sijaan on vaikea ymmärtää miksi ohitustiehanke vietiin pääkaupunkiseudun hankeiden edelle, koska liikennemäärät ja liikenteen sujuvuus ohitustiellä eivät ole kriittisen heikot, eikä myöskään KP -tie ole vakavasti ahtautunut. Lisäksi on mielestäni riski siitä että ohitustien vaikutus ei välttämättä ole toivottu, sillä sitä käytettäessä myös nykyisin KP -tietä käyttävälle ajomatka kasvaa enemmän kuin keskinopeus. Lisäksi vanhat tavat asuavat sitkeässä, jolloin on mahdollista ettei uusittu kehätie vaikuta toivotulla tavalla.

Mutta, on tietysti hyvä että vihdoin saatiin myös pääkaupunkiseudulla pitkään kaivatut tiehankkeet liikkelle, joten siinä mielessä tämä keskustelu on hieman menneen talven lumia. Mielestäni kuitenkin tämä on siitä huolimatta tärkeä keskustelu. On tärkeää ymmärtää mikä on liikennetilanne johon pääkaupunkiseudulla on korjausta toivottu ja miten se suhteutuu muihin kohteisiin Suomessa.

 

[kumiankka]

Empiirinen tutkimus kehäykkösestä on osoittanut, että halutesssani Vantaan Hakunilasta arkiaamukahdeksaksi Mäkkylään (20km) tahikka Lahteen (90km), kotoa on lähdettävä samaan aikaan.

 

[jannep]

Kysynkin edelleen että kuinka monta kilometriä? No tuo lienee aika lienee sama. Olen kyllä itsekin seisonut jonoissa kehäteillä pahimpaan neljän-viiden väliseen ruuhka-aikaan riittävän monta kertaa joten tiedän kyllä että ongelman Helsingin kehäteillä ruuhka-aikaan. Kuitenkin se on suhteellisen lyhyt pätkä/aika ja on myös aika hyvin vältettävissä kun lähtee vähän aikasemmin tai myöhempään eli ei aja pahimpaan ruuhka-aikaan.

Tervetuloa ajamaan nelostien pätkä talvella helmikuussa jonossa kun edessä on rekka-pari ja niiden takana sopivasti empivä eläkeläispappa. Siitä ei hevillä mennä ohi.Köröttele siinä sitten 60-70 km/h 133 km

Niinhän se, enemmän se kuitekin se aika sitten käytännössä vaikuttaa kuin kilometrit ja onhan se tietekin kilometreissä lyhyt matka, mutta muutamien parannusten avulla olisi jo puolivälissä Lahtea menossa, mikäli liikenne kehällä sujuisi paremmin.

Tietysti ruuhkaa voi vältellä sikäli kuin mahdollista ja niihän tehdään jo nyt, sekä ajallisesti kuin kiertelemällä reittejä asuinalueilla ja muissa paikoissa joihin toivoisi vähemmän läpiajoliikennettä.

Tiedän että on turhauttavaa ajaa lumisateessa jonossa rekan perässä. Olen itsekin ajanut aikonaan vanhan 6-tien aikaan vähintään kerran viikossa Hki-Lpr välillä ja tuolla reitillä oli silloin ja on edelleen paljon rekkaa tiellä. Kuitekin kannattaa muistaa että vaikka puolet matkasta menisi rekan perässä keskimäärin 70 km/h, niin häviät Heinola-JKL välillä ainoastaan 7,5 minuuttia.

Faktuaalisen haitan sijasta ongelma on psykologinen, koska ärsyttää köröttää siinä rekan perässä. Ja vaikka itse tajuaisikin että hommalla ei ole väliä, kun ero ajoajassa jää minuutteihin, niin aina perässä tulee niitä ketkä haluavat tunkea ohi vaikka henki menisi ja niin sitten usein meneekin.

Siksi olisi hyvä että 4-tielle saataisiin vähintään lisää ohituskaistoja, riista-aitoja sekä ohitusten ja ajoetäisyyksien valvontaa. Pitkällä tähtäimellä 4-tie kaipaisi vastaavan leveäkaistatoteutuksen kuin 6-tie Koskenkylä - Kouvola välillä.

 

[ZR-7herwood]

Ei KP mun mielestä ole keskustaväylä. Liittymiäkään ei ole keskustan kohdilla kuin muutama. Pahinta ruuhka-aluetta KP:llä ja mitä tilastoissa kannattaa katsella on Tampella länteen iltapäivisin.

Molemmilla, KP:llä ja ohitustiellä olen useasti  joutunut seisovaan/kävelyvauhtia etenevään ruuhkaan. Olen pyrkinyt ruuhka-aikoina noita välttämään, mutta joskus niille on vain pakko lähteä.

Yritän tässä vaan hiukan puolustella tuota ohitustiepäätöstä. Ruuhka-aikana en ole kehillä ajellut ja todellakin uskon, että siellä parannettavaa olisi.

Tampella on kieltämättä tyypillinen keskustapaikka, keskinopeudet putoavat 12 kilometriin tunnissa ja liikenne pysähtelee.

Tampellaa vastaavia paikkoja Helsingissä ovat aamuruuhkassa Lapinmäentie ja Vihdintien alkupää (8 km/h) ja iltaruuhkassa Reijolankatu (5 km/h). Espoossa hitain tieosa oli Finnoontien eteläosa, erityisesti Kuitinmäentien ja Länsiväylän välillä, jossa matkanopeus putoaa alle 10 km/h:iin. Matka-ajasta kuluu ruuhka-aikoina pysähdyksiin eniten reitillä Vanhakaupunki–Ratapihantie–Ruoholahti, jolla matka-ajasta aamuruuhkassa 39 % ja ilta-ruuhkassa 45 % ollaan pysähdyksissä.

Kehä I on painopiste koska liikennetiheys on 102 000. Noissa 5-10 km/h paikoissa se on vain 40 000 - 50 000 ajoneuvoa vuorokaudessa. Tampellassa meni eilen 19180.

Ei silti, varmasti Tampereellakin tarvitaan panostuksia KP -tiehen ja keskustaväyliin. Sen sijaan on vaikea ymmärtää miksi ohitustiehanke vietiin pääkaupunkiseudun hankeiden edelle, koska liikennemäärät ja liikenteen sujuvuus ohitustiellä eivät ole kriittisen heikot, eikä myöskään KP -tie ole vakavasti ahtautunut. Lisäksi on mielestäni riski siitä että ohitustien vaikutus ei välttämättä ole toivottu, sillä sitä käytettäessä myös nykyisin KP -tietä käyttävälle ajomatka kasvaa enemmän kuin keskinopeus. Lisäksi vanhat tavat asuavat sitkeässä, jolloin on mahdollista ettei uusittu kehätie vaikuta toivotulla tavalla.

Mutta, on tietysti hyvä että vihdoin saatiin myös pääkaupunkiseudulla pitkään kaivatut tiehankkeet liikkelle, joten siinä mielessä tämä keskustelu on hieman menneen talven lumia. Mielestäni kuitenkin tämä on siitä huolimatta tärkeä keskustelu. On tärkeää ymmärtää mikä on liikennetilanne johon pääkaupunkiseudulla on korjausta toivottu ja miten se suhteutuu muihin kohteisiin Suomessa.

Automäärissähän täällä ei "pärjätä" pääkaupunkiseudulle, se on selvä. Ohitustiehanke oli ihan oikeasti tarpeen. Ennen toi väli Pirkkahalli - Nokian motari mentiin kävelyvauhtia (melko pitkä pätkä tietä keskellä metsää). Nyt kun motarille on saatu paremmat liittymät, liikenne sujuu jo paljon paremmin ja totaalisumat ei iske niin usein vaikka tien remontti on vielä kesken. Omasta mielestä tämän hetken tarpeita tuolla osuudella olis palvellut ihan hyvin leveäkaistatie. Tulevaisuudesta ei tietenkään osaa sanoa. Oleellisinta oli saada ne tienylitykset pois Nokian moottoritien alueelta.

Tärkeämpänä olisin pitänyt KP:n parannusta. Kolme kaistaa suuntaansa tai ehkäpä se haviteltu tunnelitie olisi tehokkaampi ratkaisu täkäläiseen ongelmaan. Tämän hetken ongelmahan on se, että KP on käytännössä ainoa tie Pyhä- ja Näsijärven välistä. Siis kaksi kaistaa per suunta. Tie vetää muuten loistavasti, mutta työruuhkat tukkivat sen. Se miksi ohitustietä kasvatetaan, mutta ei KPtä lienee keskustalaisten halu siirtää liikennettä toisaalle.

 

[arikorho]

joopajoo... kyllä ne siihen tarkoitetut rahat menee vielä monta kertaa kehä3:sen sisäpuolelle. niin ainahan ensivuoden jälkeen tulee ensivuosi.

Kehä 3:n sisäpuolelle? Eikös ne tierahat ole menneet viime aikoina nimenomaan sinne maaseudulle?

Kuuluuko Kehä III:n rampit ja ojat (ulkopuoliset) sisä- vai ulkopuolelle? Tuolla tiedolla voi olla merkitystä arvioitaessa saammeko me kehän ulkopuolella asuvat liikaa tiemäärärahoja!

Jotenkin tuntuu, että 4-tien parannuskin etelässä tehdään juuri kehän sisäpuolella olevia varten - vrt. viikonloppuruuhkat!

Kaikki kehän ulkopuolella asuvat sopivat ajamaan nykyisiäkin väyliä - arvattua faktaa!

 

[arikorho]

Meillä täällä Sotkamo-Vuokatti alueella on tulossa neljät uudet liikennevalot!! Entisetkin joutaisivat pois! Siinä kyllä määrärahat menevät vikapaikkaan.
Laittaisivat vaikka pyöreitä kiviä kehä I:n reunaan niilläkin rahoilla - olisipahan herroilla jotakin mitä ruuhkassa ihastella.
ps. ei saa jäädä tuleen makaamaan.

 

[Wasserschwein]

Meillä täällä Sotkamo-Vuokatti alueella on tulossa neljät uudet liikennevalot!! Entisetkin joutaisivat pois! Siinä kyllä määrärahat menevät vikapaikkaan.

Samaa liikennevalohölmöilyä täällä etelässäkin harrastetaan. Kesän aikana meikäläisenkin työmatkalle ilmestyi kahdet uudet, täysin turhat, liikennevalot. Sen sijaan se oikeasti vaarallinen, jalankulkijoille jopa hengenvaarallinen, risteys jäi kuitenkin ilman valoja vaikka niiden puolesta on kerätty nimiä ja viritelty jopa pienimuotoista kansanliikettä.

Kiitos kuitenkin kaikille kunnan päättäjille näistä kaksista uusista liikennevaloista. Taas kaksi uutta paikkaa missä on kiva jököttää aamuin illoin.

 

[jannep]

Nyt kun motarille on saatu paremmat liittymät, liikenne sujuu jo paljon paremmin ja totaalisumat ei iske niin usein vaikka tien remontti on vielä kesken. Omasta mielestä tämän hetken tarpeita tuolla osuudella olis palvellut ihan hyvin leveäkaistatie. Tulevaisuudesta ei tietenkään osaa sanoa. Oleellisinta oli saada ne tienylitykset pois Nokian moottoritien alueelta.

Tärkeämpänä olisin pitänyt KP:n parannusta. Kolme kaistaa suuntaansa tai ehkäpä se haviteltu tunnelitie olisi tehokkaampi ratkaisu täkäläiseen ongelmaan. Tämän hetken ongelmahan on se, että KP on käytännössä ainoa tie Pyhä- ja Näsijärven välistä. Siis kaksi kaistaa per suunta. Tie vetää muuten loistavasti, mutta työruuhkat tukkivat sen. Se miksi ohitustietä kasvatetaan, mutta ei KPtä lienee keskustalaisten halu siirtää liikennettä toisaalle.

Samaa mieltä. Minusta olisi riittänyt että ohitustielle olisi rakennettu paremmat rampit ja liittymät siihen vanhaan tiehen. Ne liikennemäärät mitä tiellä liikkuu olisi kyllä mahtuneet kulkemaan entisillä kaistoilla, kunhan vain tielle ja tieltä liittyminen sujuu.

Koska suuret investoinnit tehtiin ohitustiehen, on mielestäni täysin mahdollista että tämän jälkeen ei suinkaan KP-tietä paranneta, vaan päin vastoin liikenteen sujuvuutta sillä huononnetaan. Näin koitetaan pakottaa pakottaa mahdollisimman moni siirtymään uuden ohitustien käyttäjäksi ja pois keskustasta.

 

[ZR-7herwood]

Koska suuret investoinnit tehtiin ohitustiehen, on mielestäni täysin mahdollista että tämän jälkeen ei suinkaan KP-tietä paranneta, vaan päin vastoin liikenteen sujuvuutta sillä huononnetaan. Näin koitetaan pakottaa pakottaa mahdollisimman moni siirtymään uuden ohitustien käyttäjäksi ja pois keskustasta.

Tätä samaa mahtavaa ideologiaa on sovellettu jo noilla vanhoilla pääteillä esim. Tampereelta Turkuun lähdettäessä. Lasketaan rajoituksia vaikka tie on sama kuin ennenkin ja liikennettä ei oo kun nimeksi, siis Lempäälästä etelään. Ja sit paikalliset kinuaa vielä et tiellä olevien risteyksien etuajo-oikeus käännettäisiin poikittaiseksi, jotta "kaahaus" loppuisi. Siis tiellä, jonka liikennemäärä on murto-osa siitä mitä se on ollut ja -nopeus 20 alempi. Sama juttu taitaa olla Turusta kun lähtee vanhaa tietä Hellsinkiä kohti.

 

[NOx]

ruuhka-aikaan. Kuitenkin se on suhteellisen lyhyt pätkä/aika ja on myös aika hyvin vältettävissä kun lähtee vähän aikasemmin tai myöhempään eli ei aja pahimpaan ruuhka-aikaan.

Tuo "vähän" aikaisemmin tai myöhemmin lähteminen ei oikein sovi arkiliikenteeseen. Se ruuhka kun ei poistu lähtemällä vähän aikaisemmin tai myöhemmin. Isommisssa siirroissa törmätään työaikoihin, muksujen hoitopaikkojen sääntöihin ja niin edelleen.

Selvyyden vuoksi vähän on mielestäni alle puoli tuntia.

Eikä se Kehä 1 nyt ole ainoa ongelma. Vaikka menisit ykköstä vaan pätkän ja seuraavana on Länsiväylä tms. niin taas on tulppa edessä.

Seuraava tulppa on tiedossa. Pohjois-Espooseen on kaavoituksen alla kymmenientuhansien ihmisten asuinalue. Sieltä ei hitsi soikoon pääse pois kuin Turun motaria.

No, toivottavasti ottavat järjen käteen ja rakentavat metron joka puolelle, pitkittäin ja poikittain. Huonolta näyttää kun on niin vaikeeta saada edes Espoon rannoille...

 

[NOx]

Empiirinen tutkimus kehäykkösestä on osoittanut, että halutesssani Vantaan Hakunilasta arkiaamukahdeksaksi Mäkkylään (20km) tahikka Lahteen (90km), kotoa on lähdettävä samaan aikaan.

Eräs lahtelainen lähetti kerran etukäteen kysymättä paketin Helsingin Matkahuoltoon. Kiva oli ajella Konalasta. Totesin että seuraavan kerran voi vaikka jättää paketin Lahden matkahuoltoon. Haen sen mieluummin vaikka sieltä kun aikaa menee osapuilleen saman verran, mutta kilsakorvauksia tulee rutkasti enemmän.

 

[jannep]

Tätä samaa mahtavaa ideologiaa on sovellettu jo noilla vanhoilla pääteillä esim. Tampereelta Turkuun lähdettäessä. Lasketaan rajoituksia vaikka tie on sama kuin ennenkin ja liikennettä ei oo kun nimeksi, siis Lempäälästä etelään. Ja sit paikalliset kinuaa vielä et tiellä olevien risteyksien etuajo-oikeus käännettäisiin poikittaiseksi, jotta "kaahaus" loppuisi. Siis tiellä, jonka liikennemäärä on murto-osa siitä mitä se on ollut ja -nopeus 20 alempi. Sama juttu taitaa olla Turusta kun lähtee vanhaa tietä Hellsinkiä kohti.

No, sen nopeusrajoituksen lisäksi voidaan valojen rytmitys helposti säätää sellaiseksi että se haaskaa enemmän aikaa kuin nopeusrajoituksen pudottaminen..

 

[jannep]

Tuo "vähän" aikaisemmin tai myöhemmin lähteminen ei oikein sovi arkiliikenteeseen. Se ruuhka kun ei poistu lähtemällä vähän aikaisemmin tai myöhemmin. Isommisssa siirroissa törmätään työaikoihin, muksujen hoitopaikkojen sääntöihin ja niin edelleen.

Niinpä. Lainaan aiempaa:

Klo 06:35 tiellä meni 3696 ajoneuvoa tunnissa, 06:40 alkaen keskinopeus putosi 20-30 km/välille. Tämä siis mittauspisteessä kilometrin päässä Vallikalliosta, jossa liikenne pysähtelee valoihin. Vasta 09:20 keskimäärinen ajonopeus nousi yli 30 km/h. 06:35 - 9:20 tie oli saturoitunut noin 2600 ajoneuvoon tunnissa.

Eli ruuhkan välttämiseksi pitäisi lähteä joko 6:20 tai 9:00. Töistä on taas vaikeaa lähteä niin paljon aikaisemmin tai paikalla pitäisi usein olla ennen 9:40.. Lapsia ei saa hoitoon noin aikaisin tai kaikki eivät voi illalla hakea hoidosta niin myöhään.

2 tuntia 40 minuuttia ruuhkaa on vaikeaa ellei mahdotonta enää kiertää "vähän" odottamalla. Siksihän se ruuhka siellä on. Pienemmillä paikkakunnilla sen sijaan usein riittää kun tähtää sen 30-60 minuttin ruuhkahuipun ulkopuolelle.

Lisäksi talvella Tampereenväylä pamahtaa seisovaksi jo puoli kilometriä ennen Kaivokselaa, mikä tarkoittaa Kehän 20-25 min jonotukseen 10-15 minuttia lisää. Normaalina sujuvana päivänäkin, ruuhkahuippuja vältellen seisoo päivässä 60 minuuttia ruukassa normaalin ajoajan päälle.

Siihen nähden henkilökohtaisesti ei tunnu ollenkaan pahalta edes mopottimella ajaa vaikkapa 4 tai 15 -tiellä rekan perässä, kun tietää että sitä aikaa ei mene "hukkaan" Mikkeliin tai Jyväskylään kuin alle 10 min. Enemmän häiritsee ne kenen elämä on kiinni siitä että ohi on päästävä heti ja hinnalla millä hyvänsä.

Maantiellä kun ei tarvitsisi kilpailla siitä kuka on puoli metriä ennen seuraavaa maalissa, vaan siitä että kaikki pääsee perille. Ja kustomilla ajaessahan on perillä jo siinä vaiheessa kun istuu satulaan