nahat vai goret

[julles]

Samaa vääntöä vuodesta toiseen ja aina sama lopputulos - yks tykkää nahoista ja toinen goresta.
Ite arvostan joka sään pukineena gorea.

 

[J@ck]

Niin, kyllä kaikki vähänkin turvallisemmat ajoasut on kuumat helteellä  

Mulla on kore että nahka, kyllä mukavuusmittari menee nahkapuvun hyväksi piirun verran.

Mutta mikään kalvo ei tee tekstiilipuvusta yhtään turvallisempaa. Turvallisuuden ja suojaavuuden ratkaisee aivan muut tekijät.
Tuo mukavuusmittarijuttu on osuvasti sanottu - tosiaankin piirun verran, ei yhtään enempää. Totuushan on kuitenkin se, ettei nahkat mitään hellekamppeita ole.

Kokemusta on tosiaan myös kalvottomasta tekstiiliajoasusta. Se on kuitenkin lujaa kangasta ja samat suojat löytyy kuin Rukan gore-asustani.
Käyttömukavuus hellesäällä on parasta mitä tiedän, mutta jos kelit yhtään viilenee, niin vilu tulee. Olo on kuin olisi kevyt farkkutakki päällä ja kevyet housut jalassa, siis kuin olisi normaalit kesävaatteet päällä. Ehkä jopa kevyempi, sillä osa kangaasmateriaalista päästää ilman läpi ja lisänä on vielä tuuletusta varten jälkiasennetut vetoketjut.

Kylmä niissä kyllä helposti tulee ja joskus reissussa onkin pitänyt kaivaa sadetakkia ja housua lisäeristeeksi. Yllättävän paljon sadekamppeista onkin apua myös kylmää vastaan.

 

[pecha]

Molemmat löytyy. Molemmat on +30C lämmöissä pirun kuumat. Mutta pitää muistaa, että molempia löytyy erilaisia ja eri paksuisia, erilaisin tuuletuksin ja eri ilmasto-olosuhteisiin.

Itselläni mukavuuden ja fiilispuolen voittaa nahka melko 6-0, käytännöllisyyden vaihtelevissa keleissä taas selkeästi goretexit.

Nahkapuvun käyttö reissussa vaatii viitseliäisyyttä, pitää jaksaa pukea se sadepuku, ja sitten ottaa se pois. Koska jos päästää nahkat kastumaan oikein huolella läpi, ne on pian entiset, vaikka niitä rasvaisi miten. Tuohan riippuu tietenkin kovasti myös reissun keleistä.

Käytän gorepukua Suomessa yleensä jonnekin vähän vapun jälkeen, kesällä nahkoja, ja siirryn takaisin goreen joskus syyskuun alkupuolella. Goret myös silloin, jos on joku kotimaanreissu tiedossa, ja povaavat sadetta.

 

[teme77]

Oma resepti:

1-osaiset nahkat tietty. Alle urheilukerrasto, joka siirtää kosteuden (hiki) iholta. Nahkat mukavampi myös pukea ylle niiden kanssa.

Sadehaalari laukkuun/reppuun. Tekstiilitakki mulla on kans mukana, jos tuo perforoitu nahka tuntuu liian kylmältä.

Tälleen oon ite pärjännyt monta reissua. Laukkuna max. tankkilaukku, takasatulan päälle tuleva laukku ja reppu (ei liian täyteen). Parin viikon kamat mahtuu mukavasti.

Veikkaan, että kaikki, jotka on kokeilleet nahka-asua, ovat sitä mieltä, että se on paras. Itellä löytyy molemmat, mutta goreista tosiaan käytössä vain takki kylmillä keleillä nahkan päällä.

 

[Guest]

Melkeinpä kaikki yhdistelmät on tullut kokeiltua...

Jos nyt lähtisin esim. heinä-elokuussa etelään, niin valitsisin ohuet tekstiilit ja sadepuvun lisäksi erikseen. Ei kalvoja, ei nahkoja.

 

[Kunkku]

Samaa vääntöähän tämä tosiaan on vuosi vuodelta, eikä se lopu koskaan. Suurin syy tähän on se, että ihmiset ja mieltymykset ovat erilaisia.
Joitakin ajatuksia omista kokemuksista kolmenkymmenen vuoden ajalta(tällä hetkellä henkarissa kolme uudenmallista tekstiilipukua, yksi Gore-Tex-kalvolla varustettu nahkapuku):

- Nahkapuku on kuumalla selvästi hiostavampi kuin parhaat tekstiiliasut
- helteellä pahimpia ovat jollain muulla kuin aidolla Gore-kalvolla varustetut tekstiilipuvut
- Rukan Lancelot on siedettävä kylmällä, hiostava kuumalla. Ei pärjää tekstiili-vastaavalle.
- Paras käyttämäni puku helteellä on ollut Rukan Allroad. Toki löytyy muitakin vastaavan rakenteen pukuja. Näillä helleajo on yhtä juhlaa verrattuna nahkapukuihin
- Paras kiinteällä kalvolla varustettu puku helteellä, tai oikeastaan kaksi, on ollut Rukan Armax tai Anatomic.

Kun harrastatte nahka- ja tekstiilipukujen vertailua, selvittäkää, mikä kalvo tekstiilipuvussa on! Niistä se suurin ero syntyy. Helteellä mikään muu kalvo ei ole lähelläkään aidon Gore-kalvon hengittävyyttä.

 

[Talttapää]

Kun harrastatte nahka- ja tekstiilipukujen vertailua, selvittäkää, mikä kalvo tekstiilipuvussa on! Niistä se suurin ero syntyy. Helteellä mikään muu kalvo ei ole lähelläkään aidon Gore-kalvon hengittävyyttä.

Ei se aitokaan gore toimi kunnolla jos ympäröivän ilman tai asusteen pinnan lämpötila ei ole tarpeeksi sisäpuolta viileämpi. Ei tuossa kalvossa mitään taikuutta ole, se on käytännössä tiheää muoviverkkoa.

Todella kuumalla kelillä kaikki kalvot kannattaa heittää pois ja pistää joku rei'itetty asuste päälle.

 

[motometu]

Goretakista helteellä hihansuut ammolleen ja vetoketjua vähän auki, kyllä kelpasi viime viikko Gardalla Kroatiassa ja muissa kevätlämpimissä paikoissa, Rukan housut vaan oli helvetin kuumat joten viikko mentiin farkuilla.

 

[Kunkku]

Ei se aitokaan gore toimi kunnolla jos ympäröivän ilman tai asusteen pinnan lämpötila ei ole tarpeeksi sisäpuolta viileämpi. Ei tuossa kalvossa mitään taikuutta ole, se on käytännössä tiheää muoviverkkoa.

Näin se on. Kun on tarpeeksi kuumaa, jarru hengittävyydelle kalvo joka tapauksessa on, oli se sitten hyvä tai huono ominaisuuksiltaan.

 

[zpete]

Me ollaan päädytty TixTex-housuihin ja nahkatakkiin. Silloin riittää pelkkä sadetakki, joka ei vie juurikaan tilaa ja sen vetää päälle sekunnissa.

Ääni tälle. Ja alpeilla kun ne sateet saattavat alkaa ja loppua aikasta terävästi niin tuo sadetakki on nopea heittää päälle ja pois.

 

[Gepa]

vinkkinä..noita sadeasuja saa sellasiakin jokka menee kahteen tommoseen 10 X10 cm kokoiseen pussukkaan..eli ei vie tilaa kovin.

Mistä olet noita sadepussukoita löytänyt.

Itellä nahat ehdottomasti:
+Ei liu penkissä.
+Ei läpätä motarilla kovaa ajettaessa.
+Kestää pienen sateen.
+Mahdollisessa kaatumistilanteessa ei "sula" ihoon kiinni.
+Kulutuskestävyys asfalttiin suoraan verrannollinen nahan vahvuuteen.
+Tiukassa asussa suojat pysyy lipatessa paikallaan.
+Hyvän näköinen.
+Kyytiläisen kannalta parempi, koska ei pullistu.

-Liian kuuma sekin etelässä.
-Pitkiä sateita ei kestä.
-Painava.
-Vaatii paljon säilytystilaa poisotettaessa.
-Vähän taskuja yleensä.
-Vaatii erillisen sadeasun pitkillä reissuilla.

 

[hyeena]

Kun harrastatte nahka- ja tekstiilipukujen vertailua, selvittäkää, mikä kalvo tekstiilipuvussa on! Niistä se suurin ero syntyy. Helteellä mikään muu kalvo ei ole lähelläkään aidon Gore-kalvon hengittävyyttä.

Mainittakoon nyt kuitenkin etta aidon Gore-Texin ja melkein aidon ero voi olla niinkin pieni kuin etta vaatteen valmistaja ei ole halunnut maksaa ( eli maksattaa asiakkailla ) lisenssia kayttaa nimea Gore-Tex..
(tasta syysta on muuten todella epatodennakoista etta loydat mistaan myytavana Gore-Tex kangasta, sen sijaan hyvinkin mahdollista on etta loydat W. L. Goren tehtaalta kotoisin olevaa kalvokangasta metritavarana, mutta ostamalla siita tehdyn vaatteen pintaan sen luvallisen Gore-Tex logon muuttuu kankaan laatu, eix je?)

 

[Baltic]

Täsä on tullut 20 vuotta harrasteltua kaikenlaista ulkoilua konevoimalla kesällä ja
talvella ja perskohtainen havaintoni on, että gore-tex vaate on ihan omassa luokassaan.
Tietysti mikä tahansa kalvo huonontaa hengittävyyttä, mutta tuuletuksia auki vaan!!
Ja sitten kun on tosi tosi kuuma, niin voi voi. Hiki valuu. Sehän on sitä moottoripyöräilyä.
Sateessa taas heleppoa. Minusta ei olisi sadepuvun käyttäjäksi... "tää on pieni kuuro vaan, ei viitsi pysähtyä...
oho nyt ollankin jo märkiä"

 

[Kunkku]

Mainittakoon nyt kuitenkin etta aidon Gore-Texin ja melkein aidon ero voi olla niinkin pieni kuin etta vaatteen valmistaja ei ole halunnut maksaa ( eli maksattaa asiakkailla ) lisenssia kayttaa nimea Gore-Tex..
(tasta syysta on muuten todella epatodennakoista etta loydat mistaan myytavana Gore-Tex kangasta, sen sijaan hyvinkin mahdollista on etta loydat W. L. Goren tehtaalta kotoisin olevaa kalvokangasta metritavarana, mutta ostamalla siita tehdyn vaatteen pintaan sen luvallisen Gore-Tex logon muuttuu kankaan laatu, eix je?)

Täysin pieleen meni! Minulla on hyllyssä puolueettoman tutkimuslaitoksen vertailua noista kalvoista ja niiden erot ovat todella suuria, etenkin hengittävyydessä, eli paremmin sanoen vesihöyryn läpäisevyydessä.
Onnellistahan se tietysti olisi, jos saisimme samaa tuotetta, tai siis samoja ominaisuuksia halvemmalla ilman jotain logoa, mutta näin ei ole. Vai onko jollain parempaa tietoa asiasta?

 

[Spede1]

Eikös se ole sitten ihan sama ajella t-paita päällä ja shortsit jalassa jos niistä tixtex-kuteista avaa kaikki mahdolliset vetoketjut sen takia että on kuuma?

Ja se on muuten mukava ajella sen pikku sadekuuron jälkeen muutama tunti märillä ja nihkeillä kuteilla kun kaverit rullaa sadepuvun nahkojen päältä pois ja jatkaa kuin ei sadetta olisi ollutkaan.

 

[Baltic]

Ja se on muuten mukava ajella sen pikku sadekuuron jälkeen muutama tunti märillä ja nihkeillä kuteilla kun kaverit rullaa sadepuvun nahkojen päältä pois ja jatkaa kuin ei sadetta olisi ollutkaan.

Ihan selvästi porukalla ei ole kokemusta oikeista ja toimivista gore-tex tuotteista.

 

[greatLeo]

Rukallahan on se vedenpitävä nahkapuku, joka sai TeeÄmmästä ainakin ihan hyvät arviot. Tosin hintaa sille tuli lähemmäs pari tuhatta egeä

 

[hidas57]

Ja se on muuten mukava ajella sen pikku sadekuuron jälkeen muutama tunti märillä ja nihkeillä kuteilla kun kaverit rullaa sadepuvun nahkojen päältä pois ja jatkaa kuin ei sadetta olisi ollutkaan.

Ihan selvästi porukalla ei ole kokemusta oikeista ja toimivista gore-tex tuotteista.

Jep. Kun gore-kalvo on laminoitu pintakankaaseen (esim. Rukan kalliimmat puvut), niin se vastaa pitkälti sadepukua siinä mielessä, että ei ime vettä, jota sitten pitäisi kuivatella. Hengittää kuitenkin sen mitä gore pystyy.

Silti käytän useimmiten nahkaa suojaavuuden takia, ja sadepuku on laukussa kun lähden kauemmas. En pidä nahkaa sen vilpoisempana kuin goreakaan. Molemmat hiostaa ihan tarpeeksi, mutta ajossa tietysti tuuletukset auttaa.

 

[pecha]

Mainittakoon nyt kuitenkin etta aidon Gore-Texin ja melkein aidon ero voi olla niinkin pieni kuin etta vaatteen valmistaja ei ole halunnut maksaa ( eli maksattaa asiakkailla ) lisenssia kayttaa nimea Gore-Tex..
(tasta syysta on muuten todella epatodennakoista etta loydat mistaan myytavana Gore-Tex kangasta, sen sijaan hyvinkin mahdollista on etta loydat W. L. Goren tehtaalta kotoisin olevaa kalvokangasta metritavarana, mutta ostamalla siita tehdyn vaatteen pintaan sen luvallisen Gore-Tex logon muuttuu kankaan laatu, eix je?)

Täysin pieleen meni! Minulla on hyllyssä puolueettoman tutkimuslaitoksen vertailua noista kalvoista ja niiden erot ovat todella suuria, etenkin hengittävyydessä, eli paremmin sanoen vesihöyryn läpäisevyydessä.
  Onnellistahan se tietysti olisi, jos saisimme samaa tuotetta, tai siis samoja ominaisuuksia halvemmalla ilman jotain logoa, mutta näin ei ole. Vai onko jollain parempaa tietoa asiasta?

Juuri näin, se tuskin olisi Gore-Texin valmistajan edun mukaista jaella tuotettaan ´salaa´ tai ´metritavarana´ kilpaileviin halpatuotteisiin, siitä ei olisi oman tuotteen menekille kuin haittaa.

Minäkin muistan nähneeni joitakin VTT:n mittaustuloksia Gore-Texin ja kilpailevan Hipora-kalvon välillä, ja ainakin siinä testissä ´aito´ pieksi tuon toisen moninkertaisesti, hengittävyydessä jopa monikymmenkertaisesti.

 

[Spede1]

Ja se on muuten mukava ajella sen pikku sadekuuron jälkeen muutama tunti märillä ja nihkeillä kuteilla kun kaverit rullaa sadepuvun nahkojen päältä pois ja jatkaa kuin ei sadetta olisi ollutkaan.

Ihan selvästi porukalla ei ole kokemusta oikeista ja toimivista gore-tex tuotteista.

On. Vaikka ajaisin goretexit päällä niin pitäisin silti sadepukua mukana. Vaikka se kalvo olisi pintaan laminoituna niin kosteus puskee silti sisään.