Myyjällä ei vastuuta uuden pyöränkaupassa

[Eetu]

Jos reikä on lohkossa ollut uutena,, niin miksi pyörällä on ajettu 2400km sen jälkeen?

Pyörä on luvattu korjata takuuseen niinkuin kuuluukin, aikaahan ei kukaan osaa luvata koska osien haaliminen maailmata voi kestää kauankin ja onhan liikkeillä jo huoltoajat täynnä aikapitkälle näin kesäaikana, joten tuskin heti kukaan kerkeää edes tutkimaan mitä kaikkea on hajalla.
2vk lainapyörä on mielestäni aivan kohtuullinen koska monesta paikkaa ei tuota todellakaan tarjottaisi , siinäkin ajassa kerkeää kipaista italian reissun ja kyseisen pyörän arvo laskee myyntijonossa kuin lehmänhäntä kasvaneiden kilometrien johdosta.. ja kukaan ei maksa takaisin tuota alennusta+ pyörän vakuutuksia kyseiseltä ajalta liikkeelle

Asianomainen soittaa sumekolle ja sopii asiasta.. jos he lupaavat maksaa lainapyörästä niin se varmasti siinä tapauksessa löytyy alle koko korjauksen ajalle

 

[honkkeli1000]

Jos reikä on lohkossa ollut uutena,, niin miksi pyörällä on ajettu 2400km sen jälkeen?

Pyörä on luvattu korjata takuuseen niinkuin kuuluukin, aikaahan ei kukaan osaa luvata koska osien haaliminen maailmata voi kestää kauankin ja onhan liikkeillä jo huoltoajat täynnä aikapitkälle näin kesäaikana, joten tuskin heti kukaan kerkeää edes tutkimaan mitä kaikkea on hajalla.
2vk lainapyörä on mielestäni aivan kohtuullinen koska monesta paikkaa ei tuota todellakaan tarjottaisi , siinäkin ajassa kerkeää kipaista italian reissun ja kyseisen pyörän arvo laskee myyntijonossa kuin lehmänhäntä kasvaneiden kilometrien johdosta.. ja kukaan ei maksa takaisin tuota alennusta+ pyörän vakuutuksia kyseiseltä ajalta liikkeelle

Asianomainen soittaa sumekolle ja sopii asiasta.. jos he lupaavat maksaa lainapyörästä niin se varmasti siinä tapauksessa löytyy alle koko korjauksen ajalle

voi voi ja lämmin leipä.
Joskus hiushalkemat ovat sen tyylisiä ettei vuotoa ole ennen kun lohko on tarpeeksi kuuma.

 

[MatkaMoto]

Asianomainen soittaa sumekolle ja sopii asiasta.. jos he lupaavat maksaa lainapyörästä niin se varmasti siinä tapauksessa löytyy alle koko korjauksen ajalle

Sumekolle olen soittanut. He sanoo,että ei heillä ole antaa lainapyörää se pitääkysyä myyjäliikestä.Eli täs tapauksessa BikeWorld:istä. Joiden mielipide on jo monee kertaa tullu esii.

 

[Karza]

Ei tuo 2 vk ilmainen ajokki alle mun mielestä huono tarjous ole, useimmista liikkeistä varmaan ei tarjota sitäkään. Kannattaisiko yrittää rauhassa, asiallisesti ja yhdessä myyjäliikkeen kanssa löytää ratkaisu asiaan. Miten voit kuvitella että netissä asiaasi retostellen autat omaa tilannettasi parhaiten...Mene paikan päälle ja neuvottele asia kuntoon. Tuskin millään liikkeellä on intressejä alkaa riitelemään huvikseen asiakkaan kanssa. Ota ainakin myymälän päällikkö selvittämään asiaa, älä tyydy pelkän myyjän kommentteihin.

 

[mkk]

Ei tässä nyt kyllä kuluttajaa ole kauheasti sorsittu, sillä liikehän on tarjoutunut korjaamaan pyörän eikä sillä taida olla velvollisuutta korvaavan pyörän antoon edes siksi kahdeksi viikoksi, minkä on luvannut. Toinen asia on, jos korjaus venyy kohtuuttoman pitkäksi ajaksi (6 kk on jo kyllä kohtuuton aika, kun tavaran liikkeet nykyään on aika nopeita), missä mietitään sitten, onko liike jotenkin viivyttänyt korjaustyötä vai johtuuko se osien saannista tms.  Käyttöhyödyn liike joutuisi korvaamaan vahingonkorvauksena vain, jos se on toiminut huolimattomasti kaupan yhteydessä, mitä kyllä on vaikea kuvitella, jos uuden pyörän kaupasta oli kyse.

Nämä asiat kannattaa ottaa asioina niistä enempää riemastumatta niin silloin helpommin saa vastakaikua ja asiallisen neuvottelun lopputuloksena voi olla, että myyjäliike hyvän asiakassuhteen säilyttämiseksi on valmis enempäänkin kuin mitä kuluttajansuojalaki edellyttää.

Koita kärvistellä ja ajella mukava reissu sen lainapyörän aikana

tuleeko se reikä lohkoon sun mielestä itsestään.
kyllä se on ollut siellä alusta asti ellei joku ole sitä sinne porannut tai jäädyttänyt rikki.
selkeä valmistusvirhe tuliterässä laitteessa.
Eihän kohta uskalla ostaa mitään kun uusi laite on rkki jo uutena ja myyjä sanoo että ei voi mitään sulla on paska säkä.
sallikaa minun nauraa

pyörä on ollut alusta saakka risa eikä näin edes kuluttajasuojaviranomaisen arvioima kohtuullinen kulumisen arviointi edes ole mahdollista.
asiassa ei ole aukkoja eikä porsaanreikiä.
asia on pihvi.
Kysyn vain että miksi se on aina kuluttajan vika kun liike myy suden.
Miksi liike ei näe vastuutaan siten että lunastaa romun pois nuolee haavat ja antaa uuden laitteen tilalle.
Miksi aina kuluttajan pitää maksaa tämmöisessä asiassa jossa virheellisen tuotteen myyjä on rikas liike.
Onko ihmiset hulluja

minä en ikimaailmassa maksaisi senttiäkään vastaavassa tilanteessa ja saisin uuden pyörän vaikka oikeuden päätöksellä.

Eihän nyt ole kysymyskään siitä, onko tuote viallinen vai ei; senhän kai myyjäkin on todennut, että kaput mikä kaput. Kyse on siitä, mitä siitä seuraa, kun tuote todetaan virheelliseksi.  Ja siitähän seuraa se, että myyjä korjaa tuotteen. Sitten mietitään sitä, seuraako jotain vielä sen lisäksi ja nyt kaveri tuntuu olevan, ymmärrettävästi harmissaan, kun aurinkoiset ajokelit menee sivu suun ja haluaisi itselleen toisen pyörän käyttöönsä, kunnes oma on korjattu.  Tähän myyjä olisi kuitenkin nähdäkseni velvollinen vain, jos se on syyllistynyt huolimattomuuteen myydessään ko. pyörän, mitä ei ostajakaan nyt ymmärtääkseni edes väitä.  Jos myyjä viivyttelee korjauksessaan eli ei heti tilaa osia ja asenna niitä heti ne saatuaan, saattaa tämä ilmentää huolimattomuutta, mikä kai pitäisi sitten harkita kokonaan erikseen.

Tässä maailmassa ei vieläkään kaikki ole täydellistä ja meitä ihmisiä, moottoripyöräilijöitäkin, kohtaa monenlainen epäonni, joka lähtökohtaisesti jää kunkin itsensä kannettavaksi, mutta tätä on lievennetty kaikenlaisin lainsäädännöllisin tavoin, esim juuri kuluttajansuojalaki, sairausvakuutuslaki, vahingonkorvauslaki, erilaiset vakuutukset ja jopa rikosvahinkolaki, jonka perusteelle valtio korvaa eräitä vahinkoja ja perii sitten rikolliselta takaisin, jos saa.

 

[kake10]

Kyllä kaikissa takuuasioissa puhutaan kohtuullisessa ajassa tapahtuvasta korjauksesta. Monissa laitteissa kohtuullisena aikana on pidetty kahta viikkoa. Jos siinä ajassa tuotetta ei olla saatu korjattua, se korvataan uudella, tai rahat palautetaan. Se, että jollain korjaamolla on osien saantivaikeuksia, tai ruuhkaa työmäärän/henkilökunnan vähyyden johdosta, ei vaikuta asiaan.

 

[SamiN]

Ei tässä nyt kyllä kuluttajaa ole kauheasti sorsittu, sillä liikehän on tarjoutunut korjaamaan pyörän eikä sillä taida olla velvollisuutta korvaavan pyörän antoon edes siksi kahdeksi viikoksi, minkä on luvannut. Toinen asia on, jos korjaus venyy kohtuuttoman pitkäksi ajaksi (6 kk on jo kyllä kohtuuton aika, kun tavaran liikkeet nykyään on aika nopeita), missä mietitään sitten, onko liike jotenkin viivyttänyt korjaustyötä vai johtuuko se osien saannista tms. Käyttöhyödyn liike joutuisi korvaamaan vahingonkorvauksena vain, jos se on toiminut huolimattomasti kaupan yhteydessä, mitä kyllä on vaikea kuvitella, jos uuden pyörän kaupasta oli kyse.

Nämä asiat kannattaa ottaa asioina niistä enempää riemastumatta niin silloin helpommin saa vastakaikua ja asiallisen neuvottelun lopputuloksena voi olla, että myyjäliike hyvän asiakassuhteen säilyttämiseksi on valmis enempäänkin kuin mitä kuluttajansuojalaki edellyttää.

Koita kärvistellä ja ajella mukava reissu sen lainapyörän aikana

tuleeko se reikä lohkoon sun mielestä itsestään.
kyllä se on ollut siellä alusta asti ellei joku ole sitä sinne porannut tai jäädyttänyt rikki.
selkeä valmistusvirhe tuliterässä laitteessa.
Eihän kohta uskalla ostaa mitään kun uusi laite on rkki jo uutena ja myyjä sanoo että ei voi mitään sulla on paska säkä.
sallikaa minun nauraa

pyörä on ollut alusta saakka risa eikä näin edes kuluttajasuojaviranomaisen arvioima kohtuullinen kulumisen arviointi edes ole mahdollista.
asiassa ei ole aukkoja eikä porsaanreikiä.
asia on pihvi.
Kysyn vain että miksi se on aina kuluttajan vika kun liike myy suden.
Miksi liike ei näe vastuutaan siten että lunastaa romun pois nuolee haavat ja antaa uuden laitteen tilalle.
Miksi aina kuluttajan pitää maksaa tämmöisessä asiassa jossa virheellisen tuotteen myyjä on rikas liike.
Onko ihmiset hulluja

minä en ikimaailmassa maksaisi senttiäkään vastaavassa tilanteessa ja saisin uuden pyörän vaikka oikeuden päätöksellä.

Eihän nyt ole kysymyskään siitä, onko tuote viallinen vai ei; senhän kai myyjäkin on todennut, että kaput mikä kaput. Kyse on siitä, mitä siitä seuraa, kun tuote todetaan virheelliseksi. Ja siitähän seuraa se, että myyjä korjaa tuotteen. Sitten mietitään sitä, seuraako jotain vielä sen lisäksi ja nyt kaveri tuntuu olevan, ymmärrettävästi harmissaan, kun aurinkoiset ajokelit menee sivu suun ja haluaisi itselleen toisen pyörän käyttöönsä, kunnes oma on korjattu. Tähän myyjä olisi kuitenkin nähdäkseni velvollinen vain, jos se on syyllistynyt huolimattomuuteen myydessään ko. pyörän, mitä ei ostajakaan nyt ymmärtääkseni edes väitä. Jos myyjä viivyttelee korjauksessaan eli ei heti tilaa osia ja asenna niitä heti ne saatuaan, saattaa tämä ilmentää huolimattomuutta, mikä kai pitäisi sitten harkita kokonaan erikseen.

Tässä maailmassa ei vieläkään kaikki ole täydellistä ja meitä ihmisiä, moottoripyöräilijöitäkin, kohtaa monenlainen epäonni, joka lähtökohtaisesti jää kunkin itsensä kannettavaksi, mutta tätä on lievennetty kaikenlaisin lainsäädännöllisin tavoin, esim juuri kuluttajansuojalaki, sairausvakuutuslaki, vahingonkorvauslaki, erilaiset vakuutukset ja jopa rikosvahinkolaki, jonka perusteelle valtio korvaa eräitä vahinkoja ja perii sitten rikolliselta takaisin, jos saa.

Onnea valitsemallesi tielle mkk.
Sinulla ei selvästikään ole ollut koskaan vastaavia ongelmia.

Mielestäsi siis on OK, että ostat vaikkapa hometalon ja asut korjauksen ajan omaan piikkiin vuokralla 1/2-vuotta? Epäilen.

Itselläni ei MP kaupoista ole vastaavia kokemuksia, mutta 2000-luvun alussa ostin uuden pösön josta ensimmäisessä määräaikaishuollossa todettiin lohkon runkolaakerilinjan olevan kiero. Myyjäliike antoi mukisematta korjauksen ajaksi vastaavan auton ajoon. Korjaus kesti 3 kuukautta.


Sympatiat aloittajan puolella.

 

[(poistettu tili)]

höpöhöpö selitä nyt vielä kun et itse ymmärrä että ne ovat tulosvastuullisia itsenäisiä liikkeitä omilla myymäläpääliköillä.
kokonaisuus voi vaihdella liikkeittäin ihmisten kesken vaikka konsepti on sama

Toi nyt on ihan roskaa, tulosvastuullinen myymäläpäällikkö mikään itsenäinen yrittäjä ole. Liikkeet kuuluu Otto Brandt -konserniin. Myymäläpäällikölle löytyy kyllä pomo.

Sinänsä en asiasta mitään tiedä, yleensä asiat järjestyy kun neuvottelee asiallisesti.

 

[SamiN]

höpöhöpö selitä nyt vielä kun et itse ymmärrä että ne ovat tulosvastuullisia itsenäisiä liikkeitä omilla myymäläpääliköillä.
kokonaisuus voi vaihdella liikkeittäin ihmisten kesken vaikka konsepti on sama

Toi nyt on ihan roskaa, tulosvastuullinen myymäläpäällikkö mikään itsenäinen yrittäjä ole. Liikkeet kuuluu Otto Brandt -konserniin. Myymäläpäällikölle löytyy kyllä pomo.

Sinänsä en asiasta mitään tiedä, yleensä asiat järjestyy kun neuvottelee asiallisesti.

"Sinänsä koko kommenttisi on ihan roskaa"

Se, mihin konserniin ko. myymälä kuuluu on aika vähän tekemistä asian kanssa.

Kerro esimerkki jossa paikallisella yrittäjällä (konserniin kuuluvalla toimipisteellä) ei olisi tulosvastuuta.

Viimeisen lauseesi kanssa olen täysin samaa mieltä.

 

[SamiN]

Vai ajatteletko että konsernin toinen myymälä voi kusettaa, toinen ei?

Tätä nimenomaan ajattelen.

Uskon että ko. tapauksessa ei edes ole kysytty "konsernin mielipidettä", tai se on tulkittu asianomaisen myyjän omassa päässä miten sattuu kuun asentoon sopimaan.



"Tulosvastuullisen myymäläpäällikön päällä on varmasti myymälöistä vastaava johtaja."

Varmasti on. Ja toivottavasti asianomainen henkilö onkin ottanut yhteyttä vähintään tähän portaaseen, eikä vain ole tyytynyt riitelemään sen myyjän kanssa.


Ilmeisesti itse olet asemassa jossa ei tarvitse omilla aivoilla ajatella vaan kaikki voi kysyä/varmistaa "pomolta! ?

 

[mkk]

tuleeko se reikä lohkoon sun mielestä itsestään.
kyllä se on ollut siellä alusta asti ellei joku ole sitä sinne porannut tai jäädyttänyt rikki.
selkeä valmistusvirhe tuliterässä laitteessa.
Eihän kohta uskalla ostaa mitään kun uusi laite on rkki jo uutena ja myyjä sanoo että ei voi mitään sulla on paska säkä.
sallikaa minun nauraa

pyörä on ollut alusta saakka risa eikä näin edes kuluttajasuojaviranomaisen arvioima kohtuullinen kulumisen arviointi edes ole mahdollista.
asiassa ei ole aukkoja eikä porsaanreikiä.
asia on pihvi.
Kysyn vain että miksi se on aina kuluttajan vika kun liike myy suden.
Miksi liike ei näe vastuutaan siten että lunastaa romun pois nuolee haavat ja antaa uuden laitteen tilalle.
Miksi aina kuluttajan pitää maksaa tämmöisessä asiassa jossa virheellisen tuotteen myyjä on rikas liike.
Onko ihmiset hulluja

minä en ikimaailmassa maksaisi senttiäkään vastaavassa tilanteessa ja saisin uuden pyörän vaikka oikeuden päätöksellä.

Eihän nyt ole kysymyskään siitä, onko tuote viallinen vai ei; senhän kai myyjäkin on todennut, että kaput mikä kaput. Kyse on siitä, mitä siitä seuraa, kun tuote todetaan virheelliseksi.  Ja siitähän seuraa se, että myyjä korjaa tuotteen. Sitten mietitään sitä, seuraako jotain vielä sen lisäksi ja nyt kaveri tuntuu olevan, ymmärrettävästi harmissaan, kun aurinkoiset ajokelit menee sivu suun ja haluaisi itselleen toisen pyörän käyttöönsä, kunnes oma on korjattu.  Tähän myyjä olisi kuitenkin nähdäkseni velvollinen vain, jos se on syyllistynyt huolimattomuuteen myydessään ko. pyörän, mitä ei ostajakaan nyt ymmärtääkseni edes väitä.  Jos myyjä viivyttelee korjauksessaan eli ei heti tilaa osia ja asenna niitä heti ne saatuaan, saattaa tämä ilmentää huolimattomuutta, mikä kai pitäisi sitten harkita kokonaan erikseen.

Tässä maailmassa ei vieläkään kaikki ole täydellistä ja meitä ihmisiä, moottoripyöräilijöitäkin, kohtaa monenlainen epäonni, joka lähtökohtaisesti jää kunkin itsensä kannettavaksi, mutta tätä on lievennetty kaikenlaisin lainsäädännöllisin tavoin, esim juuri kuluttajansuojalaki, sairausvakuutuslaki, vahingonkorvauslaki, erilaiset vakuutukset ja jopa rikosvahinkolaki, jonka perusteelle valtio korvaa eräitä vahinkoja ja perii sitten rikolliselta takaisin, jos saa.

Onnea valitsemallesi tielle mkk.
Sinulla ei selvästikään ole ollut koskaan vastaavia ongelmia.

Mielestäsi siis on OK, että ostat vaikkapa hometalon ja asut korjauksen ajan omaan piikkiin vuokralla 1/2-vuotta? Epäilen.

Itselläni ei MP kaupoista ole vastaavia kokemuksia, mutta 2000-luvun alussa ostin uuden pösön josta ensimmäisessä määräaikaishuollossa todettiin lohkon runkolaakerilinjan olevan kiero. Myyjäliike antoi mukisematta korjauksen ajaksi vastaavan auton ajoon. Korjaus kesti 3 kuukautta.


Sympatiat aloittajan puolella.

Hometalojutuissa sovelletaan asuntokauppalakia (ns. osakehuoneistot) tai maakaarta (kiinteistöt), joihin sisältyy määräykset virheistä ja niiden seuraamuksista.  Irtaimen kauppaan, kun myyjänä on kauppaliike, sovelletaan kuluttajansuojalakia. Kuluttajansuojalaissa nuo säännökset nyt vain ovat tuollaiset eikä niissä hometalojutuissakaan välillisiä vahinkoja korvata, ellei ole tuottamusta myyjän puolella.  Kyse ei siis ole minun vaan lainsäätäjän valitsemasta tiestä.  Totta sinänsä, että eivät nämä asiat lopullisesti ratkea täällä netissä keskustelemalla jo pelkästään siitäkin syystä, että kaikki faktat eivät ole käytettävissä vaan yleensä vain yhden osapuolen näkemys asioista on esillä ja faktojen yli menee tunteiden määrä. En ole lainkaan eri mieltä siitä, että kohtuullista olisi saada käyttöön ajokaudeksi pyörä, jos korjaus kestää kovin kauan, mutta ei ole sanottua, että myyjä tähän voitaisiin pakottaa, ellei vapaaehtoisesti näin tekisi.

 

[wekkuli]

Tätä jorinaa on ihan turha täällä lukea, menee kinasteluksi sivuseikoista.

Topicin alottajalle: Kuluttaja-asiamieheltä kysymään kuinka asia on ja sitten sen lausuntojen kanssa kaivat langan päähän isoimman pomon BWstä mitä löydät ja rupeat sen kanssa kinaamaan. Kinaamisen jälkeen popsit rauhoittavat pillerisi ja tuut tänne kertomaan kuinka kävi. Siihen riittää yksi (tämä) topicci.

 

[SamiN]

R2-D2: Päättelit väärin. En koita haastaa riitaa(siinä tapauksessa olisin kysynyt vaikkapa osoittettasi), pahoittelen jos siltä vaikuttaa, mutta olet oikeassa että aikani kuluksi täällä jauhan.

Selitätkö vielä miten paikallinen yrittäminen ja tulosvastuu ei liittynyt toisiinsa, kun puhutaan konsernin sivuhaarasta. Siitähän tässä kuitenkin puhutaan, vai eikö?



mkk: Olet oikeassa ja kuitenkin väärässä. Koitan parhaani mukaan keksiä vasta-argumentin tähän. (edit: en keksinyt)

 

[crk1]

Kyllähän tässä pitää ottaa huomioon myös MP:n sesonkiluonteinen käyttö. Tässä tapauksessahan pahimmillaan mopokesä on käytännössä aloittajan osalta tuon takia kokonaan ohi.

Itsellekin on autopuolella käynyt samantapainen juttu (2kk korjaus) eikä ollut mitään ongelmaa saada käyttöön uudehko vastaava auto veloituksetta korjauksen ajaksi. Ei tarvinnut edes itse pyytää, vaan myyjäliike sanoi että "luonnollisesti annamme korvaavan auton korjauksen ajaksi".

Jos BW tosiaan tässä venkoilee noin idioottimaisesti, eikä anna
lainapeliä koko korjauksen ajaksi niin surkeaa on kyllä heidän toimintansa, ja vaikuttaa kyllä varmasti siten että sieltä en enää
hankintojani tee (aiemmin sieltä 2 pyörää olen ostanut).

 

[honkkeli1000]

jos ihnmisellä on lehmän luonne että aina sitä saa lypsää ja lypsää niin kyllä kaikesta saa maksaa itsensä kipeäksi.

Kyseinen laite on hankittaessa kuluttajalle suuri päätös.
Pelkästään laitteen hinta asettaa sen monien ihmisten ulottumattomiin mutta kuinka iso organisaatio jolle yksi pyörä merkitsee yhtä paljon kuin purkki tonnikalaa siwalle viitsii alentua moiseen kiskontaan kun pitäisi olla mies ja kantaa vastuu myymästään laitteesta.
Nyt vielä sanotaan kun säännöt on nämä hei mutta säännöt on tämmöset !!!! mitkä helvetin säännöt!
Mä en käsitä minkälaisia nieleskelijöäitä voi olla olemassa kun kauppias suurin piirtein vittuilee kertomalla että saat kuin armosta nyt 2 viikoksi pyörän koska juuri äsken annoit meille liki 20000e.

 

[pecha]

Tuossa kuulostaa pahemman kerran mätäkuun jutuilta "korjausarvio 1-6 kk".

Uudessa moottoripyörässä ei varmaankaan voi edes olla sellaista vikaa, mitä ei sanotaanko nyt kuukaudessa saada korjattua.

Se on sitten eri asia, jos korjauksen jälkeen ilmenee vielä jotain valittamisen aihetta, mutta esim. moottori tai runko vaihtuu kyllä mainiosti kuukauden sisällä, vaikka jouduttaisiin tilaamaan kaikki osat Jaappanista. En kyllä keksi yhtään komponenttia, minkä vaihto voisi kestää esim. 2 kuukautta!

Ja tällaisen melkeinpä uuden laitteen takuukorjauksen toki pitää ohittaa kaikki normaalit jonotkin, se on selvä.

Tämä siis sillä oletuksella, että korjaamot on näin vilkkaimpaan ajoaikaan auki ja täydellä miehityksellä kesätuuraajineen, kuten voisi suomen suurimmassa mpliikkeessä olettaa.

 

[Talttapää]

Ja tällaisen melkeinpä uuden laitteen takuukorjauksen toki pitää ohittaa kaikki normaalit jonotkin, se on selvä.

Tämä siis sillä oletuksella, että korjaamot on näin vilkkaimpaan ajoaikaan auki ja täydellä miehityksellä kesätuuraajineen, kuten voisi suomen suurimmassa mpliikkeessä olettaa.

No siinäpä se. Milläs asiakas todentaa jos liike tahallaan vitkuttelee sen takia että huollossa on tuottoisampia perushuoltoja tulossa kalenterin täydeltä? Tietty jos maahantuojalta saa tiedot a) onko osat tilattu ja b) onko osat toimitettu liikkelle, niin sitten tietty on helpompi pistää huoltava liike ahtaalle.

Tuntuu olevan aika yleistä monissa liikkeissä että työläämpiä hommia yritetään saada siirrettyä talvikauden hiljaisempaan aikaan.

 

[C-A-D]

Kuten moni on todennutkin, ei tuo riita täällä ratkea. Kiinnostavaa toki seurata asian etenemistä.

Mutta erikoisen mainoskamppanjan on BW käynnistänyt, jos tarina on tosi.

 

[Urkki]

Mutta erikoisen mainoskamppanjan on BW käynnistänyt, jos tarina on tosi.

Kieltämättä. Mutta hämmästyttävän paljon sitä on ihmisiä jotka mielellään säästävät pennin vaikka siitä tulisi markan vahinko; ei olisi ihme vaikka sellainen mopokauppiaistakin löytyisi.

 

[roskakuski]

Rahamies(ostaja) olisi lyönyt tonnin tiskiin ja matka olisi jatkunut  

,toisaalta myyjä olisi sanonut,että ota jokin tuolla hallissa oleva siksi aikaan ajoon,kun korjaukseen menee  

!!!!
Mutta kun kaksi persaukista kohtaa,niin lopputulos on tämä  

Moderaattorit ovat valitettavasti toista mieltä  

,kun poistivat edellisen viestin  

ps.Myyjä tai ostaja voi olla rahaton,mutta ei molemmat