Museopyörän modaus

[TwinTenox]

Kuten joku on saattanut huomata, olen tässä syyskesän mittaan alkanut jälleen potemaan pyöräkuumetta. Tai sanotaan niin, että se on noussut pintaan, ainahan sitä on.

Suomen vakuutusmaksujen kanssa kahden pyörän pitäminen vakuutuksessa yhtaikaa on haasteellista perusduunarille. Toki mahdollista olisi seisonta-aikojen ja bonusten siirron kanssa puljaaminen, mutta..

Osui silmään kiinnostava museopyörä. Vakuutukset vuodessa 30e luokkaa, jos pitää hyvin ja ehjänä hinta tuskin laskee mahdottomasti jne.

Itse asiaan. Nuohan on siis museokatsastettuja ja rekisteröityjä. Onko noiden muuntelusta saatavissa jotain sanktioita ja jos on niin mistä? Lähinnä kyse olisi ulkonäöllisistä seikoista. Satulan ja peräosan vaihtoa, ehkä sarvien jne. Toki ehdottomasti niin, että vakio-osiin ei muutoksia tulisi, vaan pyörä pysyisi sellaisena, että sen saisi nopeasti taas museokuosiin tarvittaessa.

 

[xs2jammu]

No rikollistahan tuo on

Ei noita kukaan tuolla tiellä tarkastele vaikka millaiseksi sen muutat, mutta sitten jos jotain sattuu niin on eri asia. Niin ja älä ainakaan naapureille sano sanaakaan että se on museopyörä.
Virkavalta ei ole pysäyttänyt ainakaan mua näinä vuosina kertaakaan kun olen ollut tienpäällä ja kysynyt ajoneuvon papereita, ainoastaan puhallusratsioita on ollut.
Museoajoneuvolla kun ollaan liikenteessä niin mukana tulee pitää rekisteriotteen lisäksi myös museotodistus jossa on kuva kulkineesta sellaisena kuin se on hyväksytty tarkastuksessa.
Niin lisäksi täytyy todeta että tässä maassa on toi museotarkastus niin kirjavaa että olen kyllä nähnyt jos jonkinlaista museoituna.

 

[TwinTenox]

Kiitoksia vastauksesta.  

Edit: Kiinnostaisi vielä noi sanktiot. Voikohan kyseeseen tulla vakuutuspetos? Ei kyllä kuulosta järkevältä, jos kulkupuoleen tms. ei ole tehty muutoksia ja jos ei siis aja kuin sen sallitut 30 päivää vuodessa.

Vai jonkinlainen rikesakko?

 

[vma]

^Mikäli modaat ns museopyörää, se ei enää modauksen jälkeen ole museopyörä (eli pyörä ei enää ole museopyörä vakuutuksen piirissä). Mikäli vakuutusyhtiö vahingon sattuessa heittäytyy vastakarvaiseksi modatun pyörän osin, olet ajanut vakuutuksettomalla pyörällä. Luultavasti myös sakkoa tyrkkäävät tilanteen kruunuksi virkavallan toimesta myöskin.

 

[xs2jammu]

Kiitoksia vastauksesta.  

Edit: Kiinnostaisi vielä noi sanktiot. Voikohan kyseeseen tulla vakuutuspetos? Ei kyllä kuulosta järkevältä, jos kulkupuoleen tms. ei ole tehty muutoksia ja jos ei siis aja kuin sen sallitut 30 päivää vuodessa.  

Vai jonkinlainen rikesakko?

Kyllä ne todennäköisesti syyttää petoksesta ja saattaapi olla että saat taannehtivasti vakuutusmaksua korotettuna. Näin oli ainakin auto puolella kun autossa ei ollutkaan vakuutusta. Olikohan peräti kolminkertaisena mitä mätkäisivät.
Tällainen löytyi esimerkiksi Ifin sivuilta:
"8.6 ajoneuvon käyttö liikenteestä
poiston aikana
Mikäli moottoriajoneuvoa käytetään ilmoitetun liikenteestä
poiston aikana liikenteeseen, perii vakuutusyhtiö
takaisin edellä kohdas sa 8.5.1 määritellyn palautetun
vakuutusmaksun, kuitenkin siten, että vakuutusmaksu
peritään kolminkertaisena poiston alkamispäivän ja liikenteeseen käytön toteamis päivän väliseltä ajalta. Mikäli edellä mainittuna aikana tapahtuu liikenne vahinko, peritään
vakuutusmaksu kuusinkertaisena.
Vakuutusmaksu peritään kaksinkertaisena siltä ajalta, joka
kohdistuu ajoneuvon liikenteeseen käytön toteamisen ja
sen ajankohdan, jolloin ajoneuvo on ilmoitettu ajoneuvorekisteriin otetuksi uudelleen liikennekäyttöön, väliseen aikaan.
Moottoripyörän seisonta-aika päättyy liikenteeseen käytön
toteamiseen."

 

[Eroz]

No joo-oh... Vähän HC:lta tuntuu, varsinkin kun itse näistä modeista ei olla puhuttu. Tupakinsytytin penkin alla? Yoshin kokoputkisto? Kananpojankeltainen neonmaalaus? Autopuolellahan ovat vanhoissa kuulemma aikanaan katsastuksessa urputtaneet siitä, että on vyörenkaat alla tai muuta yhtä fiksua.

Vielä mielenkiintoisempiahan nämä tilanteet ovat sitten, jos ko. muutokset ovat tehty jo sellaiseen aikaan, että ne täyttävät museoautokriteerin sinänsä. Eli jos hommaa tarpeeksi vanhan Rickman- tai Harris-Kawan niin ne pitäisi saada kyllä ihan museopyöräksi, siinä missä Dunstall-muutettu Norton. En sitten tiedä voitko siihen Kawaasi laittaa aikakauden mukaisen Kerker-putken jos huvittaa.

Disclaimerina, aiheeseen liittyvä tietoni on melko vanhaa eikä välttämättä kaikilta osin aivan ajantasaista.

 

[TwinTenox]

Njoo. Pitäisi varmaan sitten pitää originaalina vaan. Tympeää.

 

[ma^ko]

Yleensä jonkin verran muutettu käy, kunhan muutokset ovat pyörän ajanjaksolle tyypillisiä. Kannattaa kysyä ko pyörän museotarkistusoikeutetulta henkilöltä hänen kantaa asiaan. Tiedän esimerkiksi museokatsastetun tuutin Vetterin matkakatteilla ja myös museokatsastetun hippi-chopperi Arielin joka todistettavasti on ollut asussaan '70-luvun puolivälistä asti. Ei muutokset siis tyystin mahdottomia ole mutta niiden pitää olla tyyliltään museoaikakautisia ja riippuu huomattavasti tarkastavan henkilön näkemyksistä myös.

 

[Eroz]

Tulipa katseltua näin syksyn tullen nettiautoa, mistä sitten lopulta päädyin kuitenkin jenkkejä ihmettelemään. Se mikä on omituista, on se että ilmoitetaan auton olevan museokatsastettu ja sitten luetellaan pitkä lista muutoksia joita on tehty - kuinka on vaihdettu perää, iskareita, imusarja, kaasarit, vaikka mitä. Jotenkin tulee sellainen olo että joko ei ole aivan justiinsa noiden muutosten kanssa tai sitten porukka tykkää repiä uusia osia pois ja takaisin parin vuoden välein?

 

[pekko5]

kun aikansa porukka kikkailee noiden muuteltujen museolaitteiden kanssa niin koko porukka tulee kärsimään kun systeemi ajetaan lopulta alas - vakuutusyhtioiden kyllästymisen seurauksena.

 

[vma]

kuinka on vaihdettu perää, iskareita, imusarja, kaasarit, vaikka mitä.

Jospa nuo vaihdetut osat on vaihdettu uusiin (tai parempikuntoisiin) alkuperäisiin. Silloinhan ongelmaa ei museopeliluokiteltuun laitteeseen tule.

 

[Eroz]

kuinka on vaihdettu perää, iskareita, imusarja, kaasarit, vaikka mitä.

Jospa nuo vaihdetut osat on vaihdettu uusiin (tai parempikuntoisiin) alkuperäisiin. Silloinhan ongelmaa ei museopeliluokiteltuun laitteeseen tule.

Niin no... tältä ei ainakaan aivan vaikuttanut, jos ilmoitetaan että on Konit ja Holleyt sun muut Hookerin putkistot.

Alkaa menemään vähän off topiciksi, joten pelastetaanpas tämä sillä, että täytyykö museopyöriä katsastaa mitenkään säännöllisesti? Autoissahan nähtävästi tavoitteena on tarkastaa että ajoneuvo on edelleen museokuntoinen.

 

[xs2jammu]

Alkaa menemään vähän off topiciksi, joten pelastetaanpas tämä sillä, että täytyykö museopyöriä katsastaa mitenkään säännöllisesti? Autoissahan nähtävästi tavoitteena on tarkastaa että ajoneuvo on edelleen museokuntoinen.

Prätkiä ei tarvistse uudelleen katsastaa lain mukaan, mutta esimerkiksi VMPK suosittaa omistajavaihdon yhteydessä katsastuttamaan uudelleen.

 

[Sjuggen]

Itse ihmettelin yhdessä museorekisterissä olevassa 60-luvun bokseri ryssässä 80-luvun kaasareita, ja ne oli mainittu myön ko. vehkeen museokatsastus papereissakin. Eli jos tälläinen puusilmäkin huomaa törkeän virheen joka loistaa yli 5 metrin päähän, niin ei ole katsurilla ollut mitään hajua aiheesta. Omistaja vaan naureskeli asialle.

 

[rellonen]

No joo-oh... Vähän HC:lta tuntuu, varsinkin kun itse näistä modeista ei olla puhuttu. Tupakinsytytin penkin alla? Yoshin kokoputkisto? Kananpojankeltainen neonmaalaus? Autopuolellahan ovat vanhoissa kuulemma aikanaan katsastuksessa urputtaneet siitä, että on vyörenkaat alla tai muuta yhtä fiksua.

Vielä mielenkiintoisempiahan nämä tilanteet ovat sitten, jos ko. muutokset ovat tehty jo sellaiseen aikaan, että ne täyttävät museoautokriteerin sinänsä. Eli jos hommaa tarpeeksi vanhan Rickman- tai Harris-Kawan niin ne pitäisi saada kyllä ihan museopyöräksi, siinä missä Dunstall-muutettu Norton. En sitten tiedä voitko siihen Kawaasi laittaa aikakauden mukaisen Kerker-putken jos huvittaa.

Disclaimerina, aiheeseen liittyvä tietoni on melko vanhaa eikä välttämättä kaikilta osin aivan ajantasaista.

Riippuu hyvin paljon katsastavasta parivaljakosta koska sen pitää olla ulkoasultaan sellainen kuin se on ollut tehtaalta lähtiessä.Aikakauden lisävarusteita voi olla mutta tuskinpa saat Kerkerin tai Marshallin putkilla museokilpiin.Nämä Harris,Rickman ynnä muilta runkopajoilta tulleet on eri asia koska ne ovat olleet myynnissä uutena samannäköisinä.Nuo Vetterin katteet ja laukut käy kyllä koska ne edustavat kyseisen aikakauden lisäkilketarjontaa,samoin kuin Shoein tai Denfieldin ja Krauserin laukut.Tiesitkö että myös Asoma Kangasalla teki yhtenä tai kahtena vuotena sivulaukkuja? Ovat taatusti ultraharvinaiset jos sellaiset löytyy ja kelpaa varmaan myös museokatsastuksessa.Sama koskee tavaratelineitä jne.
Parempi olisi jos joskus saataisiin ns. harrasteajoneuvoluokka johon voisi vakuuttaa nämä hieman nuoremmat vehkeet jotka eivät ole jokapäiväisessä käytössä.