Mp-vero vai käyttömaksu vai bensanhintaa!

[Keppigee]

Suomessahan mp/autoverotus on korkempi kuin yleensä eu.maissa,toiveissa on että suomikin joutuu ko verotusta laskemaan(toivottavasti piankin).Vaikka ajoneuvovero laskee/kisi perii valtio varmasti jotain korvaavaa maksua(jottei tulot pienene)

Minkä esitetyistä vaihtoehdoista valitsisit ja perustella saa ja pitääki.

Moottoripyörien hinnathan laskisivat(myös käytettyjen) kun ajoneuvovero poistettaisi/alennettaisi.Siten ajoneuvokanta uudistuisi ja monella olisikin varaa ostaa uudempi/turvallisempi kulkupeli.(ja varaa "pelastaa"ulkomailta niitä "classikkoja tai muuten vaan ostaa mieleinen)

Kaikki äänestämään ja kommentoimaan ko asiaa.

OLKAA HYVÄ .........

 

[Kawa LTD]

Siten ajoneuvokanta uudistuisi ja monella olisikin varaa ostaa uudempi/turvallisempi kulkupeli.

Ei noissa wanhoissa mitään wikaa ole, jos niitä osaa waan käyttää oikein... Halpoja kun ovat ajella, 5 ltr/100 km

 

[rammus]

Ainoa tasavertainen tapa on laittaa bensalle hintaa, maksat siitä veroa miten paljon vekotintasi käytät ja miten paljon se imee bensaa tahi dieselii. Autojen ja pärrien hinnat sitten oikeasti alas.

 

[ek@]

Ei löydy sopivaa ruksia. Lypsylehmiltä varastamisen lisääminen muodossa tai toisessa ei ole yhtään kivaa. Karsisivat vaan niitä sosiaalipummaamiskuluja.

 

[Sergei The Eagle]

Nykyinen malli on mopojen osalta melkein paras.
-Sergei-

 

[referee]

Nykyinen malli on mopojen osalta melkein paras.
-Sergei-

Ääni tälle! Eli samaa mieltä!

 

[petrooli]

Kuten Sergei totesi, on nykyinen käytäntö m-pyörien kannalta varsin passeli, heh-heh. Mutta jos ja kun veron osuus kulkuvälineissä pienenee, olisi aika oikeudenmukaista siirtää siitä ainakin osa polttoaineen hintaan. Silloinhan veroa maksettais käytön mukaan eikä omistamisesta, kuten esim. nykyinen "dieselvero" kotiloissa.

 

[Sytky]

Jatketaan nykymallin mukaisesti. Yleensä kun maksuperusteita muutetaan, tapahtuu hintojen nousua. Vrt. euron tulo ja kahvikupin hinta.

 

[walsku]

Tämä nykyinen muoto tuntuu jo niin vakiintuneelta, jotta viittiikö sitä kehtaa muuttaa, muutenkuin alentavasti

Jäisi hiukan enemmän tuhlattavaa kakkuun, jolla taivaltaisi mutkatiellä

Olisihan se vallan mullistavaa, jos vaikka saisi tuotua jonkin pyörän ulkomailta halvemmalla, kuin nyt

 

[speedmaster]

Vai bensaan veroja.. Sanokaa jos olen väärässä, mutta muistaakseni siinä on jo 22% alvia ja "hiukan" polttoaineveroa.
Eli rahaa ei tipu, mutta rahanarvoinen neuvo: "menkää töihin!"  

 

[kemikaali]

Verot bensan mukana koska silloin olisi mahdollista pitää useampaa pyörää eikä veron osuus nousisi kohtuuttomaksi.

 

[xs2jammu]

Kakkosen ja kolmosen jonkinlainen yhdistelmä, kuitenkin niin ettei omistamisesta rangaista vaan käytöstä. Siis tietulleja ja polttoaineen hinnan korotuksia kyllä.

 

[R@gdoll]

Jos peliliikkeitä tehdään, niin mielestäni paras olisi uuden ajoneuvon oston yhteydessä perittävän autoveron poisto ja sen korvaaminen vuosittaisella käyttömaksulla + korotetulla polttoaineverolla.

Ja työoletuksena on, ettei valtion ajoneuvoista saatavat verotulot saa ainakaan nousta.

 

[Guest]

Ei löydy sopivaa ruksia. Lypsylehmiltä varastamisen lisääminen muodossa tai toisessa ei ole yhtään kivaa. Karsisivat vaan niitä sosiaalipummaamiskuluja.

Osittain samaa mieltä...toinen minkä voisi karsia on puoluetuki kokonaan pois, kerätköön toimintaansa rahat vaikkapa jäsenmaksuilla.

 

[rapi]

Mun mielipide on, että vanha malli on paras, jos ja kun autovero pudotetaan tulee autoilu/mopoilu suomessa kallistumaan selvästi nykyiseen verrattuna. Sellaiset henkilöt joilla ennästään ei ole mootoriajoneuvoa ja aikovat hankkia sellaisen hyötyvät veroalesta. Käytettyjen ajoneuvojen hinta tulee romahtamaan, elikä vaihdossa väliraha tulee nousemaan, tää on mun mielipide.

 

[moto+]

Suomessa poliitikot osaavat jonkun kummallisen perstuntuman avulla päätellä mikä on optimaalinen vero kullekin asialle ja heidän laskelmansa eivät koskaan ole väärässä? Yhtälö menee aina jokseenkin samalla tavalla, eli mitä enemmän verotetaan, sitä enemmän valtio saa tuloja. Ai niin, olinpas tyhmä, jos kansalaisille jää enemmän fyffee, ne ostaa viinaa

 

[rapi]

Tuli tässä hyvä esimerkki mieleen euroajasta, mulla kotilosta joku perkele ajoi sivupeilin mäsäksi, peili sähkösäätöinen ja lämmitettävä peili vaihdettuna ja maalattuna 650€ , tämän peilin kuppiosan maalaus korin väriseksi 120€, Markka aikana tonnilla maalattiin koko autoja. Tämä nyt vähän poikkeaa asiasta, mutta kuitenkin.

 

[Asteriksi]

Ainoa tasavertainen tapa on laittaa bensalle hintaa, maksat siitä veroa miten paljon vekotintasi käytät ja miten paljon se imee bensaa tahi dieselii. Autojen ja pärrien hinnat sitten oikeasti alas.

Ennemmin maksaisin kohtuullista käyttömaksua katupyörästä, ja ostaisin halpaa bensaa sitten sekä rata- että katupyörään. Ja jos bensanhinta nousee älyttömästi korkeammaksi niin sitten rajan lähistöillä asuvat voivat käydä naapurivaltion puolella tankkaamassa halvempaa menovettä - mikäs siinä sitten olisi tasapuolista?

 

[mcmies]

Erikoisen paljon on autoveron säilyttäminen saanut ääniä...

Kulkuvälineiden verotusta voi lähestyä monista eri lähtökohdista. Uskoakseni yleisesti ollaan sitä mieltä, että moottoripyörä on vapaa-ajan kulkuneuvo, sanalla sanoen harrastusajoneuvo. Samaan tapaan kuin moottorikelkoista suurin osa, moottoriveneet, matkailuautot jne. Näitä mainitsemiani vempaimia ei veroteta. Jos näkökulmaa laajennetaan muuhunkin harrastamiseen, voi kai todeta, että golfmailojakaan ei erityisellä kulutusverolla veroteta.

Miksi juuri moottoripyöriä pitäisi verottaa? Välittömiä kustannuksia moottoripyöräilystä ei valtiolle juuri aiheudu, koska vakuutusjärjestelmä kattaa vahingot ja infran suunnitteluun ja rakentamiseen moottoripyörillä ei taida olla mitään vaikutusta, ainakaan sellaista, mikä nostaisi hintaa. Toisaalta moottoripyöristä kannettavan autoveron tuotto on mp-kannan voimakkaan kasvun aikanakin ollut valtiontalouden kannalta suhteellisen vähäinen, noin 30 miljoonaa euroa vuodessa (kokonaisverokertymä on noin 35 miljardia/vuosi). Laskusuhdanteen aikana 1990-luvun alussa se oli lähes olematon.

Niille, jotka harrastavat moottoripyörien rakentelua, hankinnan yhteydessä kannettava vero aiheuttaa erityisiä hankaluuksia veronkiertosäännösten johdosta. Korinvaihtojobbaamisen estämisessä meni monta lasta pesuveden mukana. Samat veronkiertosäännökset myös nostavat vakuutusten hintoja, koska verotuksen seurauksena vakuutusyhtiöt joutuvat toisinaan lunastamaan ajoneuvoja, joiden korjaaminen olisi taloudellisesti mielekästä.

Jos vapaa-ajan kulkuvälineiden verotusta tarkastelee kokonaisuutena, mielestäni on aika ilmeistä, että mp-verotus on epäoikeudenmukaista.

Ympäristöargumentointia ymmärrän kyllä, ja suhtaudun siihen jossain määrin sympaattisesti. Ympäristöverona hankinnan yhteydessä kannettava autovero on kuitenkin se kaikkein huonoin veromuoto, koska se ei ole sidoksissa käyttöön. Vuosittainen vero olisi jonkin verran parempi, mutta moottoripyörien kohdalla kannan suhteellisesta pienuudesta johtuen hallinnollisen tehokkuuden kannalta heikko veromuoto. Paras ympäristövero on polttoainevero. Jotta todellisia ympäristövaikutuksia saisi aikaan, pitäisi sitä kuitenkin kiristää todella reilusti, mikä taasen ei liene kansantalouden kannalta järkevää. Toisaalta ympäristön kannalta taitaa olla parempi, jos duunimatkoja kesäaikaan ajetaan auton (8-10 litraa/100 km) sijasta prätkällä (5 litraa/100 km).

Äänestin polttoaineveron korottamista, mutta "maltillisuusvarauksin"...

 

[huiku]

Ihan vaan entisellään. Luuletteko, ettei lopun perin makseta vielä enemmänkin  

kun ne arkadianmäellä lykkää lusikkansa soppaan