MP-vero poistuu?

[lario]

Kyllähän tuo käyttömaksu ym. maksut omistamisesta on ihan

.
Jos käyttömaksut tulee moottoripyörille, niin toivottavasti museopyörät saa vapautuksen ja muutenkin sitä hommaa oikeasti joku miettii.
Välillä tuntuu, että on suurikin rikollinen, kun omistaa kolme-neljä autoa (niihinkin tulee se romutus-direktiivi, pois et saa rekisteristä ilman romutustodistusta=pakko maksaa käyttömaksu). Siihen kun tällätään muutamasta pyörästä vielä käyttömaksu, niin sitten vasta kassalla naurattaa...
Käytöstä ja ostamisesta pitäisi verottaa, ei omistamisesta.

 

[pekko5]

käyttömaksujen ja polttoaineen hinnan korottaminen tekee minusta nettomaksajan. ajan jokapäivä perheen elantoa tienaamaan ja trippiin tulee 180km/päivä. ajoin 10000 km pyörällä pelkkää työmatkaa. loput Ahvenistolla ja Jyskälän reissulla. en aja kilometriäkään ilman tarkoitusta. aikanaan ostin uuden auton, onneksi kiisselikoneella. nyt siinä on "aikapaljon" kilsoja mutta en taida sitä uuteen vaihtaa. ostan/modaan mielummin diesel-pyörän. ajoneuvo harrasteista on tullut jo nyt rahastusta, mutta johonkin voi yrittää henkilökohtaisilla valinnoilla vaikuttaa. joskus haavelin taxikossusta - en enää...

 

[(poistettu tili)]

Olisko mitään keskittyä moottoripyöriin? Autopalstat on muualla. Se mun norjavinkki tarkoitti, ettei prätkät maksa tietulleja. Ne järjesti tullimaksupaikoille niin massiiviset ruuhkat, että prätkien tietulleista luovuttiin.

Verojen tuottoa ei tulla laskemaan. Se raha kerätään käyttömaksuista. VVM loihe viimeksi lausumaan, että valtion talous kaatuu, jos autoveroa lasketaan. Sitä laskettiin ja autoveron tuotto nousi. Niin hyvät matemaatikot siellä on.

Ai jaa? Vielä tämän vuoden kesällä piti Norjassa maksaa tulleja, muualla paitsi Oslossa.

Suomessa nyt puhutaan VEROALEsta suureen ääneen kun alennus on vaikka 100e vuodessa. Valtiolla on pyörä keksitty, jos veroa lasketaan hieman, muita maksuja nostetaan samalla.

 

[Inkku]

elekeepäs unohtako sitä mitä sanoivat niistä pakokaasupäästöistä.
mikäli oikein kuulin/ymmärsin niin siihen käyttömaksuun vaikuttais myös auton päästöt.eli siis köyhät köyhtyis ja rikkaat vaan rikastuis,veikkaanpa nääs et esim. ykskään kansanedustaja tuskin ajaa vuoden-89 sierralla kuten esim.minä!
jokseenkin pisti myös huvittamaan ne tullin pienet verotus virheet tuontiautojen suhteen

 

[seku]

Ai jaa? Vielä tämän vuoden kesällä piti Norjassa maksaa tulleja, muualla paitsi Oslossa.

Kiitos korjauksesta. Missä maksoit??

Viime kesänä en käynyt Norjassa, mutta kahtena edellisenä mm. Trondheimin kaikki tullit oli: mp, 0. Se hintakertomus tuli norjalaisilta kuskeilta. Taktiikka viittasi siihen, että hyvinkin ne ruuhkaisimmat tullit, mitkä voi tukkia, on ilmaisia.

 

[seku]

Lisätäänpä vielä. MOT’in ohjelmassa oli ansiokasta EU-suositusten esittely. Ne on prosessoitavana direktiiviksi. Ken katsoo, että tulevaan direktiiviin voi täältä vaikuttaa, niin hyvä, valitse kanava.

Muuten täällä on melko turha kansallisesti piipittää, että on väärin sitä sun tätä. Kysykää sokerijuurikkaan viljelijöiltä.

Mikä tänne tulee, tulee muuallekin EU-alueelle. Keskimäärin se ei voi olla huonompaa, kuin täkäläinen verolainsäädäntö ja erityisesti niin ei voi olla, kun puhutaan moottoripyöristä. Tästä poikkeuksen tekee museopyörät, mutta niiden edut taitaakin olla jo täällä liian hyvät.

Oikeus omaperäisen veronkeruun siirtymäajaksi päättyy muistaakseni 2007. Taitaa mennä monta MOT’ia, ennenku käytäntö muuttuu…

 

[compact_d]

Ai jaa? Vielä tämän vuoden kesällä piti Norjassa maksaa tulleja, muualla paitsi Oslossa.

Kiitos korjauksesta. Missä maksoit??

Viime kesänä en käynyt Norjassa, mutta kahtena edellisenä mm. Trondheimin kaikki tullit oli: mp, 0. Se hintakertomus tuli norjalaisilta kuskeilta. Taktiikka viittasi siihen, että hyvinkin ne ruuhkaisimmat tullit, mitkä voi tukkia, on ilmaisia.

Kesällä 2003 ja 2004 ajeltiin koko Norja läpi ja parilla sillalla ja tunnelissa oli MP:lle tulli. Kaikilla lautoilla tietysti oli maksu myös, mutta muuten MP:lle 0 kr. Mutta Norjassa systeemi on se että kun rakennetaan uusi tunneli/silta, siihen pistetään aina tulli. Kun tulli on maksanut rakennustöiden kustannukset, se poistetaan eli ne eivät ole veroja. Tietysti tällä saadaan ulkomaalaisetkin maksamaan kustannuksia ja monesti saattaa olla niin suurin osa tunnelin kustannuksista tuleekin ulkomaalaisilta.

 

[compact_d]

Oikeus omaperäisen veronkeruun siirtymäajaksi päättyy muistaakseni 2007. Taitaa mennä monta MOT’ia, ennenku käytäntö muuttuu…

Joo, ei kannata pidättää hengitystä kun odottaa demareilta muutosta järkevään verotukseen.

 

[wantti]

Hallitus yrittää saada ihmisiä kaksipyöräisten päälle,voi v...u mitä paskaa....Joo ne oikein pähkäilee kuinka saadaan kaikki ajaa moottoripyörillä,sehän ratkaisu ruuhkiin yms...Mites lapset hoitoon?Työajot monilla aloilla?Entäs talvet,saako nastat vähennyksiin?Hauskin juttu aikoihin!!

Keski-Euroopan suurkaupungeissa jengi liikkuu vähän enemmän skoottereilla ym. duuniin, koska niillä pääsee hyvin liikkumaan. Siellä sää ei estä sitä niin tehokkaasti kuin täällä. Ei kaikilla ole lapsia. Eikä konttorirotta mitään työajoja aja. Jos tätä loskaräntätalvea ei olisi, kulkisin ympärivuotisesti kaksipyöräisellä.

 

[HiTec]

elekeepäs unohtako sitä mitä sanoivat niistä pakokaasupäästöistä.
mikäli oikein kuulin/ymmärsin niin siihen käyttömaksuun vaikuttais myös auton päästöt.eli siis köyhät köyhtyis ja rikkaat vaan rikastuis,veikkaanpa nääs et esim. ykskään kansanedustaja tuskin ajaa vuoden-89 sierralla kuten esim.minä!

Se sun sierras hörppää about 10l/100km ja makselet verot sen mukaan. Sillä kansanedustajalla on alla iso automaatti Mersu joka syö 15l/100km - Kumpikohan maksaa autostaan enempi päästöpohjaisia käyttömaksuja

Tietty jos sullakin olisi varaa vaihtaa se sierrasi vaikkapa uuteen fiikukseen, säästäisit muutaman litran/100km, mutta ajatellen vaikkapa seuraavan 5v aikana sierran verot + korjaukset vs. fiikuksen hiukka pienemmät verot + autolainan korot + määräaikaishuollot niin...

 

[Inkku]

elekeepäs unohtako sitä mitä sanoivat niistä pakokaasupäästöistä.
mikäli oikein kuulin/ymmärsin niin siihen käyttömaksuun vaikuttais myös auton päästöt.eli siis köyhät köyhtyis ja rikkaat vaan rikastuis,veikkaanpa nääs et esim. ykskään kansanedustaja tuskin ajaa vuoden-89 sierralla kuten esim.minä!

Se sun sierras hörppää about 10l/100km ja makselet verot sen mukaan. Sillä kansanedustajalla on alla iso automaatti Mersu joka syö 15l/100km - Kumpikohan maksaa autostaan enempi päästöpohjaisia käyttömaksuja

Tietty jos sullakin olisi varaa vaihtaa se sierrasi vaikkapa uuteen fiikukseen, säästäisit muutaman litran/100km, mutta ajatellen vaikkapa seuraavan 5v aikana sierran verot + korjaukset vs. fiikuksen hiukka pienemmät verot + autolainan korot + määräaikaishuollot niin...

eipä taida tuo 10l/100km riittää..sanoisinko että lähempänä sitä 15 litraa.niin ja kumpikohan saastuttaa enemmän:2 litranen ilman kattia oleva sierra vaiko vaikka 3litranen automaatti mese vm.-05???ja mainittakoon etten tosiaankaan
ole mikään ympäristön suojelija tms.
veikkaan myöskin että ko.kansanedustaja joka sillä mersullaan huristelee tienaa piikkusen enemmän kuin minä..okei okei,maksaa tietty enemmän myöskin veroja joo.
mutta yleisesti ottaen aivan

uudistus tulee varmaan olemaan,koska sehän nyt on selvää että jostainhan valtio tulee ne rahat takaisin kassaan repäsemään autoveron poistuessa.uskon ja väitän että kyseinen maksaja/kärsijä ja kusetettu tulee olemaan se köyhä keskituloinen kansalainen.

 

[cartman]

- tietullit (jo ruottissa testataan niin kohtahan ne tännekin pitää saada)
- vuosittaiset katsastukset
- käyttömaksut
- kohoava polttoaineiden hinta

Noista olen melko samaa mieltä. Tietullien osalta ottakaamme oppi norjalaisista.

Katsastus ei ole yksinomaan kielteinen asia –tai on, mikäli ammattitaito ei nykyisestä kasva. Katsastuksen hinta on sitten kiinnostava kysymys, vrt. muutoskatsastus.

Käyttömaksut on EU:n suositus ja se, että rekisteröintimaksusta luovutaan. MP-kansaa kiinnostaa sitten se taso. Kauanko Ruotsista on vero ollutkaan poissa?

Polttoaineiden hinta nousee takuuvarmasti. On vaan säätöä siinä, paljonko siitä Suomessa on veroa

Kaikki em- asiat on edunvalvontakysymyksiä. Paljon siinä helpottaa se, että mallit löytyy muualta EU:sta. Edunvalvonnan tulee siitä huolimatta olla vahvaa. Muuten se on kuitusten käsissä…

Minä näkisin että verot pitäisi kerätä seuraavasti:

1. Tietullit jokaiselle moottoritielle
2. Raskaalle liikenteelle oma käyttömaksu/vero
3. PA-vero

Kaikki muut maksut pois. Omistamista ei saa verottaa, ainoastaan käytöä tulee verottaa.

Miksi raskaalle liikenteelle pitäisi saada oma käyttömaksu/vero? Raskas liikennehän ei ajele huvikseen, vaan esimerkiksi kuskaa sinunkin aamupuurosi kauppaan.

Periaate on se että kuka käyttää tietä, maksaa siitä. Rekat käyttävät tietä suhteessa enemmän kuin muut autoilijat. Toisaalta se olisi vero, joka kohdistuu myös ulkomaisiin rekkoihin. Venäjältä muualta EU:sta tulevat tienkäyttäjät maksaisivat oman osan tien käytöstä. Eloveena ei siitä kallistuisi pätkääkään, vaan todennäköisesti halventuisi koska veroja maksaisi myös ulkomaiset tahot.

Jaa, että aletaan verottaa ulkomaalaisia autoilijoita Suomessa, jollain muulla kuin polttoaineverolla. Mitäköhän kansainväliset verosopimukset sanovat tästä. Vai tarkoititko kenties tietulleja?

Tässä on vaan se vaara, että jos hinnoittelemme itsemme ulos Venäjälle suuntautuvista kuljetuksista niin se tekee aikamoisen loven kansantuotteeseen. Transitiokuljetukset Venäjälle kuintenkin työllistävät aikalailla suomalaisia (ei kuljetuksissa, mutta satamissa, logistiikassa yms). Baltian maat kyllä ottaisivat mielellään nämäkin rahat itselleen. Kaikki ei aina ole niin yksinkertaista miltä se näyttää.

 

[compact_d]

Väärin - ei pelkästään ulkomaisia, vaan kaikkea raskastaliikennettä. Nythän ulkomaalaiset ajavat meidän teillä "ilmaiseksi". Ihan sama systeemi on jokseenkin kaikissa EU-maissa, paitsi pohjoismaissa. Itävallassa se on naamioitu moottoritiemaksuksi, jne...

Venäjälle suuntautuneissa kuljetuksissa Suomalaiset on pelattu ulos jo 10 vuotta sitten. Käytännössä koko Venäjälle suuntautunut liikenne on venäläisten hallussa. Em. vero korjaisi tilanteen, siten että Suomeenkin jäisi rahaa.

 

[kemikaali]

Väärin - ei pelkästään ulkomaisia, vaan kaikkea raskastaliikennettä. Nythän ulkomaalaiset ajavat meidän teillä "ilmaiseksi". Ihan sama systeemi on jokseenkin kaikissa EU-maissa, paitsi pohjoismaissa. Itävallassa se on naamioitu moottoritiemaksuksi, jne...

Venäjälle suuntautuneissa kuljetuksissa Suomalaiset on pelattu ulos jo 10 vuotta sitten. Käytännössä koko Venäjälle suuntautunut liikenne on venäläisten hallussa. Em. vero korjaisi tilanteen, siten että Suomeenkin jäisi rahaa.

Tossa asiassa ensimmäinen mitä pitäis tehdä on se että verottomanpolttoaineen tuonnissa olisi samat säännöt kaikilla. Tietullit on vanhanaikainen systeemi ja sopii ainoastaan siihen jos liikennettä pitää saada vähennettyä.

 

[HiTec]

mutta yleisesti ottaen aivan

uudistus tulee varmaan olemaan, koska sehän nyt on selvää että jostainhan valtio tulee ne rahat takaisin kassaan repäsemään autoveron poistuessa. uskon ja väitän että kyseinen maksaja/kärsijä ja kusetettu tulee olemaan se köyhä keskituloinen kansalainen.

Näinhän se aina tässä maassa on

Itsekin jo yhden kolauksen kokenut tämän uudistuneen disuverotuksen muodossa kun keksivät monikäyttöauton vaikka alunperin itse olivat lakiin tuon aukon sorvanneet ja nyt sitten sen käytöstä rangaistiin

Kyllä, nimenomaan rangaistiin! Autoni oli ARVA 63 mukainen, kovapenkkipaku kunnes tuo reikä lakiin tuli => muutin autoni pehmeäpenkkiseksi 5hlö pakuksi. Nyt sitten tuli tuo monikäyttö = ha:n disuvero ja samalla kiellettiin minua palauttamasta autoani ARVA 63 mukaiseksi

No pientä toivetta tässä elättelenkin joskos tuo disuvero myös poistuisi kokonaan

 

[canepazzo]

Jos valtio on saamassa tänäkin vuonna reilut 100ME yli arvioidun aujoneuvoverosta niin tuntuu ihmeelliseltä että siitä lypsylehmästä luovuttaisiin... Mihin kummaan tuo raha oikein hupenee...

Byrokratian ylläpitoon ja siis virkamiesarmeijan elättämiseen. Osittain myös liian korkean elintason ('hyvinvointi- ja holhousvaltion) ylläpitoon, kun täällä tavallaan eletään nykyään koko ajan yli varojen. Varsinainen byrokraatin paratiisi.

Ei se 50 miljoonalle ihmiselle riittävä DDR-tyyppinen byrokratia 5 miljoonan ihmisen maassa ole kovin halpaa ylläpitää, eikä mikään muukaan ole ilmaista. Ei väestön kokoon ja sijaintiin nähden ylimitoitettu 'hyvinvointitaso' eikä ympärivuotinen logistiikkakaan ilmaista ole.

Toki niistä 'hyvinvointivaltion' ydinasioista olisi varaa pitää kiinni ihan kohtuudella, mutta ei välttämättä sen ympärille muodostuneesta jatkuvasti paisuvasta hallinnosta, eli 'holhousvaltiosta'. Nythän ongelmat alkavat jo näkyä, kun holhousvaltiosta pyritään pitämään kynsin hampain kiinni hyvinvointivaltion kustannuksella.

Kyllä Suomessa olisi varaa luopua ajoneuvoverosta, jos vaan poliittista ja virkemiestahtoa ja suoraselkäisyyttä olisi. Ilman että tärkeimmistä peruspalveluistakaan tarvitsisi luopua.
Maailmasta ja jopa EU:n sisältäkin löytyy Suomea pienempiäkin maita, joissa moinen on ollut todellisuutta jo pitkään, eikä sielläkään voida pahoin, paremminkin päinvastoin. Työllisyysastekin on parempi. Erot löytyvätkin sitten mm. kokonaisverotuksen yksinkertaisemmasta rakenteesta yms, eli käytännössä mm. kevyemmästä byrokratiasta. Monessa maassa valtio ja sen hallinto on edelleen palvelemassa ihmisiä eikä päivastoin, kuten täällä. Ainakin noin hiukan kärjistäen ilmaistuna.

 

[ValeRossi]

Kyllä, ne ketkä sitä maantietä eniten kuluttaa, saisivat siitä eniten myös maksaa. Ts. Nastarenkaille haittavero, jolla maksettaisiin sitten ne teiden korjaukset mitkä ne talven aikana rikkovat. Muita tienkäytön maksuja ei sitten juuri (ainakaan niin paljoa) tarvittaisi!

 

[suzufani]

On teillä s.....a hyviä ehdotuksia nostaa veroja, keksikää nyt vielä pari lisää. Jos teillä on liikaa rahaa lahjoittakaa ne vaikka mulle. Ei ihme että asiat on päin vittua.

 

[pasii]

On teillä s.....a hyviä ehdotuksia nostaa veroja, keksikää nyt vielä pari lisää. Jos teillä on liikaa rahaa lahjoittakaa ne vaikka mulle. Ei ihme että asiat on päin vittua.

Per...kele. Näin on.

Lapinlahden lintuja mukaillen:

kyykkyyn

ylös

kyykkyyn

...

 

[Green6RR]

Niin autovero poistuu, MUTTA:

Tilalle tulee ilmeisesti käyttömaksu. Samalla vakuutuspuolella todennäköisesti kaikki yhtiöt ovat 2007 mennessä siirtyneet seisonta-ajattomaan vakuutusmalliin moottoripyörissä, kuten Pohjolassa on jo tehty.

Pohjolan vakuutusmallia on kehuttu hienoksi siksi että paljonajavilla hinta on kohdillaan eikä seisonta-aikoja tarvi ilmotella vaan pyörä on koko ajan vakuutuksissa ja ajokunnossa.

Tässä pitää kuitenkin huomioida myös se, että tällöin käyttömaksukin maksetaan KOKO vuodelta kun kerran vakuutukset ovat päällä pyörässä koko ajan. Seisonta-aikojen tilalle tuleee ilmeisesti Akelle tehtävä ilmoitus "liikennekäytöstä poistosta" jolloin ajoneuvon käyttömaksu tältä ajalta palautetaan, mutta silloin ei tietenkään pyörällä voi ajaa VAIKKA vakuutukset ovatkin kätevästi päällä.

Elikkä näin palataan käytännössä ihan samaan käytäntöön kuin tähänkin asti. Akesta tulee vaan uskomaton ruuhkakeskus erilaisten ilmoitusten suhteen, (vakuutusyhtiöihin joudutaan kuitenkin ilmoittamaan edelleen bonusten siirrot jne liikennekäytöstä poistoon liittyen jos on esim useampi auto) ja lisäksi Aken tämän hetkinen minimikäsittelymaksu on 9€.

Jotenkin vaikea kuvitella että tästä muutossotkusta olisi rahallista hyötyä kuluttajalle, mutta sehän jää nähtäväksi.