MP-vero poistuu?

[rg500-ex]

eilisen ohjelman perusteella, kakspyöräset minun mielestä kärsii
tästä mahdollisesta uudistuksesta vuotuiset käyttömaksut?
suomessahan ajetaan vain kesällä mutta maksetaan koko vuodesta,vuotuinen katsastusrumba=lisärasite ja tietenkin nykyisen pyörän arvonalennus

 

[MotorArse]

Nykyinen auton omistaja on ne veronsa jo maksanut. Onko oikein että hänellä vielä tuon lisäksi maksatetaan uusien autojen verot?

Ympäristöpoliittisestihan vanhempi = saastuttavampi => sillä pitäisi olla suurempi vuosimaksu tms. jotta into päästä siitä eroon kasvaisi ja tilalle tulisi uudempi, ympäristöystävällisempi

Tuskin valtio ajattelee autoilijoiden etua "uudistaessaan" verotusta

Jos vanhat autot vapautettaisiin uusista korkeista käyttömaksuista sillä perusteella, että vero on jo kertaalleen maksettu, niin autokanta ei ainakaan uusiutuisi, päin vastoin.

Jos vero poistuu, niin todennäköisesti vanhoille autoille (niille joista autovero on maksettu) tulisi korkeampi käyttömaksu, ainakin siinä tapauksessa, että käyttömaksu määräytyisi päästöjen mukaan

 

[arikorho]

tämähän koskee eniten köyhiä - ei siis meitä
-kuljettajia!

Sympatiat köyhille.

On sekin parempi kuin, ei mitään.

Voit olla itsekin tulevaisuuden köyhä.

Tarkoitan, että moottoripyöräilijä ei voi olla oikeasti köyhä - ainakaan Suomessa.
Lupaan lopettaa mopoilun, kun tulen oikeasti köyhäksi.

 

[Artsi]

Taitaisi bensan hinta nousta aika pirusti, jos meinaavat pelkästään sillä kompensoida menetetyt verorahat.

 

[Kontha]

Eiköhän se oikeudenmukaisin ratkaisu olisi se että, joka ajaa niin maksaa, jos asiaa ajattelee vain saastumisen kannalta ja näin ollen menoveden hintaa pitäisi nostaa. Onhan se väärin jos mulla on auto vaikka vanhakin ja ajan sillä vain kesäisin mökille, minne ei julkisilla pääse, niin joutuisin maksamaan saman maksun kuin joku joka ajaa ympäri vuoden ja viikonlopun pillurallit päälle. Se että menovesi maksaisi maltaita aiheuttaa tietenkin muita ongelmia.

Tämä onkin oikeudenmukaista jossain kehä kolmosen sisäpuolella! Täällä ei ole julkista liikennettä käytännössä ollenkaan ja palvelut kaukana = pakko olla oma kulkuneuvo.

Bensiinin hinta nousee automaattisesti, kun esim. kiina autoistuu = kysyntä kasvaa, hinnat nousee.

 

[seku]

- tietullit (jo ruottissa testataan niin kohtahan ne tännekin pitää saada)
- vuosittaiset katsastukset
- käyttömaksut
- kohoava polttoaineiden hinta

Noista olen melko samaa mieltä. Tietullien osalta ottakaamme oppi norjalaisista.

Katsastus ei ole yksinomaan kielteinen asia –tai on, mikäli ammattitaito ei nykyisestä kasva. Katsastuksen hinta on sitten kiinnostava kysymys, vrt. muutoskatsastus.

Käyttömaksut on EU:n suositus ja se, että rekisteröintimaksusta luovutaan. MP-kansaa kiinnostaa sitten se taso. Kauanko Ruotsista on vero ollutkaan poissa?

Polttoaineiden hinta nousee takuuvarmasti. On vaan säätöä siinä, paljonko siitä Suomessa on veroa

Kaikki em- asiat on edunvalvontakysymyksiä. Paljon siinä helpottaa se, että mallit löytyy muualta EU:sta. Edunvalvonnan tulee siitä huolimatta olla vahvaa. Muuten se on kuitusten käsissä…

 

[compact_d]

- tietullit (jo ruottissa testataan niin kohtahan ne tännekin pitää saada)
- vuosittaiset katsastukset
- käyttömaksut
- kohoava polttoaineiden hinta

Noista olen melko samaa mieltä. Tietullien osalta ottakaamme oppi norjalaisista.

Katsastus ei ole yksinomaan kielteinen asia –tai on, mikäli ammattitaito ei nykyisestä kasva. Katsastuksen hinta on sitten kiinnostava kysymys, vrt. muutoskatsastus.

Käyttömaksut on EU:n suositus ja se, että rekisteröintimaksusta luovutaan. MP-kansaa kiinnostaa sitten se taso. Kauanko Ruotsista on vero ollutkaan poissa?

Polttoaineiden hinta nousee takuuvarmasti. On vaan säätöä siinä, paljonko siitä Suomessa on veroa

Kaikki em- asiat on edunvalvontakysymyksiä. Paljon siinä helpottaa se, että mallit löytyy muualta EU:sta. Edunvalvonnan tulee siitä huolimatta olla vahvaa. Muuten se on kuitusten käsissä…

Minä näkisin että verot pitäisi kerätä seuraavasti:

1. Tietullit jokaiselle moottoritielle
2. Raskaalle liikenteelle oma käyttömaksu/vero
3. PA-vero

Kaikki muut maksut pois. Omistamista ei saa verottaa, ainoastaan käytöä tulee verottaa.

 

[cartman]

- tietullit (jo ruottissa testataan niin kohtahan ne tännekin pitää saada)
- vuosittaiset katsastukset
- käyttömaksut
- kohoava polttoaineiden hinta

Noista olen melko samaa mieltä. Tietullien osalta ottakaamme oppi norjalaisista.

Katsastus ei ole yksinomaan kielteinen asia –tai on, mikäli ammattitaito ei nykyisestä kasva. Katsastuksen hinta on sitten kiinnostava kysymys, vrt. muutoskatsastus.

Käyttömaksut on EU:n suositus ja se, että rekisteröintimaksusta luovutaan. MP-kansaa kiinnostaa sitten se taso. Kauanko Ruotsista on vero ollutkaan poissa?

Polttoaineiden hinta nousee takuuvarmasti. On vaan säätöä siinä, paljonko siitä Suomessa on veroa

Kaikki em- asiat on edunvalvontakysymyksiä. Paljon siinä helpottaa se, että mallit löytyy muualta EU:sta. Edunvalvonnan tulee siitä huolimatta olla vahvaa. Muuten se on kuitusten käsissä…

Minä näkisin että verot pitäisi kerätä seuraavasti:

1. Tietullit jokaiselle moottoritielle
2. Raskaalle liikenteelle oma käyttömaksu/vero
3. PA-vero

Kaikki muut maksut pois. Omistamista ei saa verottaa, ainoastaan käytöä tulee verottaa.

Miksi raskaalle liikenteelle pitäisi saada oma käyttömaksu/vero? Raskas liikennehän ei ajele huvikseen, vaan esimerkiksi kuskaa sinunkin aamupuurosi kauppaan.

 

[HiTec]

Raskas liikennehän ei ajele huvikseen, vaan esimerkiksi kuskaa sinunkin aamupuurosi kauppaan.

Tämä on myös yksi pointti - jos esim. disun hinta kowasti kohoaa, maksaa se Elovena-pakettikin kaupassa kohta hiukka enämpi

 

[mursu]

Mp-vero on syytäkin poistua; eihän matkailuautoillakaan ole veroa.

Mutta matkailuautoilijoita on ilmeisesti eduskunnassa ollut aikoinaan enemmän...

 

[TTA]

compact_D:n kanssa samaa mieltä siinä asiassa ettei omistamista saa verottaa. Vain käyttöä. Esim. itse luovuin juuri autosta kokonaan koska polttoaine maksaa, vakuutukset maksaa, käyttövoimavero(dieselvero) maksaa jne... Huollot ja varaosatkin toki maksoi muttei paljoa. Nyt kävelen, fillaroin tai kuljen julkisilla. Tuon autonkin olisi voinut pitää mutta pelkästä omistamisesta olisi joutunut maksamaan 1400e vuoteen (verot+vakuutus).

Pieneen päähäni ei mahdu se että valtio kerää maksuja sieltä sun täältä mutta kohdistaa ne tuonne. Eli kaikki verot ja maksut menee yhteen kassaan josta sitten jaetaan ne rahat mielivaltaisesti eri suuntiin. Niinpä esim. tienpitoon ei liikene tarpeeksi rahaa vaikka liikenteestä saadut tulot ovat valtaisat. Polttoainevero, käyttömaksut, käyttövoimavero, sakot, jne... Noilla rahoilla sitten maksetaan kehitystukia Afrikkaan.
Onhan se tietyllä tavalla hyvinvointivaltion tunnusmerkkejä että kerätään rahaa yhteiseen kassaan josta jaetaan sinne missä sitä eniten tarvitaan. Eli tasataan hieman varoja eri tahojen kesken. Ongelma on siinä että yhä enemmän valtionkin eri osastot ovat tulosvastuussa joten tappiolla ei haluta pyörittää edes julkista liikennettä. Järkeenkäypää olisi että käyttömaksuista ja polttoaineveroista saadut varat kohdennettaisiin julkiseen liikenteeseen jolloin olisi halvempaa käyttää julkisia ja samalla jokainen miettisi tarviiko autoa ollenkaan.

Sakkojakin maksaisin todella mielelläni jos tietäisin varmasti että sakkotuloilla kustannettaisiin suoraan liikenneturvallisuutta parantavia hankkeita. Nythän taitaa olla niin että sakkotulot menevät yhteiseen kassaan ja ties minne kulttuuritalon peruskorjaukseen tms.

 

[pasii]

Järkeenkäypää olisi että käyttömaksuista ja polttoaineveroista saadut varat kohdennettaisiin julkiseen liikenteeseen jolloin olisi halvempaa käyttää julkisia ja samalla jokainen miettisi tarviiko autoa ollenkaan.

Sakkojakin maksaisin todella mielelläni jos tietäisin varmasti että sakkotuloilla kustannettaisiin suoraan liikenneturvallisuutta parantavia hankkeita. Nythän taitaa olla niin että sakkotulot menevät yhteiseen kassaan ja ties minne kulttuuritalon peruskorjaukseen tms.

Järkevää olisi se, että jokainen maksaa omat kulunsa, ei muiden. Jos julkinen liikenne tarvitsee tukea, sen pitää tulla julkisista varoista. Kaikkien veronmaksusta.

Miksi julkisen liikenteen pitäisi olla halvempaa ?
Autoa käytetään tarpeeseen, ei hinnasta johtumatta.

Sakkotulot eivät voi olla korjamerkittyjä, mihin se johtaisi.

 

[wantti]

compact_D:n kanssa samaa mieltä siinä asiassa ettei omistamista saa verottaa. Vain käyttöä. Esim. itse luovuin juuri autosta kokonaan koska polttoaine maksaa, vakuutukset maksaa, käyttövoimavero(dieselvero) maksaa jne... Huollot ja varaosatkin toki maksoi muttei paljoa. Nyt kävelen, fillaroin tai kuljen julkisilla. Tuon autonkin olisi voinut pitää mutta pelkästä omistamisesta olisi joutunut maksamaan 1400e vuoteen (verot+vakuutus).

Omistuksen verottaminen on huono tapa, parempi olisi käyttökuukausien mukaan menevä käyttömaksu. Pihassa on kaksi autoa, joista toista tarvitaan vain talvella, kesät seisontaan. Kyllä vähän kyrsii maksaa veroa siitä että kulkupeli seisoo pihalla.

Toisaalta vero on sen verran pieni että ei se taloutta mihinkään kaada, eikä mp:llä ole ajoneuvoveroa, joten tasan menee...

 

[FJ20]

En ole ketjun kaikkia viestejä lukenut. Siis päällekäisyys todennäköistä.

Valtion menobudjetti katetaan tuloilla. Hyvin merkittävä tulojen osuus on ollut autovero. Jos se vero poistuu, vastaava meno-osuus täytyy poistua tai autoveroista saadun tulon tilalle täytyy löytyä jokin muu tulonlähde. Menoja eivät varmasti supista autoverotulon määrällä. Siis jostakin on saatava vastaava summa. Se on veroina tai muina maksuina, mut varmasti valtio ottaa tarvitsemansa rahan. Ehkä Etelärannasta on löytynyt öljylähde tai Turun saaristosta.

 

[Miqa]

Tässä on nyt vaan se huono juttu että olemassa olevasta kalustosta lähtee jäljellä oleva autoveron osuus pois. Mielestäni autoveron poistuessa pitäisi valtion palauttaa kaikille ajoneuvosta jäljellä oleva veron osuus. Ei se nyt paljon löhduta jos uuden menopelin saa sitten halvemmalla jos entisestäkin on velkaa. Ei se velka mihinkään katoa! Pitäs ostaa joku ruputti tähän väliin mutta mistä sen tietää millon tuo veron lasku (romahdus) tulee ja kauanko sillä ruputilla saa sitten kurvailla, seuraavat kymmenen vuottako...?  

 

[seku]

Olisko mitään keskittyä moottoripyöriin? Autopalstat on muualla. Se mun norjavinkki tarkoitti, ettei prätkät maksa tietulleja. Ne järjesti tullimaksupaikoille niin massiiviset ruuhkat, että prätkien tietulleista luovuttiin.

Verojen tuottoa ei tulla laskemaan. Se raha kerätään käyttömaksuista. VVM loihe viimeksi lausumaan, että valtion talous kaatuu, jos autoveroa lasketaan. Sitä laskettiin ja autoveron tuotto nousi. Niin hyvät matemaatikot siellä on.

 

[compact_d]

- tietullit (jo ruottissa testataan niin kohtahan ne tännekin pitää saada)
- vuosittaiset katsastukset
- käyttömaksut
- kohoava polttoaineiden hinta

Noista olen melko samaa mieltä. Tietullien osalta ottakaamme oppi norjalaisista.

Katsastus ei ole yksinomaan kielteinen asia –tai on, mikäli ammattitaito ei nykyisestä kasva. Katsastuksen hinta on sitten kiinnostava kysymys, vrt. muutoskatsastus.

Käyttömaksut on EU:n suositus ja se, että rekisteröintimaksusta luovutaan. MP-kansaa kiinnostaa sitten se taso. Kauanko Ruotsista on vero ollutkaan poissa?

Polttoaineiden hinta nousee takuuvarmasti. On vaan säätöä siinä, paljonko siitä Suomessa on veroa

Kaikki em- asiat on edunvalvontakysymyksiä. Paljon siinä helpottaa se, että mallit löytyy muualta EU:sta. Edunvalvonnan tulee siitä huolimatta olla vahvaa. Muuten se on kuitusten käsissä…

Minä näkisin että verot pitäisi kerätä seuraavasti:

1. Tietullit jokaiselle moottoritielle
2. Raskaalle liikenteelle oma käyttömaksu/vero
3. PA-vero

Kaikki muut maksut pois. Omistamista ei saa verottaa, ainoastaan käytöä tulee verottaa.

Miksi raskaalle liikenteelle pitäisi saada oma käyttömaksu/vero? Raskas liikennehän ei ajele huvikseen, vaan esimerkiksi kuskaa sinunkin aamupuurosi kauppaan.

Periaate on se että kuka käyttää tietä, maksaa siitä. Rekat käyttävät tietä suhteessa enemmän kuin muut autoilijat. Toisaalta se olisi vero, joka kohdistuu myös ulkomaisiin rekkoihin. Venäjältä muualta EU:sta tulevat tienkäyttäjät maksaisivat oman osan tien käytöstä. Eloveena ei siitä kallistuisi pätkääkään, vaan todennäköisesti halventuisi koska veroja maksaisi myös ulkomaiset tahot.

 

[powerboxer]

Tavalla tai toisella se karhu omansa ottaa. Eli tilalle tulee varmaan järkyttävän suuri käyttövero tms.

Hyvin todennäköistä. Fiksu se, joka tuon osaa oikein ennakoida...

Veikkaisin Belgian mallia; moottoritehon mukaan menevä rekisteröintimaksu ja vuotuinen käyttövero. Rekisteröintimaksu on täällä isokoneisille tosi suolainen, käyttömaksu motoilla huomattavasti autoja edullisempi. Hallitus yrittää saada autoilijoita siirtymään enempi kaksipyöräisten päälle, ruuhkat ja liikennetiheys kun ovat hiukan toista luokkaa kuin Suomessa. Eräänä kannustuskeinona on mm. ajovarusteiden verovähennyskelpoisuus ja e.m. halvemmat käyttömaksut.

Hallitus yrittää saada ihmisiä kaksipyöräisten päälle,voi v...u mitä paskaa....Joo ne oikein pähkäilee kuinka saadaan kaikki ajaa moottoripyörillä,sehän ratkaisu ruuhkiin yms...Mites lapset hoitoon?Työajot monilla aloilla?Entäs talvet,saako nastat vähennyksiin?Hauskin juttu aikoihin!!

 

[R@gdoll]

Periaate on se että kuka käyttää tietä, maksaa siitä. Rekat käyttävät tietä suhteessa enemmän kuin muut autoilijat.

Periaatteessa ihan jees ajatus, jos tulot menisivät teiden rakennukseen/kunnostukseen kuten esim. Norjassa.

Täällä taitaa autoverotulot olla "jonkin verran" suuremmat kuin menot... joten tuskin kulujen painopistettä kannattaa hyötyajoneuvoille siirtää?

 

[Veca]

Eiköhän se oikeudenmukaisin ratkaisu olisi se että, joka ajaa niin maksaa, jos asiaa ajattelee vain saastumisen kannalta ja näin ollen menoveden hintaa pitäisi nostaa. Onhan se väärin jos mulla on auto vaikka vanhakin ja ajan sillä vain kesäisin mökille, minne ei julkisilla pääse, niin joutuisin maksamaan saman maksun kuin joku joka ajaa ympäri vuoden ja viikonlopun pillurallit päälle. Se että menovesi maksaisi maltaita aiheuttaa tietenkin muita ongelmia.

Tämä onkin oikeudenmukaista jossain kehä kolmosen sisäpuolella! Täällä ei ole julkista liikennettä käytännössä ollenkaan ja palvelut kaukana = pakko olla oma kulkuneuvo.

Bensiinin hinta nousee automaattisesti, kun esim. kiina autoistuu = kysyntä kasvaa, hinnat nousee.

Asunpa itsekin kehä kolmosen ulkopuolella ja ajelen päivittäin 100 km töihin. Kevät kesä ja syksy pyörällä ja liukkaitten tultua autolla. Pääsishän sitä julkisillakin mut työmatka-aika olis päivässä 2-3 h pitempi.
Tietullit olis ihan kiva juttu. Saatais pikkuhiljaa loputkin työpaikat pois kehä kolmosen ulkopuolelle. ja sit kaikki pikku kunnatkin rupeis rahastaan kun ajais niitten alueelle. 4 tietä pitkin tulis aikamonta tietullia. Nojoo. Aika kinkkinen juttu kaikenkaikkiaan.